Призываю к дискуссии. Топалов, Крамник, короткие ничьи и матч-реванш.

Григорий прав, хотя Сталин был для красного словца. Большинство украинцев в Сибири оказались там благодаря Столыпину. В любом случае в годы моего детства в Сибири были еще украиноязычные деревни (и немецкоязычные тоже, но это уже точно благодаря Сталину). В городах услышать украинскую речь тоже можно было. Я уж про суржик не говорю.

 

Это напоминает бессмертного Рувима Ковригина.

На том стою и не могу иначе.

 

jenya, вам ещё раз повторить, что вы единственный противник, кто адекватно ведёт разговор?
Точно такое же негодование - справедливое совершенно - вызывают спокойные, корректные и вежливые посты, в которых сообщается - в сотый раз - что я-де не признаю, Топа чемпион и т.д.... Пытаешься таких вывести на нормальный разговор по делу - дважды вопросы задавал им - молчат, а как только так сразу - разящий писк из-за угла, и снова за угол...
После супер-матча в Элисте, после месяцев нервотрепки, после 15 страниц перестрелок со смертельными исходами, они снова и снова, с улыбкой, пишут: "А я не признаю, потому что...", пропустив просто мимо ушей 5-10 страниц, где сто раз приводятся нормальные, обсуждаемые аргументы. Нет обсуждения. Война, ты кидаешь в них гранаты и ждёшь гранат в ответ, а они подбегут сзади с дубиной - и за угол.
Неправильно это.

 

Aksenoff, молодец! Жестко сказано, зато верно, справедливо! Абсолютно согласен с каждым словом! На мою поддержку можете всегда рассчитывать


Хотя лично мое мнение - включить Топалова вместо Крамника в Мексику и объявить турниром претендентов.
Но когда поклонники Топалова говорят про мораль (!!!!!!!), то становится и смешно, и грустно.

Добавлено:
Вот Крест удалил (ИМХО верное решение, все же сайт публичный), но некоторые (включая меня) все же успели прочитать

 

+1

 

А потому что был прав Щукин выдвигая тезис - я говорю что хочу модер трёт что хочет и не надо никаких ни обьяснений ни нравоучений.

 

Душа болельщика иррациональна. Ну не люблю я Карпова. Все мне в нем не нравится - и вид, и голос. И то, что он был функционером высокого ранга - член ЦК ВЛКСМ, председатель Советского Фонда мира. И его поведение во время матча с Корчным. И особенно не могу ему простить, то что он согласился надеть фальшивую корону в 1994г. Я видел его интервью по телевизору в 1995г., где он на полном серьезе утверждал, что является сильнейшим игроком мира, т.к. носит звание "чемпион ФИДЕ". А про Каспарова сказал, что он не в счет, т.к. находится за рамками ФИДЕ. Меня его лицемерие сильно покоробило. Сейчас чемпиона и других шахматистов редко показывают по ТВ, а жаль. Мне было бы крайне интересно увидеть на ТВ беседу с Крамником, особенно его позицию относительно розыгрыша звания чемпиона мира.

 

Я видел интервью с Крамником по Первому и по НТВ после их матча.

 

Да всё вобщем-то произошло в соответсвии с правилами, вот же они: http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=26) . Там написано "будет удалён". Вот и был удалён. :rolleyes:

 

Если у вас гости, и они начинают спор, и потом один из гостей начинает воображать из себя хозяина, то действительному хозяину (тоесть вам) это может и не понравится. А как будете реагировать на это? Как вам хочется, поскольку вы хозяин. А если другой из гостей начнет делать вам замечания по поводу как вы реагировали, то вам это (может быть?) не покажется очень приятным.
Но люди разные, приходится признать что на чужую спину и сто плетей маловато (почти буквальный перевод болгарской поговорки)

 

Да хотим, хотим!
Вот только и Крамника понимаем - ему придется это --beeep-- еще раз терпеть. Да даже хуже чем такое, поскольку если они себе такое в России позволили, то какое же будет в Болгарии?
Хотим, чтобы потерпел. Надеемся. Ведь в конце концов за это ему нехилые деньги заплатят!
Ну а не захочет - его право.
Жаль.
Но никаких претензий к Крамнику быть не должно.

 

А я с Вами несогласен По третьему пункту. И по первому тоже. Бонвиван неправ и имеет ровно те же основания для своего мнения, что и Данаилов для своего.
Взгляните на ситуацию глазами Топалова. Парень два года рвет всех в супертурнирах. И Крамника того же рвет. И Каспарова, кстати. И сталкивается в какой-то момент с подозрениями в читерстве. Вызванными только лишь тем, что он успешен. Претензии идут со стороны проигравших. Проигравших в Сан-Луисе Морозевича, Касымжанова. Стандартная ситуация. Таковы же претензии Каспарова проигравшего Deep Blue. Корчного проигравшего Карпову. Проигравшим всегда обидно проигрывать. Они ищут себе оправданий. Они, возможно, неадекватны, возможно, неправы, возможно, ведут себя некрасиво. Но они не подлецы и не клинические дебилы. Они - просто Люди. Такие же несовершенные, как и мы с Вами.
Так вот, парень рвёт всех в супертурнирах. И соглашается сыграть с Крамником. В Элисте, в России. И сам оказывается в положении проигрывающего по ходу матча. А Крамник, меж тем в комнату отдыха постоянно отлучается.
Реакция Данаилова здесь была неизбежной абсолютно. В современых условиях всеобщих подозрений в читерстве, первой жертвой которых стал сам Топалов, у нашего сюжета просто не могло быть иного развития.
Топалов - сильный, амбициозный шахматист. Получивший вдруг 0:2 против Крамника. Который постоянно ходит в комнату отдыха. В Элисте, в России.
Я далёк от мысли, что Крамник - действительно читер. Но, скажем так, понять Топалова и Данаилова очень несложно. Если, конечно, есть желание его понять. А не хвататься за "подлость" его поведения, как за единственное обоснование своего боления за "нашего Володю".

 

Да ведь никто из них и "посредственность" не модерировал. Кроме Вас.

Вообще-то в прошлый раз Вы говорили о недопустимости грубости. "Подлец", ИМХО, очевидно, грубее "посредственности".
Ну да, Бог с ним. Главное, я так понимаю, Вы не будете преследовать нелицеприятных этических оценок поведения Крамника. Я тут собираюсь его "лицемером" назвать. Насколько я понял, это вполне приемлемо для Crestbook.

Вот это и стоило написать просто. А не карточками раскидываться. Вот тогда бы Ваши действия как модератора, нейтральности Crestbook'а никак не угрожали бы.

 

То же, что происходит сейчас вокруг матч-турнира в Мексике весьма ярко показывает, кто на самом деле аморален в шахматных верхах. Крамник хочет получить гарантированный матч-реванш.
Т.е. он хочет фактически отстаивать своё звание в матче! В 2008 году! И при этом желает ещё и участвовать в отборе к этому матчу!! Дабы повысить свои шансы на удержание титула - мало ли, может, удастся выиграть в Мексике. Это бьёт все рекорды цинизма и абсурдности! Крамник цепляется за прибыльный титул всеми средствами - понятия Морали, Справедливости отброшены, как не способствущие Выгоде Владимира Крамника.
При всём, при этом Крамника устраивает, что в Мексике, и возможном матч-реванше не будет участвовать Топалов! Лучший игрок последних лет выключается из розыгрыша титула! До 2009 года ориентировочно. Браво, Владимир! Браво, Карстен!

Мы тут гадали, является ли Крамник лучшим матчевым игроком мира (то, что да-а-алеко не лучший турнирный - и так всем понятно). Так вот, Крамник не лучший ни матчевый, ни турнирный игрок мира. Он - лучший шахматный политик в мире. Он блестяще сочетает лицемерие, полуправду, внешние приличия, эксплуатацию чужого благородства. Ради одной единственной высокой цели - Выгоды Владимира Крамника.

 

Эдвардс, вот только о морали не стоит. Все уже давно сказано. Жаль, что вы не успели прочитать пост Aksenoff'а, удаленный Шиповым. Там все было четко сказано - и о морали, и о справедливости.
А насчет реванша в Мексике - с чего вы это взяли? Это лишь ваши гадания, предположения, не надо выдавать это за истину.
Еще раз: Топалов знал, на что идет, играя матч с Крамником. И выключение проигравшего в матче из турнира в Мексике - его инициатива. Вот и все.
Интересно было бы посмотреть на поведение вашего любимца, если бы шахматным королем был именно он.

 

Здесь многие пишут, мол, Топалов сам подписал контракт. Да ещё и видят в этом козни злого Сильвио. Мол, "хотел выбросить Крамника из розыгрыша ЧМ". Смех и грех. Крамник себя сам выбросил, отказавшись играть в Сан-Луисе. Ему ещё уступку сделали. Просто подарив (в очередной раз) чемпионский матч.
Ну, а перед Элистой ситуация была сложной. Дело тут не в злом Сильвио. Объективно имелась проблема. Семь мест в Мексике уже заняты претендентами. Вакантным оставалось только одно - чемпионское. И идеального решения там принять было нельзя - в любом были свои минусы.
Минусы того решения, которое было принято сейчас очвидны. Лучший шахматист мира отстранен от розыгрыша ЧМ. Это не только, и не столько проблема Топалова. Сколько проблема всего шахматного мира. И ФИДЕ придется думать над её решением.
Возможно, Сильвио осознавал, подписывая контракт, что ситуация в любом случае сложится небезвыходная. У его подопечного (в отличие от другого подписанта) был и остается один очень важный козырь на руках - он здОрово играет в шахматы!

 

Мда... Один - лучший в мире, играет здОрово, второй играет не здОрово и не здорОво, но выиграл матч у первого. Значит, и первый не так уж здОров. Или здорОв?

 

У него, "лучшего", был шанс это доказать в 12 + 4 партиях в Элисте, а у остальных такого шанса не было.
Давайте-ка в очередь - после Мексики пусть еще попытает счастья.
Или сила игры Топалова по сравнению с Элистой возросла на несколько порядков?!

 

Одна фактическая ошибочка. Крамник не выиграл матча в классические шахматы у Топалова.
Забавно, что так много апломба у Крамника и его почитателей основаны на результате одной партии в быстрые шахматы. Принесшей Владимиру чемпионство.

 

Забавно, как много значит для болельщиков Топалова 5 партия

 

Юридически - может, и не было. Фактически - совершенно точно было. Все это понимают. И Вы понимаете, WinPooh
Есть разница, выигрывает ли футбольная команда в игровое время или в серии пенальти.

 

И вы понимаете, Эдвардс, что партий, имеющих отношение к шахматной составляющей матча, было 11, а не 12. И счет в них 6-5.

 

Для начала неплохо бы признать, что он второсортнее нормального выигрыша в классику
Я по-бонвивановски буду разговаривать. Короткими перебежками

 

Да в любом случае - Ваш "лучший" у "нелучшего" не выиграл. Этого вполне, мне кажется, достаточно, чтобы умерить апломб.

 

Да что он понимает вообще??
Пятая партия - совершенно справедливая, блестящая победа Топалова, в полном соответствии с регламентом, одержанная в красивом фирменном стиле. Очевидно, должна учитываться наравне со всеми и матч в классику Крамник не выиграл.
Тай-брейк - мелочь, вы что, это же быструшки, какая разница кто их выиграл? Какой регламент, какие контракты, Топалов - лучший в мире игрок, и матч Крамнику он не проиграл, вы разве не в курсе? Крамник же не чемпион, он ведь классику не выиграл - благодаря феерической победе Топалова в пятой и других партиях.
Это называется двойные стандарты. Рассуждения противников о морали комментировать больше не буду, один раз уже нарвался.
Ещё раз убеждаюсь, что есть люди, которым невозможно что-либо доказать. Они просто не видят твоих аргументов, видят только свои. Смысла в такой дискуссии нет никакого, только настроение портит.

 

Это обстоятельство полностью нивелируется разбором собственно шахматного содержания партий матча.
Если обратиться к содержанию этих партий, то нетрудно заметить, что благоприятный результат первых партий был обеспечен для Крамника вовсе не его собственной игрой. А игрой Веселина, его ошибками, его сверхмотивированностью. Крамник не контролировал ход игры. Он получил на старте два подарка и прекрасно понимал, что это его везение не будет продолжаться вечно. Отсюда, мне кажется, и решение не являться на игру. Он элементарно боялся проиграть. И предпочел набирать "моральные" очки. Повторю, Крамник - великий шахматный политик.
Крамник сорвал 5-ю партию и получил за это по заслугам. Матч всё равно закончился бы так, как закончился, если бы Владимир не побоялся играть 5-ю партию. Нет никаких оснований думать иначе. Просто посмотрите на шахматное содержание партий этого матча. Топалов ясно показал, что его потенциал выше.