Выбираем, даем прогноз и обсуждаем 6-й тур. (24.02)

Вот и все. Зря я понадеялся на Ароняна

Все угадали:
klf
boris
Fruit
Мастер Икс
dod
fish

Позор таким предсказателям. Пусть им будет стыдно.

Результаты за тур:
Pallidum vasa kit 0
Irakly1 Stalker Dima_Motruk: Кенгуру regent Chemer wickeda: Мобуту Robert Lenguel 1
aleksm Aksenoff Vlad239 SlavoF dcp23 time Sibarit break Graf Y.Z. Crest Ursus Fotin evgeny harikrishna 2
Goranflo Doom13 krey alexan 2
ProstoTak DenKa Valchess: thenewone Valeron: bumblebee Любитель ivank ChessZone Невеликий трактатор stmav ajax111 3
Alexander Vas Manowar Montmorency Grig Stirlitz: Jadn 3
Fruit fish Мастер Икс dod boris klf 4

Влад.

А вот итоги по 6 турам:
—————-
klf 18
Fruit 18
dod 18

Alexander 17
fish 17
ivank 17
Valchess 17
krey 17

boris 16
bumblebee 16
Doom13 16
Stirlitz 16
Aksenoff 16

Невеликий 15
ajax111 15
Sibarit 15
Manowar 15

Мастер Икс 14
Valeron 14
Dima_Motruk 14
Grig 14
Montmorency 14
ChessZone 14
Y.Z. 14
Любитель 14

Fotin 13

Мобуту 12
Ursus 12
time 12
thenewone 12
evgeny 12
трактатор 12

DenKa 11
regent 11
Jadn 11
Irakly1 11
Vlad239 11
Виталий 11

SlavoF 10

dcp23 9
Stalker 9
Кенгуру 9

ProstoTak 8
Kit 8
Crest 8
Quaoar 8
Schurick 8
Ribli 8
Pallidum 8

vasa 7

Paul 6
Ivlin 6
Vas 6
stmav 6

harikrishna 5
Нерон 5

alexan 4
NIKMASTER 4

Neron 3
Прапор-Шматко 3
wickeda 3
Кассандра 3

Goranflo 2
break 2
Шахматист2005 2
Graf 2
aleksm 2
Renegat23 2
vm 2
Злой Алекс 2
ribli 2

Robert Lenguel 1
Chemer 1
CheDo 1
Adelante 1

kniaz 0
Kaban 0
———-
Испытываю большое желание вынести из списка тех, кто поставил всего один-два раза вначале. Больно длинный уже список.

Влад.

У "болвана" уже 17 - он должен выиграть гонку, я думаю.

не понял за что мне должно быть стыдно!?
поставлена задача - предсказать результаты, она и выполняется.
И вообще мне не понятно почему за ничью дают 1 очко за победу (или поражение) - 2.
Это несправедливо. Результат угадан, а какой он - не имеет значения.
Это ж не ставки в тотализаторе - в процентном отношении выставлять.

я не думаю, что "ничейный болван" выиграл бы прогноз, но был бы в лидерах, это точно. Обязательно нужно будет посмотреть "болвана" в конце, он наберет 14x4=56.
Но разве мы - участники конкурса виноваты в том, что ничьи будут превалировать?!
Нет!
Наша задача - дать прогноз и какой он - не важно (ничья, плюс).
Победитель то как раз и определится не ничьими, а точечными прогнозами побед и поражений (вот и стимул). А система 1-ничья, 2- за результат и привела к жажде легкой наживы в первых турах, когда ставили 1-0 во всех турах.

Конкурс по Софийским правилам позволит сменить тактику прогноза.

2:1 рассчитано на ожидаемую результативность в 50%. При 75% ничьих победа должна стоить 6 (вероятность 6/8 на ничью по 1/8 на результат) при 66% - 4 (4/6 и по 1/6). Выходит надо платить примерно 4 за белых и 5 за черных. В турнирах без Леко и Крамника достаточно наверно 3 и 4

Утренний бред:

Проблема нам видется в том, что в игре между двумя топ шахматистами вероятность ничьи велика и есть соблазн быть "болваном". Поэтому хочется придумать систему начисления очков так, чтобы она поощряла ставки на победу. Т.е чтобы мат. ожидание от ставки на ничью = мат. ожиданию от ставки на победу.

Рассмотрим следующую упрощенную вероятностную модель: вероятность ничьи р, верояность победы каждого из игроков по (1-р)/2 (они очень круты, выиграть может каждый с одинаковой вероятностью и при это ничья сильновероятна).

1. Система, которую мы используем сейчас (традиционная).
Мат. ожидание выгрыша от ставки на ничью: Е[1/2]=1*р=р
Мат. ожидание выгрыша от ставки на победу: Е[!!!]=2*(1-р)/2=1-р
Таким образом, эти мат ожидания совпадают если вероятность ничьи = 1/2

2. Система Crest.
Мат. ожидание выгрыша от ставки на ничью: Е[1/2]=2*p
Мат. ожидание выгрыша от ставки на победу: Е[!!!]=3*(1-р)/2 + 1*(1-р)/2 =2*(1-p)
Эти мат ожидания совпадают если вероятность ничьи... = 1/2

Мы можем заключить:
В рамках принятой вероятностной модели
а) традиционная система и система Crest эквивалентны (во втором случае мат ожидание от ставки просто в 2 раза больше)
b) если вероятность ничейного результата около 1/2, то обе системы достаточно хороши.
c) Предположим, что мы имеем приблизительное значение p (например, взяли линарес 2006 и посмотрели на поцент ничьих) и оно сильно оличается от 1/2 (скорее всего в большую сторону). Тогда возникает вопрос об оптимальном начислении очков (опять же в рамках принятой упрощенной вер. модели). Оптимальность понимается как Е[!!!]=Е[1/2].... Что-то я уже устал писать, а вы - читать - пора закругляться...
Оставим начисление очков при ставке на победу такое же как в системе Crest, т.е

Тогда, как мы с вами уже подсчитали Е[!!!]=2*(1-p). Вопрос: сколько начислять за угад ничьи (ясно что при ставке на ничью и результативном исходе партии на до давать 0 (а может быть минус!!!?))? Ответ: Если начисляем Х, то Е[1/2]=Х*р. Из уравнения Е[!!!]=Е[1/2] имеем Х=2*(1-р)/p.

Примеры. Если p=1/2 => X=2 (как в системе Crest). Если р=3/4 => X=2/3

Ну и тд....

P.S. Future research: Догадаться, что при игре топ шахматистов цвет играет не поседнюю роль

Да-да, а еще смотреть в мегабазу на все результаты шахматистов с такой разницей рейтингов и рассчитывать для каждой партии отдельные коэффициенты. Проще просто превратиться в букмекерскую контору.

Вот что обещание материального приза делает.

Влад.

Если я выиграю конкурс прогнозов, то обещаю отдать все материальные призы вам! Я - борец за денежные знаки, за идею... Я просто хочу выиграть у болвана!!!

Да, Аронян-Топалов 5 тур.

Мне очень стыдно, но я в тройке. Ура!

Не нравится мне этот ЛИнарес...
Как-то слишком вяло играют..

Мда... Похоже, Леко чёрными на победу играть не заставишь А я так обрадовался, увидев слона на b2...
Так что сбылась только половина моего предсказания: Топалов с Ароняном не подкачали

Хотя результат тура вполне предсказуемый. Недаром его угадали сразу 7 человек. Гроссмейстеры начали уставать...

Хоть один фрукт порядочным оказался, не червивым.

Вполне применима. Только я думаю, что качественно она примерно такая же как то, что мы имеем сейчас. Не сильно лучше, но и не сильно хуже.

Вообще, индикатором качества системы начисления очков за прогнозы является место занимаемое болваном.
Хотя для начала надо сказать пару слов о том, что я понимаю под "хорошей" системой. Если не учитывать персональность при прогнозах (т.е гроссмейстер А играет с гроссмейстером В), то все должны набирать примерно одинаковое кол-во очков. Вперед можно вырваться только за счет лучшего понимания кто для кого неудобный соперник, кто в плохой форме и тд, т.е за счет лучшего понимания персонольностей.

Поэтому, если система хорошая, то "болван" (или "обобщенный болван" - ставящий на 1 из 3 результатов с одинаковой вероятностью 1/3) должен болтаться где-то посередине. Выше него - удачливые прогнозисты, ниже - неудачники. Сейчас болван имеет 18 из 22, что много. Т.е за угад ничьи мы даем сейчас многовато. Поэтому имеет смысл подумать над другой системой...

Мне хочется удовлетворять как минимум трем требованиям:
———————-
1. После подведения окончательных итогов, болван долшен быть в середине таблицы

2. Давать очки только за в точности угаданный результат.

Не хочется иметь следующих ситуаций: лидер играет с аутсайдером, селовек ставит на победу лидера, выигрывает аутсайдер, а человек все равно получает какие-то очки... хотя он совершенно не прочувствовал момент и в принципе был не прав.

3. Давать разное кол-во очков за угад ничьи, победы белых и победы черных.

Очевидно, что самый вероятный результат игры двух высококлассных шахматистов - ничья, менее вероятна победа белых и еще менее вероятна победа черных. Чтобы хоть как-то численно представить эти "вероятности", я посмотрел результаты последных трех Линаресов (2005,2006,2007).
Итого:
126 всего партий
75 ничьих
31 победа белых
20 побед черных

Поэтому, можно считать, что что более-менее справедливо следующее: в партиях супер гроссов будет зафексирована

ничья с вероятностью 0.6
выигрыш белых с вероятнотью 0.25
выигрыш черных с веоятностью 0.15.

Отсюда предлагаю дальше и плясать.
——————————-

За угад ничьи надо давать меньше всего, скажем X. Чуть больше за угад победы белых Y и целый куш за угад победы черных Z. Чтобы удовлетворить условию 1, принимая указанные вероятности исходов партий, мы должны удовлетворить следующим уравнениям (мат. ожидания от всех ставок равны)

0.6X=0.25Y=0.15Z

Хочется давать целое число очков, не сотни, ну и примерно удовлетворяющее поледнему уравнению.
Решением примерно являтеся (X,Y,Z)=(1,2.5,4)=это более красиво=(2,5,8)

Т.О. альтернативной системой начисления очков является следующая: очки начислются только за точно угаданный результат, за угад ничьи 2, за угад победы белых 5, за угад победы черных 8.

Вообще, было б интересно потестировать все (а их сейчас 3=традиционная,Crest,альтернативная) ситемы на текущем нашем соревновании

Есть ещё такой вариант - давать очки за сбывшийся прогноз в зависимости от того, сколько человек поставило на этот же результат. Чем меньше - тем лучше.

Спорное утверждение. На мемориале Таля, например, в прогнозировании результатов Мамедьярова болван не то что не был неконкурентоспособным, он вообще был вне конкуренции

Очко за угаданную ничью, и два очка за угаданный результат в результативной партии.

Насчет разницы в 5 и 8 очков за победу белых/черных - не настолько уж и хуже у черных...
считается что белый цвет прибавляет около 30-ти пунктов Эло (Сонас, BayesElo - согласно собранной статистике)

Но тогда надо собирать их в личной почте (чтобы не ориентировались на то, какие ставки уже известны). И превращаться в букмекерскую контору.

Влад.

нет не три!
я с упорством хочу посмотреть на прогноз если все получат по 1 очку за угаданный результат. Предлагаю статистам произвести расчет по всем 4 системам - по первому кругу.
=)

Согласен, насчет болвана я загнул. На самом деле я этим хотел другое сказать . Важно, чтобы система начисления очков (СНО) была такой, чтобы у людей не было сильного соблазна ставить на один фиксированный резльтат. Мы тут играем на в основном на спортивный интерес (хотя кто-то кажется предлагал какие-то материальные блага победителю) и поэтому такого не происходит. Но если бы хотелсь все непременно выиграть я бы действовал так. По некоторой статистике (результы предыдущих турниов, а если бы сильно преспичило - то и по результатам встреч между игроками) оценивал вероятности исхода и ставил бы на исход с максимальным мат. ожиданием. Равенство этих мат ожиданий является формализацией требования

Например, за угад ничьи в Софии по идее надо давать больше, чем за угад ничьи в Дортмунде. По хороему, для каждого турнира должна быть своя СНО. Но это - муторно. Хочется иметь одну на все случаи жизни. Поэтому нашей главной целью мне видется разработка СНО, в которой эти мат ожидаия были бы примерно равны.

Тогда надо определиться с коэффициентами и зафиксировать их для всех турниров. (0.6, 0.25, 0.15) полученные по 2.5 линаресам не претендуют на истину в последней инстанции, но мне кажется это лучше, чем (0.5, 0.25, 0.25) - то что мы имеем сейчас (1 - за ничью, 2 - за победу). Тут как раз может ваш опыт пригодится - вам должны быть виднее эти априорные вероятности .