Головоломки от Налимова

Заглядываю иногда на досуге в таблицы Налимова.
6 фигур - вроде маловато, а вещи иногда попадаются интересные.
Решил собирать, поскольку со временем забывается.




Ничья только при 1. ...Крd7

Ночной прокол - ход очевидный

Занятный прибамбас (додумался без Налимова):



со слоном ничья. Без слона при ходе белых - выигрыш! У меня ощущуние, что этот пример в литературе не встречается. Или я не прав?

неправ подвигай белого короля - всегда ничья.

О ничьей не понял. Здесь победа:



А по поводу "неправ", я так понял, коварный krey позицию уже озвучил

я имел в виду со слоном

Так вся прелесть в том, что со слоном ничья, а без него - победа.

Проблемы на краю бывают двух типов: патовые, когда защищающаяся сторона спекулирует на недостатке пространства и недостаток пространства у сильнейшей стороны, когда нельзя "зайти с другой стороны", типа эншпиля пп g5, h5 против пешки h7. Правда, в обоих случаях дело идет к пату. Так значит - патовые мотивы? Или все-таки вечный шах, от невозможности спрятаться за свои пешки?

А я бы предпочел именно коневые: еще в детстве заметил, что сдвоенные пешки хороши против коней.

Это тоже пополам. Т.е. ничья, очевидно, "шаховая", а не патовая. Белым не хватает пространства



это пополам. абзац...

В рамках исследования весьма тонкого эндшпиля (который, как мне думалось, я немного знаю) "коневая и ладейная пешки против ладейной" нашел неожиданное для себя

черные делают ничью только ходом 1. ... h5!
Осмысливаю...

это тебе думалось а спасение единственное? в смысле, дальнейшие ходы.

Миша, вопрос "единственности" я осветить не могу. У Налимова все ходы белых - ничья. По всем веткам не пробежишься. Идея понятна - белым не хватает темпов, чтобы начать обход в момент, когда пешки на одной горизонтали - черные в ответ на обход успешно контратакуют. Фактически h5 от'едает у белых пару запасных темпов. Думаю, там есть моменты, когда позиция удерживается более чем одним ходом. Я, к слову, хочу в соседней теме хочу начать разработку этого эндшпиля: очень буду рад, если поделишься своими наблюдениями.

Неужели???

Пробую -



Ход черных... Ничья!

Das ist fantastisch!

У черных выбор из 17 вариантов нейтрального первого хода (12 ферзем и 5 королем) - все они ведут к спасению.

Ходы 1...Qd6, 1...Qb3, 2.Qe3 и 1...Qe5 проигрывают лишь потому, что белые форсированно меняют ферзей.

Я полагаю, что подавляющее большинство квалифицированных игроков самостоятельно, на глазок, оценят данную позицию как выигранную за белых.

Я полагаю, что большинство квалифицированных игроков еще и выиграют такую позицию у столь же квалифицированных игроков в практической партии.

Это уж как дважды два.

И все же абсолютная, объективная оценка позиции имеет фундаментальное значение.
Квалифицированные шахматисты знают оценки великого множества разных окончаний. И могут на глазок довольно точно оценить игровые окончания.

Но ни в одном случае я не встречал столь разительного контраста между ощущениями, приблизительными оценками и реальностью. Между субъективной и объективной оценкой.

Реальность, данная нам в ощущениях, не есть истинная реальность

Заимствовано в Машинном отделении (Quaoar)



Штирлиц привел все человеческие ничейные ходы: "Не представляю, какой ход может быть здесь удивительным. Судя по тому, что партия завершлась всё-таки вничью был сделан один з четырёх ходов - Ra8, Ra4, Rb3+ или Kh2."

По утверждению Quaoar, Фриц поднимает налимовское

"1. Kg3!!? Rg1 +
2. Kh2! a1Q
3. Rb3+
Хотел бы я найти шахматиста, которому бы это пришло в голову. Бедный Hiarcs так до конца и не осознал, что с ним произошло...
"

На эту тему Krey офигительный (ИМХО) этюдик сочинил...
Надо только его заставить его выложить сюда.

Намедни "мучил" Миша меня следующим этюдиком



Выигрыш

Спасибо.