Тетрадь в клеточку. Блог Михаила Хомича о шахматах

Есть в тексте довольно некрасивый переход...

Иванчук: ... Нельзя молодежь учить на компьютерах. Более того, его используют читеры во время турниров, что совершенно неприемлемо.

Интервьюер: Кстати, о компьютерах и читерах. Вы скоро будете играть в Бильбао, в финале серии турниров «Большой Шлем», которую организует Сильвио Данаилов. Какие у Вас отношения с этим одиозным человеком?

Зачем, Миша?
Неужто так хочется понравиться тем, кто считает подопечных Данаилова читерами?
Или просто надо было добавить перца, не важно по какому поводу?

Лишнее это... Желтизна. Портит впечатление. Опускает планку к плинтусу.

Ты знаешь, что мне, в целом, нравятся твои работы, но авторство не гарантирует отсутствия критики. А тут повод слишком серьезный.
Нельзя не заметить, нельзя сделать вид, что пустяк.

Материал из журнала "PROспорт"? Понятно... Бум знать.

 

Миш, так зачем же создавать противоположное впечатление? Тот есть походя бросать грязь...
Мол, раз упомянули о читерах, что скажете об одном из них?
Собеседник сразу поставлен в такие условия, что при любом ответе он как будто согласен с этим утверждением (Оперировать оным как фактом могут лишь маньяки-конспирологи, а для остального мира это просто недоказанное обвинение или просто клевета).
Согласись, это некорректный приёмчик.
В гостевой такие логические переходы простительны, все-таки у нас здесь свободное общение на кухне. А интервью - совсем другое дело. Оно предполагает аккуратность и корректность формулировок. И, конечно, желателен акцент на высказываниях гроссмейстера, а не берущего интервью...

В конце концов, даже если в мыслях и промелькнула связь между читерами и Данаиловым (если начитаться гостевых, то это объяснимо), то переход следовало обставить намного тоньше.

Надеюсь, все сказанное пойдет на пользу в будущем. Даже если позиции не сблизятся.

 

Верю. Просто шаблон общения в гостевых.

 

Понеслась... Зачем же, Bonvivant, свою фобию и трактовку событий со стороны выдавать за основы морали и норму жизни? Да еще и распространять по цепочке.
Типа, мой сосед - подлец (я это точно знаю), а кто не признает этого - сам подлец. И попробуй, возрази...
Достойно и красиво.

А какое, кстати, отношение к статье Миши имеет все это?
Там не сказано ни слова об Элисте, туалетах, скандалах и пр.
Употреблен термин "читер" и, как нечто само собой разумеющееся, увязан к Данаилову. Хотя его с передатчиком в ушах на партии никто не ловил. Как и его подопечных.

P.S. Обсуждение событий Элисты здесь - офф-топ. У нас есть мильон тем, посвященных Элисте.
Здесь первично творчество Михаила Хомича.

 

Все, братцы. Передвигаю весь ваш офф-топ в соответствующую тему. Там и спорьте дальше о Топалове и Крамнике, а здесь все подобное буду стирать.

 

Жалко, что прочитал только седня...
А статья уже два дня как висит...

 

Как всегда, есть о чем поговорить... Готовься, Миша. Сейчас буду тебя ... рекламировать!

Мне понравился такой оборот:

"...но я бы вполне поставил на победу Томашевского. Уверен, лет так через 5-7, если не вернется Каспаров, Женя будет одним из лидеров сборной."

Я сразу представил себе картину, как Гарик возвращается в шахматы и наводит порядок. Всех мелких юнцов, по его меркам плохо играющих в шахматы, из сборной выгоняет нахрен! И играет там вдвоем с Крамником. Морозевича и Грищука за пивом гоняет, Свидлера, так и быть, терпит (ведь проиграл ему разок). А остальных и близко не подпускает...
А что! Вполне в его стиле.

 

Второй момент серьезнее:

"Раньше было правило, что победитель турнира в принципе не может терять рейтинг. А сейчас возможен такой маразм: раз у Александра настолько высоки цифры ЭЛО, то ему необходимо не просто выигрывать, а разносить этот суперфинал в пух и прах, чтобы хотя бы добавить пару пунктов."

Погоди-ка, а в чем маразм? По-моему, даже у самых блестящих и гениальных игроков рейтинг может быть несколько завышен. И они бывают не в состоянии его поддерживать. Это нормально. Просто математика. И если, Миша, тебе так не кажется при 2787, то представь 2887. Или 2999!
Да и 2787 - колоссально высокий рейтинг. И фраза "хотя бы добавить пару пунктов" не учитывает к какому рейтингу добавить! Это к 2300 только ленивый не сможет добавить пару пунктов. Мне к моим 2570, или не помню сколько, в принципе реально добавить. А на уровне под 2800 не то что добавить, а даже потерять немного - архитрудная задача.

Это как на склоне. Пока угол подъема невелик, шагать легко. Потом, под большим наклоном можно подняться еще дальше или соскользнуть вниз. А Саша Морозевич уже карабкается вверх по практически отвесной скале. А снизу, за ноги конкуренты тянут. Уцепились тяжелыми гирями... И в такой ситуации прибавить еще "хотя бы" пару метров... Вот где-то так.

 

Женя, см. http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=201205#p201205
Перенес туда, дабы не плодить офф-топ.

 

Просто каждый действует в своих личных интересах - норма нынешнего мира. И у каждого своя система координат. В своей системе Володя прав.

Мне, правда, не понравилось то, что Крамник сказал о Топалове, об ушах и прочих важных делах, но забыл упомянуть такую мелочь, как Гата Камский. Который не просто так, за красивые глазки приглашен сыграть матч, а выиграл очень сильный по составу Кубок Мира, который венчал систему отбора по всему миру.
Вроде бы ратуя за отбор, не замечать систему отбора и его победителя - как-то странно.

 

Есть. И не один. А Гаага-1948, Сан Луис-2005 и Мехико-2007 не забудутся никогда. Даже если очень постараться.
И еще есть официальный статус Ананда. Который признали практически все профи, и Крамник в том числе.
Так что сей воинственный консерватизм не имеет никакого смысла. Простое упрямство.
Официально Ананд - чемпион, Крамник - претендент, как ни крути. И умолчать этот факт нельзя.