Были ли американцы на Луне

Было уже?

Э там офигенный гон про колбочки и вы это считаете фактом? Луна в полнолуние офигенно яркая особенно если смотреть на неё в бинокль. А цветовое восприятие отлично работает на гораздо менее ярких объектах — звездах и планетах. Они в бинокль вполне себе имеют цвет. Мне особенно понравилось в комментариях — снял луну, получилась серая, поигрался с настройками фотоаппарата получил коричневую. Почему вторые настройки правильные, а первые нет вопрос даже не задается.

У меня сейчас 10х бинокль и в него в нашей деревне звезды отлично видны разными цветами. Там было рассуждение — Луна серая, потому что для колбочек которые передают цвет мало света и мы видим её трубочками. Так вот это правда, что колбочки не работают на тусклых объектах, но Луна таким не является, она светит как прожектор.

Так вроде сам Коллинз говорил на первой после полета пресс-конференции, что Луна с окололунной орбиты казалась ему коричневой. Давно читал, но вроде так было.

Астронавты работали при "низком Солнце", когда свет в основном рассеяный на поверности грунта Луны. Поэтому цветопередача и цветовосприятие будут сильно (должны ) отличаться от прямого яркого освещения "в лоб"- вечером все кошки серы. На фотке Камона также видно. что грунт под слоем лунной пыли очень разный и даже на близких участках разные породы и "камни". А сверху-слой пыли, и скорее всего он будет смешанного состава( то есть серый или буро -серый). Но опять. же из житейских опыта и знаний глупо судить и делать выводы о "цветеЛуны" не погружаясь тщательно в детали...

С "ракетчиком" Лебедевым все, слив? С снимками со спутников слив?

Могу. Никто не сомневался в реальности полетов, сомневались в успехе. Вы, как и Попов, выдираете из контекста фразы Мишина и Каманина и придаете им совершенно иной смысл. Типичный, дешевый прием любого конспиролога. Вам привели дневники Каманина, где четко сказано, что именно он считал авантюрой и почему. Причем не верил частично, он допускал, что полет может состояться и успешно. Американцы имели опыт возвращения со второй космической на "Аполлне-4" и "Аполлоне-6", они не возвращали с такой скоростью людей.

Сморю, Вы Ловелла привели, а знаете, что возглавлял профессор Бернард Ловелл? Лабораторию Джодрелл Бэнк в Манчестере. А теперь посмотрите, как отслеживала полет лунного модуля "Орла" эта лаборатория и как по доплеровскому сдвигу они определили даже маневр Армстронга, когда он облетал кратер, для посадки в удобном месте:

This is a chart recording of signals from Apollo 11's Eagle Lander which were picked up at Jodrell Bank. The graph shows time on the horizontal axis and the frequency of the signal being received on the vertical axis. As the relative velocity between the telescope and the Lander changes, the signal being observed is Doppler shifted to higher or lower frequencies. The first half of the graph in which the signal appears to jump up and down is just where the settings on the receiver are being adjusted. In the second half of the graph you can see a smoother signal which then shows several wiggles up and down. These wiggles show where Neil Armstrong took manual control of the Lander to fly it over uneven ground. The signal then becomes a straight line when the Eagle finally lands on the Moon's surface. The slowly changing frequency is then just due to the relative velocity between the telescope and that point on the Moon's surface.
Copyright: ©
Credit: Jodrell Bank Centre for Astrophysics, University of Manchester.

Вот слова Фрэнка Бормена, командира экипажа "Аполлона-8": "Я не хочу утверждать, что во время нашего полета не будет риска и опасности. Элементы опасности будут встречаться на всем пути."
Это был очень опасный и рискованный полет и все, включая участников, понимали это.
Вы хоть что-нибудь читаете, кроме Попова, отдельно от него?

Она разная. Причем при разном освещении и при разных настройках камеры.
Смотрите здесь -
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums Там есть любая Луна, и серая, и коричневая, на любой вкус.
А вот китайцы, тоже с серой Луной - http://www.planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/2016/01281656-fun-with-a-new-data-set-change.html
Выложу изображениями:




А чтобы Вы окончательно успокоились с цветами, вот две фотографии с земли, на которую упали обломки "Протона-М". На одном снимке земля серая, а на другом коричневая. Никак китайцы подделали, скрывают что-то:

И вот с Земли:

Ничего суперкоричневого не вижу.

Хотя бы вот:

Не внезапно поменялся, а поменялся, как только получили образцы для исследования. Ну и что, с Земли оптически Луна может выглядеть серой, коричневатой, вблизи реголит может быть серый. И любого другого цвета. Тем более, как мы видим, он не только серый, а вообще, самый разнообразный, у американцев есть даже голубоватые образцы:

В чем проблема?

Вот американский пример:


Тоже коричневое все. В чем проблема?

—- добавлено: 2 июн 2016 —-

Вот Вам американские образцы, ищите любой цвет, какой Вам больше подходит.

—- добавлено: 2 июн 2016, опубликовано: 2 июн 2016 —-

Правильно, не надо комментировать, чтобы опять в лужу не присесть. Сморите сюда:

—- добавлено: 2 июн 2016 —-

Вы то сами ничего окромя Попова не читаете. Если лунный грунт действительно тёмно-коричневый, то почему Луна, когда она высоко над горизонтом и селективное рассеяние земной атмосферой минимально, всё-таки совсем не выглядит тёмно-коричневой?

И ведь это не обман зрения: большинство фотографий Луны тоже вполне близки к серой шкале, и это при любых углах рассеянных поверхностью лучей (в любой фазе). Фотографий коричневых оттенков тоже есть, но их меньшинство и они обычно получаются при низкой луне из-за селективного рассеяния в земной атмосфере (по той же причине желтеет и краснеет солнечный диск).

—- добавлено: 2 июн 2016 —-

А-ха-ха!!! Локо забыл перелогиниться в Кроко!

—- добавлено: 2 июн 2016 —-

Это не бомба, эту чепуху выкладывали уже. На большаке всех, кто говорит про реальность высадки, называют "продавшимися" НАСА. Ну-ну.) Правильно сделали, что запретили, одного РЕН-ТВ хватит с заговорами и секретными материалами. Вообще, позорище, а не материал.

—- добавлено: 2 июн 2016 —-

Кто обращался? Когда именно обращались? На этом трекнутом большаке хоть знают, какая фирма изготавливала скафандры A7L и A7LB и в какие годы? Да и Вы знаете, какой уровень радиации был в Чернобыле и какой на Луне? Радиацию обсуждали уже, работы выкладывали, могу выложить еще, если до сих пор не поняли.

Опять считаем лайки? Как заправские юристы прямо.)

Так, давайте прикинем, кто у нас тут:

1. Елхов - кинорежиссер.
2. Коновалов - преподаватель ВГИК.
3. Лебедев - геолог, горный инженер.
4. Гордон - актер, режиссер.

Воистину, это самые сведущие люди в космонавтике и ракетостроении!

—- добавлено: 2 июн 2016 —-

Кстати, можете почитать тут, как Коновалова повозили про освещенность на Луне.

Приведу лишь окончание, как битва Коновалова с косинусами светотехники завершилась на 32-й день вот этим его признанием:
"fax> Вполне возможно, что интегральная яркость Луны, наблюдаемая с Земли в полнолуние, в этом узком направлении, немного выше яркости лунного грунта на самой Луне при дневном свете."

Что в переводе на русский означает: "Дяденька Юрий Донатович, простите тупенького доцента ВГИКа, который ошибся с определением яркости самого яркого предмета в поле зрения астронавта, находящегося в тени ЛМ, в шесть..десять раз".

Кстати, участники дискуссии знают кто первый стыковался в космосе и кто первый успешно долетел до Венеры и Марса? Подсказка — это не СССР.

Посмотрите лучше, что Коновалов несет на своих лекциях и на что тратит учебное время:

Одна фраза, "американцы запустили к Луне обезьяну", выдает с головой этого "великого" специалиста и исследователя.

Давайте мы лучше послушаем Армстронга:

Самое главное здесь:

—- добавлено: 2 июн 2016 —-

Из интервью академика В.П. Мишина:

—- добавлено: 2 июн 2016, опубликовано: 2 июн 2016 —-

Вот это верно. Оптическое восприятие Луны вещь интересная. Фотокамеры передают цвет Луны всегда с искажением.

—- добавлено: 2 июн 2016 —-

Об этом многие астронавты говорили.

Мда? А какой из "Аполлонов" побывал в "Море Изобилия"? Никакой. А кто побывал? А наша "Луна-16" в 1970 г. А теперь смотрим здесь:
Журнал «Советское фото» 1971 г №4, вкл, с.25:

Обращаю внимание - 1971 год.

Вы ботинки видите? Или надо стрелочкой или кружочком специально пометить? Если полеты не были возможными, почему наши разрабатывали и лунную ракету и лунный корабль? Опять не сходятся концы с концами.

Да какое тут чемпионство по сравнению с? Слетали чуть дальше. Первый полет - это как младенец только начал голову поднимать, полет на Луну - слегка ползать начал.
Чемпионство было бы, если б в каждом дворе стоял космический челнок, города на Луне и колонии в других звездных системах

Дату смотрите, 1970 год. Какие байки, тогда, по Вашем же словам, никто истинного цвета Луны не знал, байки это Вы сейчас выдумываете, причем сходу.

Очень даже могли. Они там бабло пилят очень толково, что тогда с Аполлонами, что сейчас с интерферометрами лиго или бомбардировщиком б-3 прозванным "черный дырой"