Вернемся в Помпеи

А как же Эпитафия, Ваш самый сильный Аргумент?

Меня, если честно, здорово веселит это забавное элькановское миссионерство. Миссия-то невыполнима ..

Ему уже доступно объяснили, что существует целая система разннобразных доказательств по Помпеям, изложенная в общих чертах Гормом и Иванычем.

Сначала elcano читает источники 17 в. - Браччини, Джулиани и т.д. - видит там и извержение 1631г., и античное 79г.
На основании книг он может понять самое главное - в 1631г. пострадали города, но не исчезли полностью. Существуют сотни свидетельств этому. В том числе и географические карты. Города даже получили налоговые льготы.
Опять же - многометровый слой пепла на южном склоне Везувия, относящийся к 79г., надолго сделал невозможной жизнь вокруг вулкана после извержения.

Затем он читает Муссено с его описанием раскопок Геркуланума - там тоже про античное извержение.

Это дело ему не нравится, и он объявляет

Ну так ясно, что все не укладывающееся в его схему будет названо фальсификацией. Вот только когда именно она произошла? Докажешь невозможность сделать фальсификации источников в период до начала книгопечатания, как у Фоменко, скажет что фальсификация была позже. Докажешь, что и в 18 веке невозможно - будет и дальше тыкать пальцем в небо. Подождем конкретного обоснования его гипотезы. С конкретными данными о том когда и какие именно из источников по Везувию были фальсифицированы.

Пока ясно, что ему самому ничего не ясно.
Все его "факты" уже сто раз обсосаны и не представляют никакого интереса.

1) Эпитафия - неясно где те потоки, разрушившие город "до основания"? Помпеи-то почти целы, кроме верхних этажей зданий.

2) Водовод Фонтана - "козырные" фотоснимки Андреаса прямо кричат, что канал не шел по жилому городу. Повторю - водовод не интегрирован в систему подачи воды античных Помпей и велся под стенами и фундаментами зданий, то есть был опасен для "жилого" города.

3)
Дальше - Где свидетельство в той же Эпитафии, что Торре Аннунциата пострадала?
Этот город западнее античных Помпей, существовал до 1631г. (известен минимум с 13-14в.) - ведь туда направлен водовод.
И именно в этом направлении было выпадение пепла извержения 79г.! Тот вулканический материал, что погубил Помпеи, прослеживается по всему южному склону Везувия. В районе Торре Аннунциата пепел достигал толщины 10-15м. Ошибка в отождествлении слоев извержений Везувия исключена. Дело в том, что они определяются не только методами датировки, но и химией, минералогией, седиментологией и еще десятком способов.

4)
Все источники до 1748г. говорят, что Торре Аннунциата стоит на месте античных Помпей - книги, карты, рисунки и т.п. - поскольку в 17-18 веках до раскопок точное место античного города не знали.

5)
Дальше - в 1631г. пепел выпадал на восток-северо-восток. Об этом - свидетельства очевидцев, приведенные в работе Rosi et al. 1993, где прослежен весь путь выпадения пепла вплоть до Константинополя.
А также их (очевидцев) рисунки.
Однако в 79г. пепел был направлен на юг.

НИКАКИХ ВОЗРАЖЕНИЙ ПО ЭТИМ ПУНКТАМ, ЛЕЖАЩИМ НА ПОВЕРХНОСТИ, НЕ ПОСТУПАЛО.
Теория Элькано приказала долго жить, собственно, уже несколько месяцев назад - после обсуждения в ветке "Читая Фоменко"

Список Горма есть на первой странице этой ветки:
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=65509#p65509
Это целая система доказательств факта гибели Помпеи в 79г.

В свое время надеялся с помощью Иваныча и Горма рассмотреть детально каждый из пунктов - для этого и создал ветку "Помпеи - прошлое и настоящее". Если б не "миссионеры", можно было бы здорово продвинуться ..
Одному найти и просмотреть все публикации по всем пунктам - безнадежное занятие.
Однако многие вещи - простые и понятные. Буду их и излагать постепенно ..

Поговорим о фальшивках.
Чтобы почувствовать, какова эта прекрасная сказка, придется привести, большой прекрасно написанный текст.

Вот такая распрекрасная сказка.

А вот комментарии современных переводчиков

382. При подготовке второго издания «Истории» Винкельман исключил несколько страниц текста, начиная с этой фразы (и до слов: « ? и тогда фигура самой юной женщины означает Фетиду»), он убедился в том, что стал жертвой мистификации со стороны двух художников: картину, изображавшую Зевса и Ганимеда, написал Менгес, все остальные - Казанова.
(Казанова, Джованни Батиста (1730-1795), итальянский живописец)
(Менгес, Антон Рафаэль (1728-1779), немецкий живописец)

В данном случае, нас больше интересует Казанова Д.Б.,
Смотрим книгу "Le Antichità di Ercolano" (8 volumi, 1757-1792 ed un catalogo redatto nel 1755)
(http://www.picure.l.u-tokyo.ac.jp/arc/ercolano/plate/frame.html)
и среди художников оформлявших Геркулано ? Помпейские рисунки для данной книги видим знакомое лицо.

И встает простой вопрос,

А сколько древне Помпейско-Геркуланских фресок выполнено рукой Д.Б. Казанова? (18 век однако?)
Специалисты АУ?

Прежде чем о чем-либо спрашивать,
разуйте глаза и посмотрите выше - на пост #216.
Если возражений по каждому из выделенных фрагментов не поступит, остальную вашу писанину можно во внимание не принимать.
Спам - он и есть спам.

Все идет строго по порядку указаному Вами

на данный вопрос и был ответом предыдущий пост.

смотрим глупость N2

Откуда даная басня "водовод не интегрирован в систему подачи воды
античных Помпей ", сами придумали или?

и " и велся под стенами и фундаментами зданий, то есть был опасен для "жилого" города",
никто не вел водоводов под домами, вероятно это тоже Ваша самодеятельность, было ясно и четко сказано.

Сначала был построен канал, а затем строились здания. Сначала вода, а потом город.
и чего здесь непонятного.

Замечательно!

Ваш ответ касался искусства, не науки. Позже и его посмотрим.
Повторю, что хотелось бы услышать сейчас - из 14 пунктов доказательства по Помпеям пока берем следующие:
1) Часть письменных источников - книги Браччини, Джулиани, Муссено, фигурировавшие здесь на гостевой рисунки извержения 1631г., несколько географических карт 17в.,
2) Эпитафия в Торре дель Греко.
3) Водовод Фонтаны.
4) Вулканологическую стратиграфию южного склона Везувия.

/Ваша фраза насчет сказок 18 века неясна. Поконкретнее - Вы считаете, что письменные источники, указанные выше, сфальсифицированы?/

Вы не в церкви, elcano, Вас не обманут ..
Послушайте для начала своего брата по разуму:

Так сказать, из первых уст ..

Любой желающий и имеющий возможность посетить ветхозаветный хорватский город Пула, увидеть там вполне достроенный и неразвалившийся форум (типа Колизея), заодно может поинтересоваться и числом местных обитателей. Пять лет назад их было около 25 тыс. В местной администрации можно также узнать, что подобное число жителей стало возможным только после того, как в австро-венгерские времена в 19 в. провели туда водопровод, которого до того не было. А ДО ТОГО население городка не превышало 7 тыс. просто в силу недостатка питьевой воды. Но самое забавное заключается в том, что когда-то в этом городишке стоял римский легион (в среднем численностью 6.5 тыс)... А сколько аборигенов их обслуживали-обстирывали-обмывали? Без пресной водички долго не протянешь.

А вот и картинка, ну и что дальше?

Сыграно на радость детям - правда, совсем уж маленьким.
мг А.Коротылев, ChessPro

Да, дела, а Вы подумайте внимательно над тем, что сказал Andreas, там же красивая ключевая фраза.

"воду пришлось бы качать насосом."

ну не показали ему водонапорную башню, откуда качали насосом, а Вы поищите ее. Правда все насосы из водонапорной башни в 18 веке вытащили, но это мелочи.
И все станет на свои места, жаль забыл этот момент в напутствии Andreas`у.
Кто следующий поедет попросим посмотреть.

Пока у меня нет таких данных.
Однако я считаю, что прекрасные помпеийские фрески процентов на 50 новодел 18 века. И пример от Винкельмана, факт подтверждающий данный вывод.
А может и все фрески новодел, кто знает, а спецалисты ни гуг!
Для них это не фальшивка, а всего лишь мистификация, правда за немалые деньги.

Сссылка не работает. Уточните, pls.

Насосы 18 века (электрические конечно!) - это пять. Зачот!
(спрашивается только нахрена козе баян, если воду можно брать прямо из реки?)
Но Вам придется поверить не только Андреасу, но и тысячам археологов.

Значит, придется поверить тысячам источниковедов и палеографов.

И здесь придется поверить тысячам специалистов - сейчас все находки идентифицированы как 1 в. н.э.

Видите ли elcano, Вы хотите чтобы специалисты поискали водонапорную башню которой нет, сфальсифицированность источников которой нет, и мистификацию с фресками которой нет.
Не понимаете вы специалистов, а жаль .. поэтому они и не поймут вас ..

Давайте попробуем понять, что тут написано. Как связаны между собой насосы и водонапорная башня? Кто и что вытащил? Кажется, нам "пускают дурочку".

Это точно, придется поверить специалистам, для них подделка Казановы тоже 1 в.н.э.
И где сейчас бродит этот 1-ый век, Винкельман говорит, вроде англичанам кое что продали.
Вы уж разберитесь, где у Вас 1-ый век, а где подделка.
И куда картины от Казановы делись, Вы уж поищите пожалуйста.
Когда найдет, тогда и утверждайте про 1-ый век, а пока голословно.
Только сравнив подделку с тем, что Вы считаете 1-ым веком, можно будет Вам в чем то, еще поверить.
Факт можно опровергнуть, только фактом, а не пустыми разговорами.

Мне, признаться, больше понравилась другая фраза:

Видите, elcano? Даже в Помпеях их не было.
Надо бы Вам подтянуться ..

"Форум типа Колизея" - это интересно...

Ага, но местный римский Колизей рассчитан на 23 000. Отсюда простой вывод - в римские времена с водой там было лучше (остатки системы водоснабжения сохранились).

А-га... В "римские времена" говорите? Тут возникают некоторые соображения по поводу. 1) Форум в Пуле вмещает 23000, воды хватало практически на все население, которое могло скучковаться для общего собрания на форуме. Т.е. вместимость форума, число жителей и водоснабжение однозначно связаны; 2) Вместимость Колизея - 60000. Это численность римского населения по состоянию на вторую половину 15 века; 3) в окрестностях Пулы есть остатки водовода, построенного невесть когда. А в окрестностях Сплита на том же берегу 9-километровый акведук самотеком работает с "римских времен" и по сей день, но... ОДНАЖДЫ он перестал работать, и Наполеон распорядился починить его. 4) максимальный срок службы акведуков, по инженерным оценкам - 400 лет. По "римским свинцовым" - и того меньше. Современный пример - гидротехническое сооружение в Петергофе под названием фонтан "Паук". Сейчас завершен его капремонт, без которого он проработал около 300 лет. 5) водоснабжение Рима достигло "древнего" уровня в середине 20 века. Ах, какие были римские времена... Неважно, когда.

Не вступая в дискуссию по поводу Пулы .. Предлагаю порадовать нашего давнего и стабильного автора и перенести дискуссию в его ветку "Римская Империя - QUID NOVI IN URBE?"
Имхо - там ей (дискуссии) будет удобнее.

Специально для Quantrinas

Подробно, в 1748, в правление Карла III, первого король Неаполя из дома Бурбонов, испанский военный инженер, по имени Дон Рокко Алькубьерре, был нанят, чтобы исследовать подземный канал, упомянутый ранее; и получивший известие от жителей Торре Аннуциата, что остатки дома, с древними статуями и другими предметами, были обнаружены на расстоянии приблизительно двух миль, в результате он догадывается, что там лежит закопанным какой то древний город, разбитый большим извержением Везувия в 79 году.

(ком. Где же все таки исследовал канал Д. Фонтана уважаемый испанский инженер? Только в Торре? Или в Помпеях, где почему то в водонапорной башне не осталось никакого оборудывания)

Открытие Геркуланума в начале 18-ого столетия привлекло внимание ученого и научного мира к этому предмету. Полковник Алькубьерре получил разрешение предпринять раскопки в том месте, где был обнаружен разрушенный, и в начале апреля 1748, он начал его исследования, на улице, впоследствии названной Страдой Делла Фортувиа. Через несколько дней его труды были вознаграждены открытием картины, длиной в 11 пальм и высотой 4 1/2 пальма, содержавшей украшения из яиц, фруктов, и цветов, головы человека, большого и в хорошем стиле, шлема, совы, различных маленьких птицах, и других предметов.

(ком. Интересно, а где сейчас эта картина? Всего несколько дней и прекрасная картина, да нюх у перво- раскопщиков был феноменальный)

Регулярный журнал открытий сохранился, на испанском языке, и был продолжен на этом языке до 7-ого июля 1764 года, с этого дня его заменил итальянский. 19-ого апреля 1748, был найден первый скелет, это человек, лежащий на пепле, или рапилло, и покрытый грязью лавы. Около него были восемнадцать медных (латунных), и одна серебряная монета * Перед концом года, был раскопан амфитеатр, который, как декларируется в журнале, способный к размещению 12 000 человек- преувеличение не более чем на 2000. Необходимо отметить, что он называется в журнале амфитеатром Стабии.
В течение нескольких лет предполагалось, что обнаруженные остатки принадлежали этому городу, который, как теперь известно, занимал место существующего Кастелламаре.

(ком. Значит журнал раскопок 16 лет велся на испанском ? интересно. А нам пытаются рассказать об использовании итальянского аж в 17 веке.
А в Геркулануме и такого журнала не велось?)

Название Помпей впервые используется в журнале, 27-ого ноября 1756, но не ясно, как название города было идентифицировано. Любые сомнения, которые, могли бы возникнуть по этому поводу, должны однако были бы устранены открытием, около могилы Маммиа (20-ого августа 1763). со следующей надписью?

(ком. Говорите Помпеи и без разного рода подтверждений, назывались так?)

Я польщён, но не очень понял, почему специально для меня, и что такого особого в этой цитате из старой книги неизвестных мне достоинств?

По поводу Ваших вопросов.

Где исследовали канал тут не написано.

Где картина - да мало ли где, украли.

Журнал вёлся на испанском потому что испанцы копали.

Объясните, пожалуйста, что Вы хотите сказать?

Мы в общем высказали одну и ту же мысль - в постах #230 и #232.
Но Вы были мягче, Quantrinas.
Со мной он уже набил шишек ..

PS. 2 elcano - если цитируете что-либо, давайте ссылки чтобы проверить.
Ваши удивительные способности к языкам и божественное использование метода copy-paste из онлайн словаря - уже притча во языцех.

Вы же нам цитировали, elcano, книги Браччини и Джулиани, написанные сразу после извержения 1631г.
Разве они не на итальянском?

Напомню Вам, elcano, дискуссию полугодичной давности:
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages124/64475.html

Сюда поступала вода из акведука


другие фотографии здесь:
http://people.virginia.edu/~eep3c/home/pompeii/aia-2004/AIA2004 Figure List-web.htm

Текст:
Interaction of the Water System and Traffic System in Pompeii.
A paper given at the 105th meeting of the Archaeological Institute of America
http://people.virginia.edu/~eep3c/home/pompeii/aia-2004/AIA2004-txt.htm

Еще несколко ссылок по подаче воды в Помпеях:
http://enginova.com/water_supply_in_pompeii.htm
http://www.archaeology.org/interactive/pompeii/field/6.html
http://www.brad.ac.uk/admin/pr/march2003/pompeii.php
http://www.public.asu.edu/~lwmays/pompeii/index.html
http://rpitt.eng.ua.edu/Class/Water Resources Engineering/M1 Historical Urban Water Systems.pdf

Действительно, elcano, все ваши аргументы раз по сто уже повторены и по двести опровергнуты.
Скучно ..

Неужели за пять месяцев трудно сообразить где находятся Везувийские Ворота откуда начиналось распределение воды в Помпеях, и где - водовод Фонтана?
Поверьте, это совсем не рядом ..

Пора бы разобраться с этой ерундой:

Никто не доказал, что указанные источники - античные в том смысле, который сюда вкладывается. Большинство из них имеют позднее происхождение, скорее всего являются упражнениями гимназистов 19 века. Единственным серьёзным источником об античной гибели Помпеи является художественный эпизод из эпистолярной книжки Плиния Младшего, биография которого составлена по написанному в книжке писем. Аналогично можно было бы составить и биографию Тарзана, но он, к сожалению, писем Чите не написал. Нет никаких доказательств того, что книга Плиния Младшего старше 15 века.

Здесь совершён смысловой подлог. Никто не доказал, что предъявляемые монеты "раньше 79 года". Это всего лишь мнение историков, подкреплённое стараниями нескольких фальсификаторов.

Это ничегошеньки не доказывает в смысле датировки 79 годом. Сами же надписи частенько свидетельствуют о средневековом городском быте.

Никакого согласия в том нет. Желаемое выдаётся за действительное. Контрпримеры приводятся у Морозова и у Фоменко с Носовским. Искусствовед, художник и писатель Александр Жабинский профессионально доказывает обратное.

Это просто наукообразный термин, призванный скрыть ничтожность метода угадывания даты по глубине залегания находок.

Это прямой подлог и откровенная попытка обмануть малосведующих в предмете людей. Ничего там не выделяется, кроме усиленных попыток угадать "правильный" ответ.

Археомагнитный метод годится для датировки материковой породы и имеет погрешность в сотни тысяч лет. Если без дураков. А для дураков можно что угодно написать - только платите лаборантам.

Этот подлог не имеет отношения к теме. Дендрохронологическая шкала для всего материка не составляется. Поскольку погодные и местно-климатические условия значительно влияют на разброс ширины колец.

А для самих Помпей, бывших до 1748 года под пеплом, никакой более древней шкалы быть не может.

Набор трескучих псевдо-научных заявлений. Никаких "высокоточных" РУ-измерений, как строго обоснованного научного метода, не существует.

Погрешность этого метода в миллионы лет. Он годится для приблизительной датировки астероидов, но не исторических событий.

Результаты калий-аргонового метода разительно противоречат уран-ториевому и РУ. Его очень любят креационисты, поскольку он "доказывает", что нашей планете 7 тысяч лет.

Это дезинформация наивных гуманитариев. Сергей Чумичев опроверг подобные заявления десять лет назад, и Городецкий не сумел Чумичеву возразить ничем существенным. Протоколы тех бесед легко доступны в интернете.

Это явный подлог. Никакое одиночное затмение не имеет "однозначной" датировки без дополнительных ограничений даже при самом подробном описании. Но такого описания у Плиния нет. Ещё больше возражений возникает по истолкованию календаря. Этот аргумент Городецкого расчитан на совершенно невежественных в астрономии людей.

Погрешность этого метода в тысячи лет. Не может годиться для точной датировки на 2000-летнем промежутке.

А этого достаточно. Жулики делают карьеру, развели маленький бизнес вокруг археологии и очень боятся своего разоблачения.

Что свидетельствует о преднамеренном подлоге результатов.

А вы тут условия не ставьте. Если каждый мошенник будет ставить свои условия того, как его нужно ловить - на Колыме будет некому работать.

Гремлинов, это все демагогия ..
Тебя вместе со всеми фоменковскими бреднями - на Колыму, эт точно ..

Доказали, в каждом отдельном случае.
Читайте специальную литературу.

Доказали, в каждом отдельном случае.
Читайте специальную литературу.

Доказывает. Читайте специальную литературу.

Все прекрасно согласуется. А насчет контрпримеров...
Ну сам посуди - кто ты с фоменками, носовскими да жабинскими, а кто - наука.

Это научный метод.

Жужжанию какого-то гремлинова не место там, где речь идет о риске миллионов людей, живущих в непосредственной близости от вулкана.

Ответ неверный.
Читайте специальную литературу.

Ответ неверный.
Читайте специальную литературу.

Ответ неверный.
Читайте специальную литературу.

Ответ неверный.
Читайте специальную литературу.

Ответ неверный.
Читайте специальную литературу.

Ответ неверный. Ну сам посуди кто такой Чумичев, и кто - Грегори Зелински ..

Есть. Читайте Плиния.

Ответ неверный.
Читайте специальную литературу.

Не свидетельствует. Результат подтвержден наукой.

Поставим. Сказал "подлог" - доказывай. А не то канделябром, как в старые добрые времена.

Кстати, Gremlinov.
Свои претензии по методам датировки можешь адресовать сюда:
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=1349
А то искали-искали недобросовестных исследователей, да так пока и не нашли ..

Бедняга Gremlinov черпает свои познания об античной литературе из энциклопедии Брокгауза и Ефрона, но на свою беду, даже сравнительно простые тексты оттуда он не в состоянии понять адекватно.

Ценность этого источника- в описании извержения, прекрасно согласущимся с данными современной вулканологии.

Куда ж новохрону без фальсификаторов, это его надежда и опора. Только фальсификаторы могли сделать так, что в Помпеях монеты Нерона нашли, а вот монет Домициана или Карла V - нет.

Это свидетельствует, что вы ничего не знаете ни об этих надписях, ни о средневековом быте.

Слабейшая демагогия, лишь демонстрирующая бессилие новохронов.

Настоящее и неприкрытое мракобесие. Любой новохрон- враг науки и знания, но вы, Gremlinov - в авангарде.

Если без дураков, то вам лучше удалиться. В очередной раз выставили себя посмешищем.

А кто говорит о шкале для всего материка? Образцы из Помпей привязаны к конкретной шкале.

Это загадочная фраза. Почему не может? Дерево там не местное датировано.

Пустозвонство агрессивного невежды.

"Опроверг" он их так: "это не метод, а полная туфта. То есть, он не является независимым, а привязан к ТХ и к субъективизму конкретного исследователя. "Хочу вот этот слой обозвать Везувием - пусть будет Везувием. По времени вроде подходит..." И наплевать, что в том же самом 79 г. на Земле извергалась еще добрая сотня вулканов, многие из которых были расположены гораздо ближе к Гренландии"
Т.е. просто выдал желаемое за действительное, попутно придумав сотню одновременно извергающихся вулканов.

Вы хоть читали описание этого затмения? Читали, наверное, только ничего уже не помните. Перечитайте еще раз и попробуйте возразить без пустой демагогии.

И снова неизвестно на кого рассчитанное вранье.

Это свидетельствует о вашем бессилии.

Еще из недавних помпейских шедевров:

Бедняга доказывал своим фанатам, что в надписях на оскском в Помпеях нет ничего странного...

Человек живет в волшебном мире, где можно силой мысли создавать археологические слои.

А по сути есть что добавить, "ушедший с форума" Городецкий? Или, по обыкновению, запятые разыскиваем у оппонентов? Как вы всем надоели со своими примитивными "софизмами"!

[q](ком. Где же все таки исследовал канал Д. Фонтана уважаемый испанский инженер? Только в Торре? Или в Помпеях, где почему то в водонапорной башне не осталось никакого оборудывания)[/q]


в геркулануме он его исследовал. попал ровно в тамошний театр. только автор неправ ваш - это был 1738, а не 48 (в 48 начали копать уже сами Помпеи). И Карл был в тот момент VII. Карл VII Бургундский, Король Обоих Сицилий. Карлом 3 он стал в 1759, когда взошел на испанский престол. А в оном 1938 году ему было 22 года... и копать начали потому, что ранее в этой шахте нашли несколько статуй - которые имели счастье понравиться супруге Карла.


[q](ком. Интересно, а где сейчас эта картина? Всего несколько дней и прекрасная картина, да нюх у перво- раскопщиков был феноменальный)[/q]

"картина" (она, само собой, фреска) там же где была найдена была закопана обратно - правда, все находки были описаны. непонятно чьи фрески особо никого не заинтересовали - ребята искали строго говоря монеты и статуи; то, что помпейские фрески тоже имеют какую-то ценность дошло только когда нашелся "дом Цицерона" (это, конечно, байка; сейчас объект называется "вилла с папирусами", там была огромная библиотека). те фрески уже начали снимать и копировать.

[q](ком. Значит журнал раскопок 16 лет велся на испанском ? интересно. А нам пытаются рассказать об использовании итальянского аж в 17 веке.
А в Геркулануме и такого журнала не велось?)[/q]

ой, ну и каша же у вас в голове... "журнал раскопок" велся с 60года.
когда после повышения Карла "с VII до III" его сменил Фердинанд I, третий сын третьего теперь Карла . Мальчику было неполных 8, так что за него правил Регент - маркиз Бернардо Тануччи (что показательно - италианец (тосканец); кстати, и Фердинанд родился в Неаполе, в котором всю жизнь и царствовал - это хорошо объясняет иное чем у папаши настроение в отношении руин Помпеи). Тануччи первым делом выписал нового "главкопателя" - ла Вегу; с этого момента и начинаются более-менее серезные раскопки, потому что их ведет уже не "военный инженер", а специалист (хотя по нашим меркам это не раскопки, а варварство). до ла Веги никакого журнала вообще не велось - описывались только те экспонаты, которые Карл отбирал для своего музея. все прочее фактически не учитывалось. копали 24 человека, из них 12 - заключенных.
велся журнал на испанском потому, что ла Вега был испанцем. потом перешли на местный.

первый серьезный памятник на итальянском, к слову - божественная комедия, начало 14 века.

[q](ком. Говорите Помпеи и без разного рода подтверждений, назывались так?)[/q]Помпеи всегда назывались Помпеями - просто те, кто их откапывали своими убогими методами 18 века не совсем хорошо представляли, какой город они копают. Хотя на театре геркуланума вывеска имелась, нашли еще в 38. поэтому, собственно, и пошли в помпеи - но уверены не были.

з.ы. Помпеи откопаны где-то на 3/5, то есть там еще рыть и рыть и рыть. сделано это специально, ибо за прошедшие века техника археологических раскопок выросла "заметно", и очень ввиду развития этой науки полезно копать частями. последний помпейский шедевр - статуя 1в. до н.э. с сохранившимся пигментом, что большая редкость.



еще вопросы будут?

Тут и у меня вопрос - канал Д.Фонтана велся от русла реки Сарно к Торре Аннунциата через "La Cività" где были затем найдены античные Помпеи ..
Но как тогда можно его исследовать в Геркулануме - рядом с тогдашней Ресиной?
И дата у Дайера, кстати, правильная - 1748г. Год начала раскопок именно Помпей.

Thomas H. Dyer, POMPEII, its history, buildings, and antiquities... - эта книга, интересно, есть ли в он-лайн доступе?

http://www.mmdtkw.org/ALRItkwVes02Excavations.html