Низкая результативность в шахматах

По субжу: нет, низкая результативность меня не беспокоит. А должна?

В шахматах, в отличие от тенниса или бокса, имеет место быть "решение" - результат при идеальной игре обеих сторон. И есть большие подозрения, что результат этот называется "1/2-1/2". И большинство партий в любом разе будут приходить к такому результату. И я не вижу повода с этим бороться. Поменяете правила, быть может даже поменяете этот "идеальный результат" на "1-0" - что это изменит? Ну белые будут выигрывать чаще... А Топалов будет (чёрными) проигрывать чаще.

А победители и побеждённые выявляются не столько в партиях, сколько в матчах/турнирах. И даже если отменить ничьи, всё равно очень часто победителей будет много. С этим тоже будем бороться?

Про теннис я таки добавлю, что на турнирах Большого Шлема и в Кубке Дэвиса тай-брэйк в последнем сете не играется. То есть игра теоретически может продолжаться сколь угодно долго. Эдакий аналог первого матча Каспаров-Карпов.

Ну и ещё добавлю, что от всех этих предложенным реформ аж голова кругом идёт. Идеальным решением для "реформаторов" считаю: просто переключиться на другой вид спорта. Где нет ничьих, где нет противоречий всей сути игры, где чемпионы достойные и т.п.

 

gennah +1

 

Edwards и эмигрировал от нас в рэндом. Но менять хочет по-прежнему нашу игру

 

БОльшинство тем, которые поднимает Edwards, волнуют лишь Edwards-а.

 

В идеале все шахматные партии должны иметь одинаковые результаты. К этому надо стремится.

 

Справедливости ради замечу, что в US Open есть таки тай-брэйк в финальном сете, в 5-м у мужчин и 3-м у женщин.

 

во-первых, голосование за Жириновского - это очень даже реальное желание. Независимо от того, хорошо или плох Жириновский. Но не суть. Для решения вопроса "какое мороженое вы любите больше всего" опрос как метод актуален. А для "синхрофазотрон какого типа лучше строить в Дубне" - уже нет. Поставленная вами проблема не относятся к числу "экспертных", так как касается - в значительной мере 9есть нюансы) - не компетентности, а вкусов аудитории (интересно/ неинтересно)

ну это вы сами усложнили. Вопрос был гораздо проще

да ради бога. Не в этом дело. А в том, что по ряду вопросов (не по всем!) решение должно приниматься мнением большинства. И, имхо, обсуждаемый вопрос относится именно к таким

Проблема расписных и коротких ничьих есть. А проблемы ничьих как таковых я не вижу. К софийским правилам отношусь положительно

 

Другой вариант ответа: "рез-ть запредельная"

 

так а я утверждаю, что эту важность вы сильно преувеличиваете. Не в отношении себя, разумеется, а в отношении других.
Есть некий интервал "ничейности", при котором поставленная проблема мало кого волнует. И в шахматах он достаточно широк.

 

Да, про US Open я наврал...

 

а мы не заметили

 

Его, его . Вопрос, считаю, надо постаить так:

"Что Вас больше всего волнует в современных шахматах ? "

1.Большое количество ничьих
2.Снижение зрелещности
3.Мошенничество
4.Договорные партии
5.Меня все устраивает

И второй опросник на эту же тему:

Считаете ли Вы необходимым:

1.Отмену пата: да/нет

2.Отмену рокировки: да/нет

3.Меня все устраивает.

Может, тогда хоть что-то прояснится .

 

Не-а
ничего не прояснится
разве что Эдвардс узнает сколько процентов болельщиков желают погубить шахматы

 

просто Эдварс смотрит на сотни лет вперед . Он прекрасно понимает, что если ничего не менять, то шахам капец, как игре. И он будет по-своему прав. А мы спорим, не определившись с точкой отсчета. На сегоднешний день пока особо волноваться не следует. Но с развитием информационных технологий и человечества вообще,- кто его знает как дальше там будет. Кто мог предположить 10 лет назад, что компьютеров в каждой семье будет больше чем телевизоров, что бабки , пасущие коров, будут иметь суперсовременные мобилки (похлеще чем у нас =) ), что пацаны Карякин, Пономарев..будут обыгрывать именитых, что 12-ти летние пацаны (Илья Нижник -Винница, Украина) - без минуты Гроссмейстеры !

А Эдварс уже сейчас обеспокоен, что будет с шахматами через 100 лет !

 

2 Стасик 99

очень возможно,
но каждому овощу...
а то предлагаемые революции - это примерно как в 40-е годы требовать отмены доигрываний по той причине, что изобретены электронно-вычислительные машины. "Через 50 лет вы угробите шахматы и тогда поймете мою правоту!"

 

Вы не знаете , в Питере немножко Валерьянки или Седуксенчика достать без рецепта сегодня можно ? . .......

 

А может в его беспокойстве есть рациональное зерно ?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
11-летний матадор расправился с шестью быками

25.01.2009 07:44

Ребенок из франко-мексиканской семьи в юном возрасте стал матадором, на его счету уже шесть молодых быков, убитых на кровавом представлении. Лига в защиту детей и защитники животных, которые борются с проведением корриды, надеются остановить это безумие.
"Я счастлив, что достиг этой великой победы", - говорит сам 11-летний матадор Мишелито Лагравер перед отъездом на арену в Мериду, на юго-востоке Мексики.



Местный судья ранее дал "добро" на то, чтобы подросток боролся с шестью бычками в возрасте от одного года до двух лет. Разрешение он дал после пересмотра лицензий, представленных отцом ребенка, бывшим французским тореадором Мишелем Лагравером.
Видео поединков малыша с быками будет направлено на рассмотрение для последующей публикации в "Книге рекордов Гиннеса" - по количеству убитых быков в столь юном возрасте.



Около 3.500 человек, в том числе малолетних детей, собираются на бои быков в Мерида, где выступают храбрый боец-подросток.

РАСПЕЧАТАТЬ

 

да, приезжайте

 

Экий вы недогадливый , право. Я ж не о себе беспокоюсь , а то он все пишет и пишет. Да все по ночам , нет бы лечь спать !!!
Однако , судя по вашему уверенному ответу ... ... .... Меня гнетут глубокие сомненья ...

 

Девушка, с Вами всё в порядке?

 

Все играют из-за бабок! и по-этому рыбу часто лепят!

А если играть на атаку с большим количеством жертв и осложненией, то и результативность будет 90%

 

Так может тогда бабки за жертвы давать? Жертванул пешку - 100 рублей. Коня или слона - 300 рублей, ладью - 500 рублей, ферзя - 1000 рублей. Вот тогда заварушки что надо будут! Особенно если добавить пункт, что в случае ничьей, все заработанные жертвами рубли уходят в ФИДЕ.

 

))) они и так много им платят!

 

Совершенно не беспокоит. Беспокоить может низкий уровень партий, а ничья - один из возможных исходов, ничем не хуже и не лучше победы.

 

Хм... Отсюда поподробнее, пожалуйста. Много - это сколько? И кому конкретно?

 

А гондурас вас не беспокоит, мой друг?

 

Никакой заворушки не предвидится. Соперники просто "нажертвуют" друг другу столько всего, что партии быстро перейдут в пешечное окончания с одной-двумья пешками .

 

Призовые фонды турниров являются публичной информацией, на офсайте турнира её можно посмотреть! Каспаров например, за проигранный матч Deep Blue получил 400 000 $ Посмотрите призовые фонды Ленаресов, Вейк ан Зе...

 

Везде цуцванг
1. Т.е. Вы смотрите не на всех гроссмейстеров, а только на завсегдатаев Вейков и Линаресов?
2. Если это много, то сколько должны платить?

 

вообщШахматы е для подавляющего большинства любителей - ограничиваются десяткой-другой шахматистов.И все.
Как снукер.Или теннис.

 

Вейк-ан-Зее-2009
Из 91 партии 32 результативных. 35%.

Линарес-2009
Из 56 партий - 15 результативных. 27%.

В общем, минимум две третьих шахматных партий на элитном уровне - ничьи.
Хотите показать нашу игру кому-то из внешнего для шахмат мира? Приготовьтесь смущённо оправдываться - "да-с, все партии вничью-с... такая игра-с... да".

 

дак внешний мир об этом и не спросит, для него высокий процент ничьих - дело восемнадцатое. Есть проблемы намного более важные

 

Другие проблемы есть, конечно.
Насчёт "намного более важные" - спорно.

Суть в том, что у нас имидж ничейной игры.
Над нами смеются.
"166-я партия матч Карпов-Каспаров завершилась вничью. Это - 166-я ничья в матче..."

В каком-нибудь ещё уважаемом спорте есть столь низкая результативность?

 

Edwards,матч Карпов - Каспаров - это давно прошедшая эпоха безлимита. Сейчас, за счет укорачивания числа партий в матчах, да и меньшего контроля, проблема так остро не стоит. Вспомним все последние матчи: в Элисте, Бонне и Софии. Такой проблемы и близко не возникало.
Я лично не встречал в нешахматной прессе обвинений шахмат в ничейности. Если у Вас такие есть - ссылочку в студию, плиз.
А сравнивать шахматы с другими видами спорта не очень корректно. Среди них множество таких, в которых ничья исключена априори. Например, тот же теннис.

 

присоединюсь к вопросу Лугана - а кто и где на это жаловался во внешнем мире?
Более важные - 1. нет личностей и ярких противостояний, 2. инфляция звания чемпиона

Наверное, нет - но из этого не следует, что именно в ничьих проблема. В футболе самый высокий процент ничьих из командных игр - и тем не менее это спорт номер один в мире