Выбираем партию дня, даем прогноз и обсуждаем 8-й тур.

Amati, +0.95!
Не согласен только с "Эту точку зрения можно было бы принять,"
Ее нельзя принять

Дорогие ребята ... и девчата
Вопрос об определении чемпиона мира, если на него посмотреть взобравшись на елку сверху сводится к трем основным вещам
1. - количество и состав участников соревнования. Это может быть чемпион и претендент, состав турнира за звание чемпиона или весь списочный состав гроссмейстеров и перворазрядников. То есть принципиальной разницы между чемпионом мира определенным в матче в турнире или сильнейшим на данный по рейтингу Эло НЕТ
2. Мы также должны ограничить временные рамки. Если определяем чемпиона мира в матче значит это чемпион мира между двумя участниками на период матча
3. Мы должны выбрать систему ранжирования (алгоримт расчета рейтинга) Если мы берем матч то там все проблемы снимаются в результате постоты Очки, е-рейтинг, Эло АБСОЛЮТНО совпадают. Если же мы расширим базу то с алгоритмом возникают проблемы ...
4. ИМХО считаю важным является принцип - ВСЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПАРТИЙ за период определения чемпиона должны играть ОДИНАКОВУЮ роль, то есть от перемены мест (времени) партии ничего не должно изменятся
Этого не обеспечивает алгоритм Эло (последовательный) Ситуация похожа с забегим. Неважно когда вы притормозили на дистанции на старте или на финише. Время - ОДНОРОДНО

Поскольку ни рейтинг, ни звание ФИДЕ не обеспечивают на сегодняшний день чётких критериев в определении чемпиона как сильнейшего шахматиста в мире, можно было бы ввести другой параметр - количество призовых, выигранных, скажем, за последние 2 года.
Примерно так делают в теннисе, гольфе и т.д.

При этом, естественно, нужна чёткая система турниров и обеспечения участия в них всех сильнейших. В результате приходим к тому, что уже давно надо было сделать - нокаут-турниры вместо элитных круговиков. Чтобы не было ситуации, как сейчас в Бильбао с Анандом, отбывающим номер.

Извините за оффтоп, но тут все грешат.

вв, Вы будете удивлены, но объективно Петросян был сильнейшим щахматистом мира в указанный Вами период (ну или в период 1963-66) А Спасский - шахматистом № 2. По крайней мере такого мнения придерживались Ботвинник и Каспаров. Кроме того есть в шахматах такой титул - Чемпион Мира, что тоже о чем-то да говорит.


В настоящее время объективно сильнейшими являются Ананд и Крамник, если выбирать только двоих.

Петросян и был сильнейшим ( если только Е-нот не вмешается с е-рейтингом ), хотя мне и не нравится отстаивать спорный титул "сильнейший"
Я вот открыл мегабазу. Хотя она у меня сборная солянка, но все основные известные мне турниры там есть.
Нельзя сказать, что Тигран Вартанович выделялся на голову, но он был Чемпионом, который выиграл сложнейший турнир в Кюрасао и матч с Ботвинником.
Петросян имел - 4 с Фишером (который сделал это уже после 1969) и -2 с Львом Арониным и Спасским.
С остальными не больше -1.
Это не Ананд с его счетом против Каспарова

Ок, Петросян был сильнейшим в 1963-1969 гг. Спасский был сильнейшим в 1969-1972 гг. Эйве был сильнейшим с 1935 по 1937 год, А Карпов с 1993 по 1999 год.
Мнение Ботвинника это лишь мнение Ботвинника, а не истина в последней инстанции ( тем более ему надо было как-то своё поражение от Петросяна оправдать), думаю, Фишер на этот счёт имел своё мнение
Никто не спорит, что и Петросян и Спасский были гроссмейстерами экстра-класса, одними из сильнейших. Но никто так и не объяснил мне чем, по его мнению, они показывали абсолютное превосходство над конкурентами, были не просто чемпионами мира, а Суперчемпионами, Как Карпов с Каспаровым.

Ну, конечно, такого отрыва над соперниками, как Карпов и Каспаров, Петросян со Спасским, как, между прочим и целых ряд других, от того не менее великих чемпионов, не показывали никогда. Речь шла о том, что в тот период Петросян и Спасский объективно были сильнейшими шахматистами мира (как сейчас Ананд и Крамник), все же несколько превосходили основных конкурентов - Фишера, Смыслова, Геллера, Кереса, Ботвинника, Таля, Ларсена... Об этом говорит немногое - всего лишь их результаты

##DOOM13## так весь сыр-бор из-за того, что некоторые считают Крамника и Ананда самыми слабыми чемпионами мира в истории шахмат, и матч между ними будет таким же (#82) , с чем я категорически не согласен.Петросяна со Спасским я взял как пример чемпионов - "первых среди равных", каковыми являются и Крамник с Анандом. И уж явно Крамник не слабее Эйве будет

Давно созрела все-таки тема - Мифы о докторе Эйве - как-нибудь открою