Матч Ананд - Крамник. Бонн 14 октября - 2 ноября 2008.

Edwards держи оборону ! Я с тобой!

 

И это борец за справедливость

"Затем, конечно, 5 лет не играл, да."
Но не уклонялся, нет Обязанности Чемпиона выполнял
Доминирует, значит можно не играть, я правильно понимаю?

 

Насколько знаю, Гарри не пожелал играть с Шировым или не нашлись деньги на такой матч. Когда намного сильнее других, легко быть Спортсменом , а когда почуяли закат ушли, дабы остался миф

Разумеется, Гарри на его месте сделал бы то же самое, дабы матчевый титул, которым обладаешь, не потерял легитимности

 

Организуйте пикеты - "Гарри, вернись"

 

Возьмитесь за руки друзья чтоб не пропасть по одиночке ... ©

 

Правильно
Гарри хотел играть - Крамника Вашего за уши вытащил к Матчу.
Беда в том, что по моему впечатлению, против Гарри играть не очень-то хотели. Например, тот же Ананд.
Или Широв.
Мне, конечно, стыдно тут распространяться об Алексее Широве Он - живая легенда, и он присутствует на этом форуме. Я сразу же хочу попросить у него прощения за высказывание своего ламерского мнения по поводу той ситуации... Буду рад, если Fandorin меня поправит.
Но я вот - убей Бог - не понимаю. Не понимаю, как можно было бы упустить шанс на матч с Гарри, если веришь в то, что ты не слабее, что ты достоин быть Чемпионом Мира по Шахматам.
Если ты веришь в то, что Цель - великая Цель! - достижима... То, наверное, пойдёшь и на уступки какие-то. Лишь бы сыграть!
Для меня вывод такой - А.Широв сам не верил в то, что может выиграть. Простите, Алексей!

P.S. Pavels, спасибо!

 

А вот Володя поверил, да Гарри не догадывался об этом . Долой Володю за то, что дерзнул поверить! :mad:

 

Крамника чемпионство было раздуто за счет матча с Гарри, как акции фондового рынка раздуты за счет закачки денег! Рынок акций рухнул и чемпионство Крамника рухнуло!

 

Так и не написано что это матч на звание чемпиона. Но матч и останется матчем. Так что Крамник обыграл Каспарова в 2000, и окончил ничей матч 2001.

Но я бы тоже хотел увидеть (перечитать) конкретные гарантии которые предлагал Каспаров или Широв для матч-реванша.

 

Если Каспаров - не политикан и не иезуит (и если, как ты пишешь в другом посте, при Каспарове не было бардака), то Крамник - мать Тереза.

 

Ну, раз Каспаров сыграл матч с проигравшим в отборе, то и Крамник должен был играть не с Леко, а с Топаловым

 

В другой ветке я писал:
задайте себе вопрос, а почему это Илюмжинова и духу не было в Бонне? Чемпионат Мира, все-таки! Manowar, объяснение о Калмыкии как-то не тянет... Ведь хотя бы на открытии, или на закрытии, время у Илюмжинова должно было найтись.
Я все еще жду версию ответа на этот вопрос. Возмущаться, конечно, не стоит, потому что там есть реальные и очень важные причины.

 

Я о том, что он не единственный чемпион, с которым это случалось... Великий Ласкер вообще бегал от действительно достойных соперников, великий Алёхин требовал больший гонорар в турнирах, в которых участвовал Капа...
А мат в один ход Стейниц тоже как-то просмотрел, мат в два хода вообще чуть ли не каждый чемпион просматривал...

 

Ну, факт того, что Крамник - единственный чемпион, устроивший "отбор" без участия двух явно лучших претендентов, Вы не опровергли.
А про мат Стейница - интересно, не слышал такого. Хорошо бы ссылку на источник информации.

 

Это невозможно опровергнуть, ибо Крамник - единственный чемпион, устроивший отбор к себе (или я заблуждаюсь?)

 

А Каспаров перед 1995 г.?
Заблуждаетесь, очевидно...

 

"Великие чемпионы" до Ботвинника, за исключением Эйве, и, возможно Стейница, безусловно сами устраивали себе отбор. Вспомните Петербург-1914!

 

Насчёт мата ссылку дать, к сожалению, не могу, давно читал... Но мат в два хода зевал действительно почти каждый чемпион, да и претендент тоже!

 

Ай-ай-ай, MagicTrick! Ай-ай-ай!..
Ведь заявка-то у Вас была:

Ай-ай-ай... Нехорошо...

 

Согласен, заблуждаюсь. Целых 2 "таких Чемпиона" было. Но ведь Гарри Кимович исправился и позволил не прошедшему отбор Крамнику сыграть с ним, полностью в традициях дофидешного времени.

 

И опять согласен. Т.е. к Каспарову добавляются Ласкер, не защищавший титул 8 лет и Капабланка, поставивший мощный денежный заслон + Нью-Йорк 1927 - кстати, без Ласкера и Боголюбова.
Впрочем, компания неимоверно достойная.

 

Во-первых, R Ov, тут Вам говорят, что не два "таких Чемпиона" было".
Во-вторых, матч Г.К. с Крамником ничуть не противоречит моей мысли.
В-третьих - и это главное! - Вы просто цепляетесь к словам, а не к сути. Дело-то не в том, кто отборы "устраивал", а кто "не устраивал". Важно качество самого отбора; важно, что никто до Крамника не играл с претендентом, вышедшим из столь неполноценного "отбора".

 

"Капабланка, поставивший мощный денежный заслон + Нью-Йорк 1927 - кстати, без Ласкера и Боголюбова."
См пост чуть выше

 

Вы очевидно знаете какие это такие "реальные и очень важные причины", поделитесь, пожалуйста. Спасибо

 

Ананд сильнее Леко в 2002 г. (да и на протяжении всей карьеры). Признаёте?
Боголюбов сильнее Алёхина в 1927? Утверждаете?

Хватит уже упираться-то столь упрямо, R Ov...

 

Я говорю, что отбор в 1927 году тоже был неполноценным. Ласкер и Боголюбов показывали отличные результаты. Ну а что Алехин был сильнейшим в тот момент (возможно, после Капабланки) я не оспариваю.
Кстати, куцесть отборов (к Каспарову, Крамнику) одна из причин, которые вынуждают меня считать Крамника 19-м Чемпионом мира, ибо те которых многие тут называют "Чемпионы ФИДЕ" намного легитимнее Крамника, как 14-го чемпиона

 

Ну, а я утверждаю, что столь же неполноценного отбора, как Дортмунд-2002 в истории не было.
А вовсе не то, что в истории не бывало неполноценных отборов вообще.
Так что, мы, наверное, во всём согласны...

 

Вы столь категоричны во всех вопросах, что врядли найдется хоть кто-то, согласный с Вами "во всём"

 

Да ну и слава Богу Тем интересней

 

Ну-ну... Отбор, не отбор, но если посмотреть с кем играл за 27 лет Ласкер...
1)Матч-реванш, хорошо, Крамник даже на это не пошёл, но ведь старый Стейниц это не Каспаров...
2)Маршалл, ноу комментс, хотя люблю этого шахматиста
3)Яновский, ноу комментс
4)Тарраш, через десять лет после пика
5)Шлехтер, матч из десяти партий, а ему нужно выигрывать 6:4
А ведь Ласкер один из самых великих чемпионов...

 

Ласкер вел переговоры с Яновским еще после Лондона, 1899, но провал последнего в Париже в следующем году отпугнул всех меценатов аж до Кембридж-Спрингса. Превосходство Ласкера над конкурентами в 1899/1900 году было фантастическим.
Ласкер должен был играть с Таррашем в 1904 году, но Тарраш сломал ногу, и матч не состоялся.
В Петербурге, 1914 состав был исключительный. Усилить его можно было не так уж существенно, Шпильманом, разве что. А состав, как раз, формировали сами организаторы. Ласкер виноват в фиаско Рубинштейна?
Матчи с Маршаллом, Таррашем и Яновским состоялись после серии исключительных турнирых успехов претендентов, и не было причин предполагать, что они выступят так неудачно. История со Шлехтером - единственная сомнительная, хотя Шлехтер был близок к желанному 6:4; Вайнштейн правильно замечает, что если б Шлехтер даже просто не проиграл последнюю партию, и матч закончился бы 5.5:4.5, скорее всего вскоре был бы организован повторный матч.
Трудно сказать, что Ласкер бегал от Капабланки после 1914 года - война началась, все-таки, а Ласкер жил в Германии, и до 1920 года ему было вовсе не до организации матча на первенство мира.
Вот Капабланка действительно бегал от Ласкера после результатов последнего в Остраве-Моравской, Нью-Йорке и Москве. На турнир 1927 вместо Шпильмана, Видмара и Маршалла должны были приглашать, на самом деле Ласкера, Рети и Рубинштейна (а не Боголюбова, который имел с Капабланкой катастрофические результаты). Хотя без Маршалла в Нью-Йорке никак было, чисто практически.
П.С. Я за Ласкера, как Эдвардс за Топалова.

 

Я думаю, Илюмжинов прячется от вопросов по поводу матча Топалов - Камский.

 

Лакерофобы должны поберечься ?

 

Edwards, не сдавайтесь. Я за Вас

 

Да, буду бить больно сначала вайнштейновским "Мыслителем", а потом добуду для того же использования американское издание "Все Партии Ласкера".