Олимпиада 2008, Дрезден

Эта себя опозорившийся мексиканская команда далеко не сильнейшая возможная. Гроссмейстеры Хуан-Карлос Гонсалес (2568), Хосе Гонсалес (2508) и особенно Мануэль Леон Ойос (2535) не играют за команду. Особенно обидно за восемнадцатилетнего Мануэля, секундант Иванчука в Морелии, Софии и Бильбао...:/
Вот такая у нас хреновая федерация: её президент даже не умеет играть в шахматы (а это- не шутка)

Всё-таки признаю свою ошибку в отношении Шень Ян. Она могла отдать пешку и продолжить искать шансы. Ведь всё равно, как проигрывать матч, поэтому команда от потери пешки ничего бы не потеряла. Так что в командном отношении китаянка поступила неправильно, согласившись на троекратное повторение. Ну, это просто к слову.

Низкая оценка Крамника по Перформансу Эло, это не проблема Крамника, а проблема Перформанса Эло, основанного на оценках силы участнигов ДО ТУРНИРА

Уровень выступления Крамника после 9-го тура
1 Sargissian Gabriel
2 Topalov Veselin
3 Rodshtein Maxim
4 Short Nigel D
5 Gelfand Boris
6 Movsesian Sergei
7 Gashimov Vugar
8 Kramnik Vladimir

Это ранжирование основанно на результатах только ДАННОГО ТУРНИРА

http://rsport.netorn.ru/ech/olymp/olympiada08.htm

Зачем искать, ссылка у меня перед глазами и давно. А у вас? На текущий момент он уступает не почти всем, а 8 из 14, чуть больше половины. Из этих 8, 4ро имеют близкий к нему перфоманс. Ну и 4ро впереди более ощутимо, как я и говорил. К тому же как было сказано, я писал без учета этого тура. По-прежнему в недоумении, в чем мое вранье, а вот Ваше 5 снизу - вранье очевидное получается.

Оказывается Абдель Разик в этом туре не играл.

Он все еще первый по перформансу:
http://chess-results.info/tnr16314.aspx?art=5&lan=1&flag=30&m=-1&wi=800

А это нам всем только показалось:
http://schachlive.dresden2008.de/games/m/10/11/4/index.eng.html#autoresize

Не стоит так рьяно спорить про перфоманс, т.к. на chess-results.info криво последний тур обсчитали.

Не вполне с Вами согласен,
1) Вы смешали все доски;
2) сыграно разное колличесво партий - так что достоверность результатов разная
3) не учитываеться выигрыш-проигрыш игрока и изменение этим результата матча (у нас все таки командный чемпионат)
Третий пункт мне кажеться наиболее важным, С его оценкой не все так просто но основным постулатом должен быть тот факт что от выигрыша партии принесшей победу команде куда больше пользы чем вреда от проигрыша в победном матче, как поступать с оценкой в остальных ситуациях не очевидно.

Да, сейчас скорее всего ошибка chess-results - они во всех командах взяли первые 4 доски...

P.S. так что всем обсуждающим перформанс стоит иметь в виду, что для некоторых игроков он посчитан неправильно

Само понятие дополнительный показатель - результат некорректного, упрощенного понимания проблемы ранжирования. Е-рейтинг более точное, более адекватное отражение результатов партий в единой табели о рангах...

В командных соревнованиях понятие командных очков - вообще антиспортивное упрощенчество. Ранжирование должно проходить по модели - команда - один участник играющий четыре партии ... Это автоматически снимает искуственную проблему "счета матча"

http://rsport.netorn.ru/ech/olymp/olympiada08mt.htm

Простите, может я чего-то не понимаю, интересно просто, долго объяснять не надо
Но как можно сравнивать игроков с разных досок, только по результатам этого турнира, ведь фактически они играют в разных?
P.S. Как-то пробовал читать что такое е-рейтинг, но в какой-то момент стало неинтересно, на том и закончил, поскольку врядли когда-то он мне понадобится.

Ну Вы всетаки хам, смею Вам заметить - 16 из 20 это как не пятый снизу?

Почему египтянин не в счет? Как раз в счет. Это показывает, насколько велика дисперсия перформанса, когда большинство соперников уступают в классе. Набрав 7 из 7 против игроков с рейтингом 2300, мы получим перформанс, которые зашкалит за 3000. Но уже первая ничья его обрушит.

Опять вынужден с Вами не согласиться, в данном случае матч логичнее рассматривать как одну партию, пусть даже не с 3-я исходами.

Египтянин не в счет именно по этой причине.

Совершенно согласен доски смешивать нельзя.

1. - Деление на доски - наследие "темного прошлого" - диктатуры абсолютного очка Оно просто не совместимо с принципами спортивной справедливости ...
2. То что сыграно разное число партий - этого НЕ ИЗБЕЖАТЬ. Поэтому необходимо отчетливо понимать по какому показателю мы ранжируем - УРОВНЮ или АКТИВНОСТИ. Традиционно используют УРОВЕНЬ ...
3. Командность определяется ЕДИНЫМ участником и мы не можем определить чьи именно победы - поражения повлияли на место команды ...

Тогда и Топалов не в счет по этой же причине Почти все, кто находится в голове перфоманса, набирали свои очки против уступающих в классе противников. Ну нет никакой возможности сравнить силу двух игроков, когда они играют против разных по силе партнеров. Иначе говоря, нельзя ничего сказать о том, какой результат был бы у Топалова, если бы средний рейтинг его противников был 2700 на основании того, какой результат он показал против игроков с рейтингов 2550.

1) Деление на доски это игра в разных турнирах с разными учасниками - смешивать нельзя
2) я Вам про пиво Вы не про бокал я о достоверности показателей
3) Иногда можем, но даже если принять постулат о том что нет, то логичнее рассматривать в таком случае весь матч и его исход как результат одной партии (от 4-0 до 0-4 или как привычнее 1-0.5-0) а не четырех отдельных.

1. За время турнира происходит "пересечение" досок, что и позволяет проводить единое ранжирование. Если бы было строгое несмешивание досок, тогда естественно единое ранжирование разрывается на четыре турнира. Однако анализ ранжирования показывает, что пересечений достаточно

2. Ну мало ли вещей на свете, которые неинтересны тому или иному посетителю форума Е-рейтинг - обычная система не больше и не меньше. Но вот если вы интересуетель рейтингом Эло, то знать Е-рейтинг Вам было бы полезно, хотя бы для того чтобы понять что же измеряет Эло

Более менее Вы правы, и этот факт учитываеться в рейтинге Гликмана кстати - там выигрыши у слабых пртивников не сильно снижают RD, но тот факт что у Топалова перфоманс с противниками сравнимыми пусть и несколько уступающими в классе делает его перфоманс более достоверным.

Рад что Широв указал Топалову его место, и Россия выиграла .... и Карлсен вообщем хороший тур.

Ну по результату одной партии говорить о том что мол указал его место слишком громко... Хотя я тоже отчасти рад что Широв выиграл.

1. Еще раз. Даже если запретить пересаживаться участники в большинстве играют с разным набором соперников, а значит по Вашему в разных турнирах. Однако эффект пересаживания приводит к тому что мы имеем "дырявую" матрицу результатов ДЛЯ ВСЕХ участников, что позволяет рассчитат единую функциб оценки для всех ...
2. Проблема достоверности снимается если вы переходите к ранжированию по АКТИВНОСТИ = УРОВЕНЬ * ЧИСЛО ПАРТИЙ
Если по УРОВНЮ, то действительно можно говорить о разной достоверности ...
3. Не логичнее использовать счет партии, поскольку вы тогда сталкиваетесь с проблемой оценки результата. Вам необходимо будет представить одним числом ПАРЫ 4-0 3-1 2-2 как они соотносятся? 2 - 1 - 0? 7 - 5 - 4? Когда же вы представляете в виде четырех партий то у вас получается четырехкруговой турнир и никаких искуственных дополнительных соглашений не надо ... В этом прелесть е-рейтинга, что в принципе вым не нужно никаких эмпирических оценок...

1. в том то и дело мы скорее имеем очаговые матрицы - и связаность очагов слишком мала чтоб ею пользоваться для обсчета влияния друг на друга.
2. и для активности тоже будет существовать достоверность
3. логичнее тогда представлять исход матча как одну партию с 3-мя результатами, именно по той причине что чумпионат командный.

Е-нот а по какому принципу раскрашены таблички е-рейтинга?

Кстати они там чтото пересчитали и Крамник сделал громадный шаг вперед с 16-го места на 15-е

Прошу прощения, а нельзя ли обсуждать е-рейтинги где-нибудь в другой теме?
Как ни крути, а здесь это оффтоп

Последняя раскраска просто остаток от предыдущего тура
А вообще когда как. Пару туров выделял поднявшихся вверх. До этоко Корчного и Полгар. Еще как-то отмечал наибольшие расхождения с абсолютными очками. Ну в общем, получишь таблицу и смотришь чего в ней интересного.
Я думал что сегодня выходной. Потому и задержал с 10 туром... Матрицу 750 х 750 комп считает минут 10 а их две значит 20 . Так что минут через 15 выдам мужчин ...

Что касается дырявости матрицы то понятео что она есть но ИМХО логичнее вообще командное соревнование проводить без деления на доски... А расклад определять накануне "игрой" капитанов.
По шагам это так
Капитан А выставляет свой расклад по доскам.
Капитан Б составляет пары
Капитан А может изменить расстановку кроме одной (С одной он обязан согласится
Капитан Б закрепляет еще как минимуи одну пару и тд
ИМХО расклад по доскам таким образом добавил бы интриги и соответственно работы журналистам и комментаторам ..

Отвечаю на вопросы там где их задают. Извините не знал что у Вас надо спрашивать разрешения на это ...

Кстати о непредсказуемости женских шахмат, корреляция между начальным ранжированием и теперешним состоянием у них 0.94 против мужских 0.9 (стати очень низкий коэффициент даже для олимпиады).

Нъюансы будут всегда, и пол очка могут казаться заслугой, личной персональной и пр. Но матч выиграл все таки тот кто выиграл, а не тот кто сделал ничью.

У меня разрешения спрашивать не надо. Я ничего не запрещаю обсуждать и запретить не могу. Я просто высказываю свое мнение об уместности этого обсуждения именно в данной теме.

Если быть точным, то обсуждение началось не с вопросов; вопросы пошли позже. Ну конечно будут вопросы, если Вы часто даете ссылку на свой вариант ранжирования никак не объясняя контекст, никак не указывая то, что к официальному ранжированию это не имеет отношения.

10 тур
http://rsport.netorn.ru/ech/olymp/olympiada08.htm

Ничего подобного. Если один сделал на 1й доске черными ничью с допустим Карлсеном, а другой на 4й доске выиграл у какого-нибудь норвежского мастера, то вклад этого первого в общую победу уж никак не меньше. Скорее — больше.