Даем прогноз на следующий матч. Ананд - Топалов. София 2010

Наверняка Топалов находится под сильным влиянием скандалиста Данаилова, поэтому многие будут болеть за Ананда. Топалов, судя по его интервью, человек нормальный, не склонный к конфликтам. Я лично желаю победы ему, потому что Ананд никогда не воспринимался как настоящий чемпион, который хотя бы на полголовы превосходил остальных. А вот Топалов на эту роль подходит лучше.
Тем более по игре Ананд сейчас не показывает чемпионскую игру, некоторые говорят, что он, мол бережет новинки к матчу, но я в это не верю. Лучшие его годы видимо, позади, вполне возможно, что матч с Крамником - лучшее его достижение в жизни. Но перенедооценивать Ананда нельзя, и в 40 лет он может преподнести сюрприз.
Топалов в период подготовки накопил такую мощь, что она выплескивалась через край на последнем турнире. Видя, что соперники не справляются, он раскидывал фигуры налево и направо. Главное для Топалова - не играть так с Анандом. Думаю, если Топалову удастся держать себя в руках, матч он выиграет.

Если учесть что с Каспаровым никто не может сравниться, то после Каспарова в мире был и остается сильнейшим Ананд. Крамник и Топалов что-то навроде Таля. Сверкнули и опять уступили место Ананду, как Таль Ботвиннику.

Это уже на личный вкус. Для меня великий чемпион - это Ласкер, Карпов или Каспаров. Соотвественно, при Каспарове Ананд и ко были в тени действительно великого чемпиона. Можно вспомнить и проигрыш матча Каспарову в 1995 г., и даже 47-летнему Карпову в 1998, проигрыш Камскому... многовато для великого чемпиона, а уж о превосходстве в полголовы и речи нет. А ведь Ананд тогда был молод и находился в расцвете сил, то есть с некоторыми соперниками он просто разваливался с четвертой-пятой партии, не проявляя никакого сопротивления. А аргумент о том, что Ананд в чем-то единственный и неповторимый, смотрится дешево и несердито - думаю, для многих можно найти какую-нибудь уникальность и неповторимость - Карякин - самый молодой гроссмейстер, Накамура самый быстрый, и т.д. То же самое, когда Карпов сегодня говорит о рекордном количеством выигранных турниров, но мы-то знаем, что величие Карпова не в цифрах, а в том, что в лучшие годы он просто -напросто играл наголову сильнее всех в мире. Чего не скажешь об Ананде.
И потому вот это -

только бросает тень на гипотезу о великом чемпионстве Ананда.

Для настоящего чемпиона не пришлось бы выдумывать всякие сопокупности, ибо и так все понимали бы, когда именно Ананд наголову превосходил остальных. В связи с этим прошу прямо ответить - когда именно? Ласкер был сильнее всех с 1894 до второй половины 10-х, Ботвинник в 40-е, Карпов с 1975-1985 и т.д. То есть просто можно назвать хотя бы приблизительные цифры? Думаю, их нет, Ананд всегда был в двойке-тройке сильнейших, но безусловно сильнейшим не был никогда

Есть такая версия, по которой Ананд никогда чемпионом не был.
Версия здравого смысла.
Версия, в соответствии с которой в розыгрыше титула должны бы вроде принимать участие все реальные претенденты на оный.

Пока что Ананд - "чемпион мира... без Топалова"

Посмотрим, чего стоит Виши на самом деле...

При всем Уважении,..."Чемпион"-это человек,получивший свое звание по заранее определенной процедуре. Ананд получал его много раз. Разными способами.
Кто из них"Сильнейший"-мы узнаем после матча. Все разговоры о том,кто сильнейший до матча,имхо (только имхо) являются мутко-прогнозами.

в истории Шахмат были Чемпионы,которые ,скорее всего не были "Сильнейшими" в тот момент с точки зрения любителя. Но они обыграли предыдущего Чемпиона и стали Чемпионами по определенной процедуре.

Болею за Топалова. Но,имхо (только имхо), Ананд предпочтительнее чуток-чуток.

P.S. Насчет Михаила Моисеевича. При всем к нему Уважении, попробовал бы он сыграть Матч НА РАВНЫХ с Кересом или Решевским...

Ваша логика ущербна, простите.

Победитель Нокаут-турниров никогда не встречается со всеми реальными претендентами.
Тогда на каком основании вы считаете Топалова чемпионом, тем более он и в матче не сумел показать своего превосходства над Крамником.

А сейчас, по вашим же предыдущим высказываниям, этот матч вообще ничего не решает, так как играют второй и третий номера ЭЛО. Первый – Карлсен отсутствует

Прежде чем о логике поминать, ознакомьтесь с азбукой.
Топалов не выигрывал нокаут-титулов.

Edwards, Топалова часто путают с Кличко... и это не случайно

Вам бы всё шуточки шутить, Пауль.
А я вчера стоял перед серьёзной моральной дилеммой.
Попытаться ли мне спасти заблудшую душу nucler'a? Или - ну её, пусть себе горит в шахматном аду?

Я решил не пытаться.
Во-первых, лень; во-вторых - всё равно фиг спасу

Кароче, ша! Ананд порвёт Вазелина как Тузик грелку

Специально для тех кто Специально невнимательно читает вопросы, повторяю

.................................................................
на каком основании вы считаете Топалова чемпионом, тем более он и в матче не сумел показать своего превосходства над Крамником.

А сейчас, по вашим же предыдущим высказываниям, этот матч вообще ничего не решает, так как играют второй и третий номера ЭЛО. Первый – Карлсен отсутствует

Специально для тех, кто невнимательно читает весь форум
Топалов, разумеется, не чемпион , но Эдвардс уже столько раз отстаивал здесь другую точку зрения, что отвечать на данный вопрос ему уже противно, вероятно

Ерунда какая.
Ну, лопухнулись Вы, ни с того ни с сего приплетя нокауты - ну с кем не бывает... Но нет же - надо в позу встать

Вы неверно интерпретировали мои предыдущие высказывания.
Впрочем, Вам не впервой

Ладно, подождём более удачных заходов...

Вот за это Вам, Edwards, огромное человеческое спасибо!

В любом случае нас ожидает великолепное шахматное блюдо, так что предлагаю умерить болельщицкий экстремизм и ощутить "красоту игры" © О.Бендер

Осталось лишь узнать, услышал ли Альтист Ваш призыв

Очень справедливо подмечено
Как я мог ожидать, что будут внимательно просмотрены мои посты,
когда Эдвардс своих прошлых вообще не читает ( а зачем писателю? )

Ну, пожалуй, не совсем так, Vladimirovich.
Ответить на вопрос об основаниях чемпионства Топалова несложно (Сан-Луис-2005 - вот и весь ответ).
Но тут другое. Тут один парень два к двум ещё не научился прибавлять, а апломба у него... Тут дело в контексте, в котором задан вопрос. Да, собственно, даже сама формулировка "вопроса" вовсе не такова, как Вы её представили.

Ну как при чем?
А Топалов был чемпионом мира ФИДЕ
Тщательнее надо титулы ведущих гроссмейстеров именовать

И как Вам не надоедает эта жвачка, Vladimirovich?

Кажется, в рамках сугубой риторики эта тема выхолощена абсолютно - все сказали уже всё, что могли сказать.
С точки же зрения реального анализа оснований различных позиций - по-моему, всё упирается в вопрос об обязанностях чемпиона мира.
Копая дальше, и, опустив детали, мы упрёмся в вопрос о легитимности дортмундского отбора-2002 - отбора по странной формуле, и без участия Каспарова-Ананда.
Признав этот "отбор" нелегитимным, мы с неизбежностью приходим к верному выводу.
Топалов - 15-й чемпион мира (2005-2006).

Не 15-й а 18-й. Если чемпион по версии ФИДЕ :devil:

Ну, я за классическую ветку
В этом мы с Владимировичем едины

Неправда Топалов - Чемпион Мира ФИДЕ (2005-2006), именно так его и следует называть. Ананд победил своего предшественника в матче, следовательно 15-ый чемпион мира он. А если Вы уж считаете, то не забудьте посчитать Халифмана, Ананда, Пономарева и Касымжанова. Таким образом, только 19-ый Топалов очень сильный шахматист и вполне достоин стать чемпионом Мира в объединенной версии. Но я признаю только тех, кто победил своего предшественника, уж извините такой вот я. Не потому что как-то плохо отношусь к Топалову, или к другим Чемпионам Мира ФИДЕ, а потому что чту традиции, как и большинство в нашем мире. В данный момент для меня "The champion of the world" - Ананд и других не существует. Победит Топалов и именно он будет лично для меня сильнейшим шахматистом Мира и 16-ым чемпионом.

Ерунда, Gildar.

Крамник к 2005-му году дискредитировал себя.
Топалов - 15-й.
имхо.

То что играл он слабо в 2005, это конечно бесспорно, но ведь он выиграл матч у Гарри Каспарова, затем с победителем отбора Леко (где кстати играл и Веселин, пусть и не хватало Ананда с Каспаровым). Он мог играть как угодно плохо, но его должен низложить следующий чемпион, чего Топалов сделать не смог. Топалова многие признают 15-чемпионом Мира потому, что в тот момент он имел высший рейтинг(2812 кажется) и играл реально сильнее всех+ выиграл Сан_луис, а Крамник имел что-то около 2750. В глазах общественности это выглядело неубедительно. В таких условиях даже скептики новой системы начали сомневаться, но В 2006 Крамник словно воспрянул, начал играть очень хорошо и к моменту матча перевес Топалова был уже не так очевиден. Матч, я считаю, Крамник выиграл абсолютно честно. И с 2006 по 2007 он единый чемпион Мира. в 2007 году он уступил в матч-турнире титул Ананду, следовательно Ананд - 15-ый чемпион.
Топалов по силе своей игры вполне мог встать вровень с чемпионами прошлого, ему не хватает только скальпа своего предшественника, и только по этой причине он для меня не 15-чемпион Мира.
Все это ес-но ИМХО, отражение моих консерваторских взглядов на устройство шахматного мира.

Не согласен.

Топалов очень хороший и сильный шахматист и мне нравится как он играет
Но играет он когда ему позволяют, да и последнее время нестабильно
Вопрос в том в какой форме будет Ананд. Дистанция короткая и цена ошибки слишком высока.

А я ни за кого не болею, просто хочу наслаждаться красивой игрой