Точные ссылки на первоисточники: за и против

Иногда даю. О шахматах в последнее время почти не пишу. Думаю, местный народ в курсе, что у меня есть блог (да и ссылка в профиле стоит), так что те, кому интересно, заходят ко мне и так...

Нет, запамятовал я... Одно на другое в памяти наложилось. По почте мы действительно кое-что обсуждали, но потом.

А письмо Курносова выставил на сайт Crestbook сам Курносов!
Зарегистрировался на сайте и начал выставлять.

Только не в "Публикации", как надо было бы (через опции "создать документ" - "статья"), а в новости.
Пришлось мне переоформлять его материал. Перекладывать его в "Публикации". Ну, и заодно оформил по-человечески, чтобы читать приятнее было.

Сергей, по поводу Нальчика ситуация ясная. Надеюсь, меня извинят, что чуть не в тему здесь.
Закон защищает то, что называется "авторскими правами". Звучит не очень удачно, как "права автора".
Буржуйская терминология, copyright, меньше вводит в заблуждение, поскольку права на копиривание, переводы и пр. могут принадлежать, а могут и не принадлежать автору. Перевод (как работа), к слову, не является предметом авторского права, хотя сам переведенный текст - это предмет права.
Если ты сделал работу (или перевод) на заказ, то copyright обговаривается в договоре.
По умолчанию copyright принадлежит автору. В норме заказчик стремится забрать все права. Если ты не бодался, то в договоре, скорее всего, все права отданы заказчику. Если в договоре ничего нет (что сомнительно) - все права у тебя.
У переводчика нет прав и по умолчанию. Наоборот, его права должны упоминаться в договоре.

Для более широкого контекста обсуждаемых проблем хочу привлечь внимание к весьма громкому скандалу, в который оказались вовлечены ведущие российские спортивные ресурсы - Спорт-Экспресс и Sports.ru. Началось все с весьма эмоционального выступления ведущей журналистски СЭ Елены Вайцеховской:

http://blog.sport-express.ru/users/vellena/post89921391/

Она обвинила коллег в "воровстве", подразумевая под этим, что на Sports.ru регулярно появляются изложения интервью, которые она берет у спортсменов и печатает в СЭ, при этом дается только ссылка на сайт газеты, а ссылка на конкретный материал (а также ее имя) опускаются.

Главный редактор Sports.ru и тоже известный журналист Дмитрий Навоша ответил у себя в блоге:

http://navosha.livejournal.com/10888.html
http://navosha.livejournal.com/26178.html

Претензии Вайцеховской он отверг, заявив, что его сайт четко следует законодательству; зато СЭ, по его словам, как раз знаменит именно тем, что периодически заимствуя материалы с сайта, вообще не указывает источника. В таких действиях замечена и сама Вайцеховская.

Последние новости: стороны будут, судя по всему, решать проблемы в суде, причем каждый подает свой иск:

Спор хозяйствующих субъектов

Весьма занимательное чтение.

И что он тебе ответил? То же самое, что и Вайцеховской?

Ираклий? Наш игрок в команде Crestbook Ираклий? Не сославшись на автора? И источник данных?
"Онлайны проводить..."?
Я в шоке!

Давайте с уголовным повременим. Может быть, Ираклий просто ошибся и что-то перепутал?
Еще не поздно исправить! История только начинается... Но такая история не должна продолжиться. :devil:

Если так, то нашему Ираклию приношу извинения. Обознатушки.

А калужского тезку прошу скорректировать политику. Некрасиво...

Д. Навоша (главный редактор Sports.ru) уже ответил: "Некрасиво. Есть такой грех за пользовательским контентом." Тут уж и я запостил ему свое мнение - ибо, IMHO, сайт как раз "в ответе" в любом случае, даже если контент "пользовательский".

Посмотрел эту дискуссию. :ermm:
Чувствуется, что для Навоши подобные наукообразные отмазки - обычное времяпровождение. Далеко не в первый раз и явно не в последний.
Случай плагиата и присваивания чужого труда - явнее не придумаешь. Но им, похоже, все божья роса. Уж если спорт-экспрессы и прочие монстры Инета с ними судятся. Безуспешно, как я понимаю?

М-мда... Обычные воришки. Пока по суду их к большому штрафу не присудят, будут продолжать - это ясно. А какой смысл прекращать? Если нет обратки. Да и скандальность с обсуждаемостью в привычном стиле повышают посещаемость. Пиарчег!
Неважно в каком контексте, важно что обсуждают и смотрят - не правда ли?

P.S. Интересно, почему Миша Хомич оттуда ушел? Хорошую колонку вел парень. И уж кто-кто, а он вполне корректно обращался с чужими материалами. Цитировал, ссылался.

Все же ситуация не столь однозначна. Он утверждает, что Sports.ru - это просто технический провайдер площадки для блогов, которые могут заводить все желающие (ожидается, что их будет многие тысячи) и которые они принципиально не то что не модерируют, но даже и не отслеживают. Т.е. эти блоги - это не Sports.ru, и за этого "ираклия" они ответственности не несут. Это люди с улицы общаются между собой как хотят. Если ты, Сергей, как "правообладатель" текста своего онлайна к ним обратишься, то они (убедившись, что ты - это ты, а не дядя) пиратский материал снимут. А обращения других - юридически незначимы, ибо сложно определить, где истина, а где фейк. Дескать, таковы общепринятые в социальных сетях правила, и они не могут в каждом конкретном случае сами разбираться, ибо нет для этого ресурсов. Мой аргумент, что данный случай - как раз вполне очевидный, успеха не имел.

Обратиться к ним и еще доказывать, кто я? Паспорт предъявить или как? :devil:
Нет, Валер, это даже не смешно.
Не до этого мне...

Бог с ними. И он же каждому судья.