Выбираем и продвигаем НАШЕГО кандидата в президенты РШФ

Кто меня поддерживает

Для меня в любом случае то что я написал есть правильно. Шахматы радость должны приносить а не головную боль. А проигрывать придется,если ты не взял уровень выше чем взял. Возможно иногда придется. Но и при проигрыше радость должна быть определенная. А какая может быть радость от того,что ты напрягался,придумывал замыслы долго,а их безжалостно опровергли,я понять не могу. Я считаю что никакой. А есть лишь боль головная.

Потребуется внести изменения в Устав, и не думаю, что кто то особенно будет против. Вопрос только в том, как это осуществить технически: сначала посчитать весь народ и затем ввести нормы в Устав , или сначала ввести нормы. а потом посчитать. Я , например, полагаю, что сначала нужно посчитать.

В каждом конкретном случае конфликт интересов конкретен

Что было понятно, я не ухожу от ответа, а просто не определенные вопросы анонимам не отвечаю.

Только за. Подчеркну, самое главное - демонстрация массовой организованной конструктивной активности. Зачем это надо, мы можем узнать на каннском примере.

Мне видится один подводный камень.
Чуть выше я спрашивал про противоречия между федерациями и гроссмейстерами.
У федераций нижнего уровня бывают противоречия с шахматистами/тренерами. Хотелось бы вместе с Вами уловить их суть.

Так вот, в свете сказанного, руководствам федераций может быть не очень выгодна активизация "шахматного электората", потому что острее будет задаваться вопрос об эффективности работы самих федераций.
Каким Вы видите способ преодоления этих противоречий?

Трудно поверить, что все случаи особенные и ничто их не обобщает.
Вопросы мы обсуждаем публичные, ничью частную жизнь не затрагиваем. Если хотите, - могу представиться приватно, но мое имя Вам ничего не скажет.

Такое ощущение, что вы плохо представляете шахматную жизнь в глубинке и "активность" т. н. "шахматного электората". И еще имеется чисто терминологический момент: конфликт между федерацией и тренерами по определению невозможен. Федерация - это и есть тренеры, шахматисты и т. н. шахматный электорат. Конфликт возможен между отдельными группами внутри федерации или между (избранным) руководством и рядовыми шахматистами (избирателями). Когда таким образом расставляются акценты, то все становиться понятно - "активный электорат" должен просто переизбрать конфликтующее с ним руководство.

Обобщает. И все это лежит на поверхности. Собственно говоря, федерация - некая координирующая организация, руководители которой должны соблюдать баланс интересов между ведущими шахматистами, детскими спортивными школами, клубами, пенсионерами, государством и т.д.
Организации на местах у нас бессистемные, как правило, без индивидуального членства и, практически, без легитимных рычагов воздействия, как то избирателей на руководстово, и руководства на избирателей. Все это досталось в наследство от СССР, где федерация имела лишь совещательный голос в спорткомитетах - и создавалась лишь в помощь инструкторам, которые курировали те или иные виды спорта.

Но ведь именно так и сформулировано моё утверждение:

А насчет:

Такой конфликт становится очень даже по-определению возможен в случае, когда:

То есть, если руководство держится за свой пост незаконными методами. Права шахматистов нарушаются, по сути, мошенниками.
Учитывая механизм "государственной аккредитации", и то, что верхние федерации признают делегатов, не имеющих мандатов, складывается сильная угроза возникновения "круговой поруки". Например, верхние федерации могут получить "правильные" голоса в обмен на лояльность по вопросам законности статуса нижней федерации. Собственно, что у нас со всей структурой власти сейчас и происходит...

По сути, диагноз поставлен.
Ведь массовое индивидуальное членство, которое Вы называете необходимым, может поставить под угрозу благосостояние руководителей аккредитованных государством организаций, их смогут попросту переизбрать. Руководители же это прекрасно понимают...
Как эту ситуацию можно преодолеть?

Начнем по новой. Что такое федерация? Например. Общественная организация "Шахматная федерация г. Москвы" (далее именуемая "ШФМ"), является основанным на членстве добровольным общественным объединением...
Не нравится тебе руководство федерации - переизбери или добровольно выйди. Не играй в соревнованиях, которые проводит федерация и никто тебя не дисквалифицирует. В чем проблемы?
Скорее всего, в ИШФ нет индивидуального членства, взаимных обязательств ... Количество "членов" такой организации неизвестно. В этом случае руководство федерации, это, как правило, известные люди, которые пользуются поддержкой какой -то части шахматистов и государственных структур. Обычная несистемная организация, аморфная, без четких правил поведения. Таких федераций нижнего уровня в России большинство.

Я долго смеялся над словом "благосостояние"
Так меня уже давно никто не смешил. О каком благосостоянии руководителей региональных федераций вы ведете речь?

Но, ведь, если кто-то за руководство держится, значит оно ему зачем-то нужно?

О том и речь. И даже подобные федерации уклоняются от проведения съездов, очевидно, дабы не допустить смены руководства. Таким федерациям совершенно не нужно считать количество членов, им нужно сохранить статус-кво, они представляют лишь келийные интересы.

Однако, это противоречит Вашей идее о пропорциональном учете голосов. То есть, найти поддержку Ваших идей у таких федераций будет затруднительно. Видете ли Вы путь из тупика?
Я вижу только один путь, - волна судов с федерациями нижних уровней с последующей сменой руководства, уставов, итд, распространение института индивидуального членства.
Видите ли Вы другие пути?

Перечислю проблемы:
1. Если руководство использует липовые протоколы липовых заседаний, то переизбрать его бывает затруднительно.
2. Многие шахматисты (в том же Иркутске) вполне готовы организовывать собственные мероприятия без помощи дискредитированной ШФ. Проблемы у них возникают с официальным статусом мероприятий.
3. Вопросы у людей возникают и с бюджетными деньгами, освоенными келийно-липовыми, зато аккредитованными организациями.

Не люблю говорить про кого то, тем более не зная всех подробностей. Просто хочу заметить, что в большинстве своем федерации возглавляются энтузиастами и денег, как правило, там нет.

Такова жизнь... Дискуссию о том, кто будет президентом РШФ можно завершать. Через пару-тройку дней мы узнаем имя кандидата. В том числе и его программу. С учетом личности кандидата и команды, которую он подбирает, с вероятностью 99,9% Устав не будет изменяться не в пользу регионов, что гарантировано означает поддержку этому кандидату со стороны подавляющего большинства делегатов. На этом откланиваюсь. Приятно было обменяться мнениями на главном шахматном форуме.

P.S. Кстати. Программы Игоря Глека и кандидата в целом очень похожи, и я, например, буду рад если Игорь Владимирович войдет в команду . Всем удачи.

Скажите какая вероятность что я стану президентом РШФ со своей программой

"Шахматы не столько спорт, сколько мощный катализатор умственного и личностного развития." © О.Корнеев

Да это так-у каждого шанс должен быть и игра не должна приносить напряжение. Скорее,она должна радость приносить и удовольствие. И деньги надо выделять именно на блицтурниры. Серьезные партии-это перенапряжение.

Вот как. Интересно. Что ж, может, и с письмом стоит подождать тогда.

С нетерпением жду программу и объявления кандидата.


А у Димы теперь шансов мало. Там уже какой-то мощный кандидат появился. Может, в следующий раз.

Неудачный пример. РАН - закрытая структура, которая "автоматом" внутрь себя никого не пускает. Высшая научная степень Доктора Наук не дает никаких прав в РАН.

Не совсем так. Образно говоря, академики - этакие чиновники от науки, РАН - стыковая организация между государством и наукой, обеспечивающая применение науки в государственных проектах, где простой чиновник не в состоянии принимать квалифицированные решения. Академик - человек, в том числе, рулящий серьезными финансовыми потоками. РАН - структура намного более закрытая, чем РШФ, бо там реальные деньги.

Да, прошу прощения за оффтоп.
Я думаю по-существу. Сам Старцев мои вопросы про конфликт интересов предпочел, к сожалению, обойти.
С одной стороны, любая федерация - это общественная организация. РШФ - это федерация федераций субъектов федераций, в которые входят федерации нижнего уровня. С точки зрения такой структуры, неочевидно, сколько голосов отдавать гроссмейстерам и, главное, зачем самой РШФ это нужно. Старцев прямо сказал, что не нужно.

Судя по всему, могла бы организоваться какая-нибудь Ассоциация Профессионалов (или профсоюз, как говорит ОК), которая могла бы войти во состав РШФ и получить свои законные голоса, хотя бы на основании количества членов. Претензии на бОльший коэффициент предъявлять можно, но шансы пропихнуть его в устав РШФ врядли велики. Но это была бы, хотя бы, возможность иметь своих делегатов на заседаниях исполкомов, итд.
Проблема в том, что шахпрофи как-то с самоуправлением не дружат...

Владимир Николаевич, интересно как... То было сказано, что чуть ли не в день съезда только имя загадочного кандидата названо будет... А Вы пишете, что через пару дней уже
Я думаю тем не менее, что на наши планы в любом случае это влияния не должно оказать. Хоть 5 кандидатов новых появятся, и что? Чем больше тем лучше.
Наша цель - 1) ОЗВУЧИТЬ НАШИ МЫСЛИ И ИДЕИ, и,
2) СДЕЛАТЬ ВСЁ, ЧТОБЫ СЪЕЗД ПРОШЕЛ В ДУХЕ ДЕМОКРАТИИ И МАКСИМАЛЬНОГО ДИАЛОГА.

Поэтому предлагаю такую последовательность действий:
1) в самые ближайшие дни - желательно сег-завтра - в выходные - подготовить 2 текста писем;
2) в понедельник 28.12 опубликовать на наших сайтах и разослать по русскоязычным адресам и на гостевые;
3) в письмах, думаю, логично будет выразить такое пожелание-требование) - СЧИТАЕМ НЕОБХОДИМЫМ, ЧТОБЫ ВСЕ КАНДИДАТЫ, ЖЕЛАЮЩИЕ ВЫДВИНУТЬ СВОЮ КАНДИДАТУРУ НА ПОСТ ПРЕЗИДЕНТА РШФ, СДЕЛАЛИ ЭТО КАК МИНИМУМ ЗА 1 МЕСЯЦ ДО СЪЕЗДА. Т.Е. ПОСЛЕДНИЙ ДЕНЬ ПОДАЧИ ЗАЯВКИ - 20 ЯНВАРЯ (это представляется еще и потому логичным, что к этому дню Исполнительная Дирекция РШФ должна представить общественности новый вариант Устава РШФ).
Это позволило бы (теоретически конечно) провести в регионах обсуждение кандидатов и их Программ и дать наказ своему выбранному делегату.

Собственно говоря, я за то, чтобы кандидаты опубликовали свои Программы практически одновременно, к 20му января например. Это позволили бы, возможно, избежать плагиатов и заимствований, хотя, наверное, даже и так этого не избежать, а потому не архиважно.

Crest, думаю, прав абсолютно здесь. Тем более у АШП (Ассоциации шахматных профессионалов, www.chess-players.org) есть немалый опыт - начиная с конца 2003, все 3 раза голосования по выборам Правления (Совета АШП) проходили именно в Сети. Это кстати и неплохой опыт для проведения общеполитических выборов в российских условиях, думаю. От 50 до 250 членоа АШП голосовали онлайн. Тем более в этом году выборов нет, только формальное Общее Собрание (Генеральная Ассамблея - утверждение отчетов Президента, Директора Совета, Секретаря, Казначея, Директора АШП-Тура и т.д. - подробности на сайте) - если ранее Выборы Совета проходили каждые 2 года, то теперь лишь каждые 4 года - я был против этого, считая, что в молодых организациях ротация необходима как можно чаще, чтобы люди более активно участвовали в жизни организации. Собственно говоря, и в РШФ я бы счел логичным, чтобы Президент и Президиум выбирались не на 4, а на 2 года -это привнесло бы и больше динамики (когда выбирают на 4 года, кажется, что есть масса времени - это я оп деятельности АШП наблюдаю) , и дало бы шанс большему количеству людей проявить себя, и тд и тп. И максимум 2 срока - кстати, пару дней назад на Общем Собрании Шахматной Федерации Москвы по моей инициативе была принята поправка в Устав, ограничивающая пребывание Президента на этой должности максимум 2мя сроками. И нынешний Президент ШФМ, ректор РГСУ В.И.Жуков поддержал это предложение.

Голосование в сети провести просто, сложнее понять, каков будет статус избранников.
Голосования АШП - это мероприятие в рамках организации АШП; голосование среди гроссмейстеров - это что-то непонятное, с аморфным статусом. Очевидно, что РШФ в состоянии просто проигнорировать делегатов от гроссмейстеров. И не примет, ИМХО, никогда съезд РШФ никаких изменений в устав, перераспределяющих влияние от регионов к гроссмейстерам. Навязать далегатам такое решение извне невозможно.

Все же, в долгосрочной перспективе, не вижу (это взгляд со стороны) иных альтернатив представительству гроссов, кроме ввода в состав РШФ собственной профессиональной организации. Может ли это быть "российское крыло" АШП? Членство "АШПРос" в РШФ было бы небесполезным для обеих организаций.

Ок, занимаюсь обращением.

Может, наоборот....
В самоизоляции шахматистов от общественной деятельности?

Выбираем Cresta в президенты, так как он русский гроссмейстер, с чувстом юмора, справедливый, а главное нас пристроит на теплое местечко "по блату"