Горт-Янса: вместе с гроссмейстерами.

В 1976-м году в СССР была издана отличная книга чехословацких (они, кстати, оба чехи) гроссмейстеров, двух Властимилов - Горта и Янсы.

Книга состоит из 230 позиций, которые были взяты из партий авторов. В каждом конкретном случае требуется найти решение или ответить на вопрос, после чего за правильный ответ начисляется определённое количество баллов. Несмотря на обилие сборников задач, изданных до и после этой книги она продолжает оставаться отличным учебным полигоном для шахматистов, желающих проверить свои способности (в основном тактические).

Однако, как и в любой шахматной книге, изданной в докомпьютерную эпоху, в книге встречаются, неточности, дуали в решениях, да и просто ошибки. В своё время был удивлён тем, что едва ли не треть позиций решил не так, как предлагали авторы. Сейчас собрался прорешать книжку второй раз, а потом посмотреть под компьютерным микроскопом, есть ли пятна на солнце. Результаты буду понемногу публиковать в этой теме.

В свое время мы ее прошли в занятиях с Юным Володей Беловым. И действительно нашли мильон ошибок, неясностей и альтернатив.
Но думали собственными головами. Без компа.

Позиция №1


Вопрос: оценить 1. exf6
Ответ: авторское решение в целом верно - после 1. exf6! Qxf4 2. Nxe6 Nxe6 3. Qxe6+ Kb8 белые действительно выигрывают, но ход 4. Ne2 не за что снабжать восклицательным знаком, ибо решает и более прямолинейное 4. Rd8+ Ka7 5. Ne2

Позиция №6


А) Жертва коня 1...Ng3+: а) некорректна, б) корректна, в) ведёт к неясной игре Б) Подкрепите свой ответ вариантом.

Друзья, но в самом деле, где же в исходной позиции ладья чёрных? Я был в своё время просто потрясён оценкой, что жертва чёрных корректна (!!) ввиду варианта, при виде которого "сердце шахматного эстета радуется": 1... Ng3+2. fxg3 Qxg3 3. Rf3 Пойдём под руку с авторами, хотя легко побеждает заклеймённое ими же 3. Ne3 Qxh3 4. Bc4+ Kh7 5. Bd5 Qh4 (здесь обрывается "неубедительный" вариант) 6. Rf3! Bc7+ 7. Rh3 и у белых слишком много материала, который частично можно вернуть и всё равно внукам останется! Извращенец Айвенго указывает, что выигрывает и 3. Rf2!?, но это для самых больших эстетов. Ладно, покряхтели и двигаемся дальше:


3... Bxf3 4. gxf3 Побеждает 4. Bf1! с идеей 4... Qxh3 5. gxf3 Qh4 6. Qd5+ Kh8 7. Bg2 и матом и не пахнет. Но нет ли у белых и дальше выигрыша? Смотрим:

4... Bg1! (знак авторов книги) 5. Qd2?? А это уже от меня. Легко и непринуждённо выигрывает 5. Qd5+ Rf7 6. Qe5! и поле h2 защищено издалека! 5... Bf2 Здесь по заверениям авторов белые сдались. А я бы ещё поиграл - 6. Qxf2 Qxf2 7. Rg1 Qxf3+ 8. Kh2 Позиция конечно не прянично-медовая, но проверить технику чёрных не помешает.

P.S. "Чисто поржать", добавил чёрным в исходной позиции ладью на a8. А жертва....всё равно некорректна! Даже если ладью добавить! :|

Ставьте, куда хотите. На диаграмме в книге ладьи всё равно нет, как нет у меня и переписочной базы, где есть партия Педерсен-Янса. Если у кого-то есть - ау, отзовитесь, и мы узнаем, где стояла потерявшаяся ладья.

Это здорово, что вам так хорошо всё видно

Точно.



В книге к ходу 28.... Bg1 стоит восклицательный знак, хотя явно сильнее 28... Qxh3! с лёгкой победой. А на ход слоном находится защита - 29. Qd5+ Немного аккуратнее, чем 29. Be5, после чего придётся считать ещё и взятие на f3.


29... Rf7 30. Be5! f4


31. Bxf4! Qxf4 32. Rxg1 Qxf3+ 33. Qxf3 Rxf3 34. Kg2


и чёрные должны в муках делать ничью.

Продолжим: позиция №8


А. Позиция чёрных: а) несколько лучше, б) несколько хуже, в) равна.
Б. Как следует продолжать чёрным.

В том, что позиция чёрных лучше грамотный шахматист убеждается сразу - потому и даётся за оценку только 1 очко. Но за скромный ход 1... Bf8!? (перевод слона на h6, короля на e7 и т.д.) давать аж 3 очка и утверждать, что тот, кто его нашёл, "вник в позицию достаточно глубоко" - по-моему чрезмерно.

Во-первых, я решил эту позицию через 1... Bd8!? с той же идеей, только вместо перевода слона на h6 - перевод на b6. Плюс не загораживается пешка h и в перспективе её можно запустить на таран белой пешки g3. Никак не хуже авторского решения!

Во-вторых, после просмотра с компом нашлась ещё пачка идейных решений. Мне больше всего нравится 1... Ne5, соглашаясь разменять коней только на e5 и с улучшением пешечной структуры. А слон может перейти как на h6, так и на b6 позже, в зависимости от обстоятельств.

В-третьих, я уверен, что есть и другие, более примитивные и, возможно, чуть более слабые, но вполне разумные продолжения, наподобие 1... Nxd4 2. Nxd4 Bd8 со всё теми же идеями.

Короче, у чёрных широчайший выбор, так что 3 очка за неплохой, но лишь один из возможных хороших ходов - это многовато.

Позиция №13


Как бы вы реализовали несомненный позиционный перевес за белых?

Помимо авторского решения (23. Rf6! Kg8 24. Rbf1 c4 25. Rxh6 и чёрные сдались) есть другая, более последовательная, но и более сложная возможность на 2-м ходу, которую я, к сожалению, и предпочёл - 24. Rxh6!? gxh6 25. Qxh6 f5 26. exf6 Rf7 27. Nf4! Сильный компьютерный ход. Я решил позицию через 27. Qg5+ Kf8 28. Bg6 - это действительно выигрывает, но гораздо слабее хода конём 27... Qxc3 28. Qg5+ Kf8 29. Ng6+ Ke8 30. Ne5 и чёрные беззащитны.

Что ещё любопытно: эта партия - наверно, единственная в книге, где не назван соперник Горта или Янсы! "Соперник считается специалистом-исследователем темы жертвы в шахматной игре" - и всё. В принципе, этого достаточно, чтобы узнать в NN Леонида Шамковича, который двумя годами ранее эмигрировал в Израиль. Примета времени!

Позиция №14


А. Позиция белых: а) лучше, б) хуже, в) равна.
Б. Как им следует продолжать?

Здесь просится "кафейный" ход 1. f5!? (решение Янсы и моё тоже). Вероятно, это и впрямь сильнейшее, но при просмотре с компом заплёванного авторами 1. Bd3 Nb4 нужно сделать ещё как минимум ход - 2. Rhe1 и чёрным очень тяжело защищать пешку e6. Они съедят слона на d3, потом выйдут своим на h6, но слабость на е6 остаётся, так что не факт, что это простое продолжение намного слабее, чем 1. f5

Даже в самом примитивном варианте 1. Re1 Re8 чёрным ещё до уравнения работать и работать, главное на следующем ходу выбрать не 2. f5? e5! (Горт-Янса), а 2. Bd3 или даже просто 2. Kb1 Везде у белых стабильный плюс. Во всяком случае утверждение, что "ничего не дают белым спокойные продолжения..." призвано, по-моему, чисто педагогически выделить красивую позиционную жертву пешки.

Позицию №16


решать опять нет никакой возможности - у белых на диаграмме снова лишняя ладья! Что за напасть, кто ж там в издательстве корректором работал...

Позиция №19


Как бы вы сыграли: а) 1... Be6, б) 1... Nc6

Задание действительно решается только путём 1... Be6!, единственная поправка - к оценке варианта 1... Be6 2. Nxg5! Bxd5 3. cxd5 fxg5 4. Qe6+ Kh8 5. Bg6 Qg8 6. Bf7 Qf8 "и чёрные не должны проиграть"


Вместо этого они должны играть 5... Qd7! 6. Qf7 e6! и них после всех переживаний осталась в шкатулке большая чёрная лишняя лошадка на старость. Т.е. белым надо или сдаваться, или тянуть абсолютно безнадёжное сопротивление без фигуры после 7. Qf3

По поводу самой позиции №20 сказать нечего (она решается как указано в книге), но вот по поводу партии Минич-Янса (Марианске Лазне, 1962), к которой она относится, буквально пару слов.

Не было такой партии, если верить ChessBase. Был турнир в Марианске Лазне в 1962-м году, Янса там играл (и Горт тоже, к слову), а вот Минича не было.

И вообще у Янсы с Драголюбом Миничем - 5 партий, все - уже после 1962-го года. Вообщем, опять кто-то что-то напутал...

Книга в любом случае отличная, тем более что конкретно в этом жанре появилось мало новых хороших работ (может быть просто я о них не знаю?). С точки зрения разнообразия примерно на том же уровне, что и книга Горта-Янсы, для меня стоит задачник Шумилина, но там примеры гораздо сложнее.

Я имел в виду задачники, они же решебники. Всё же великолепные работы Дворецкого написаны в совсем ином жанре шахматной литературы - это учебники. В них чаще стоит задача показать как нужно думать на ярких и интересных примерах с большим содержательным анализом.

Позиция №25


А. Чёрные сыграли 30... Rxc3. Это продолжение а) правильное и ведёт к выгоде чёрных, б) неправильное и ведёт к выгоде белых.
Б. Подкрепите оценку вариантом.

Как бы это помягче выразиться... Продолжение 30... Rxc3 вполне возможное, чёрные не проигрывают, но зачем? Можно просто сыграть 30... Rbc8! угрожая просто съесть на с3 Надо отходить конём - 31. Nd1, но тогда чёрные играют, например, 31... Qa4 (с угрозой второжения на с2 ладьёй; есть и другие интересные возможности) и после, например, 32. Nb2 Rc1+ 33. Nf1 Qa7!


надо сдаваться.

А что касается 30... Rxc3 - там позиция крутится в рамках равенства: 31. Rxc3 Nxe4 32. Rc8+ Rxc8 33. Qxa5 Bd4 34. Nf1 Bxf2+ 35. Kh2 Nf6


Возможно у чёрных приятнее, но по сравнению с исходной их позиция вряд ли улучшилась, а учитывая возможность 30... Rbc8! - это определённо б) - чёрные расплескали перевес, сыграв нелучшим образом. Обменяли активного ферзя и ладью на какую-то ерунду.

Позиция №27


А. Позиция чёрных а) лучше, б) выигрышная, в) равная
Б. Что вы скажете о ходе 24... Rxc2?

Авторы утверждают, что позиция примерно равна, а 24... Rxc2 - грубая ошибка ввиду 25. Bf4 и "нет защиты от угрозы 26. b3"

Так вот, защита есть, более того, ход 24... Rxc2! - видимо, сильнейший, а позиция - безусловно в пользу чёрных! Итак, что же будет после 24... Rxc2 25. Bf4?


Авторы упустили из виду страшной силы удар 25... Bxd3!! 26. Qxd3 Rxe2 27. Qxe2 d3


Висит слон f4, ослаблен королевский фланг и конкретно-сиюминутно - напали на ферзя. И всей радости - фигура за две пешки. Продолжим вариант - 28. Qd2 Rc2 Интересно также спокойное 28... Qe4!? 29. Qxd3 Qxf4 30. Qxc2 Qxf3 31. Qc3 Qf4!? Можно и сразу взять на с3, отбирая ещё и пешку на е5.


Переведём дух и оценим позицию. У чёрных две пешки за качество, крепкий король и перспективы атаки на короля противника и использование пешечных слабостей (е5 и g4). Может быть белые сделают ничью, а может быть и нет.

Позиция №32


А. Позиция чёрных а) выигрышная, б) проигранная, в) равная.
Б. Подкрепите оценку вариантом.

В сущности, всё верно - позиция равна, с маленькой поправкой: если чёрные хотят чёткую ничью, которую положено искать первым делом, то им надо играть не 1... Kg8! (знак авторов с пометкой "иначе Rh1 и белые выигрывают), а 1... Re8!? Оказывается, угроза Rh1 - мифическая - 2. Rh1? Rf8+! 3. Kg5 Kg8 4. Rhxh7 Rxf5+! и чёрные выигрывают. А это значит, что у белых и у чёрных строго единственные ходы - 2. Rf7 Kg8 Бесполезно 2... Rh3 3. Rxe2! Поэтому играем 3. Rg7+ Kh8 4. Rf7 и идём в гостиницу ужинать

Ход 1... Kg8! интересен как попытка поиграть на выигрыш, но его там всё равно нет - даже в остром окончании "ферзь и пешка против ладьи и двух пешек"

Позиция №35


Укажите сильнейшее продолжение за белых.

Раз уж на то пошло, то 26. Rf6 - не сильнейшее продолжение. У белых есть ещё как минимум два выигрывающих хода: один не слабее авторского , а другой явно сильнее! Это:

• Во-первых, равноценное ходу в партии 26. Rg3! с угрозой взятия на h6 На, скажем 26.... Kh7 (26... Qb6 27. Rg6 и надо отдавать качество на e6) последует 27. Rf6! уже с решающими угрозами;[/*]

• Во-вторых, у белых есть более сильное продолжение, препятствующее идее, которая позволила Янсе затянуть сопротивление в партии - 26. b4! Bb6 Не отдавать же чистую фигуру за пешку? И вот теперь уже 27. Rf6! имеет значительно более сильный эффект:[/*]

Если чёрные идут на тот же вариант с отдачей качества 27... Re6 28. Bxe6 fxe6 29. Rxf8+ Kxf8, то теперь, в отличие от партии, после 30. Rf3+ Kg8 31. Qe8+ Kh7 32. Rf8 чёрный король погибает ни за грош. А другой защиты нет!

Позиция №41


Укажите сильнейшее продложение за чёрных.

Помимо авторского 1... Qf5 выигрывают ещё как минимум 3 (!) хода ферзём. Главная цель - попасть на диагональ c8-h3 выполняется почти как угодно, остальное - детали.