Знаешь - ответь!

http://vbiznesvse.com/2012/07/29/muzyikalnyie-shhahmatyi-v-tsaturyana/

 

Тайманов

 

Вы подошли совсем близко.

 

shanti, Вы правы!)))

 

Интересная мысль. В нем точно призошел синтез музыки и шахмат.

 

Надо же, а я недавно книгу видел: "Музыкальная пирамида шахмат" В. Цатуряна. И еще запомнилось: "Мелодии любимого мозга", тоже его, наверное.

 

Еще к выставке, связанной с шахматами, организованной Дюшаном, кажется, Джон Кейдж такую систему разрабатывал. И два произведения точно были. Не ново это.

 

5 марта 1968 года в канадском городе Торонто Джон Кейдж и Марсель Дюшан в течение пяти часов играли в шахматы на специально подготовленной электронной доске, которая была источником звуков: шахматные ходы случайным образом порождали электронные звучания. Несколько других музыкантов также создавали всевозможные шумы, управляя электронными системами.
И поэтому все-таки разница есть. У Цатуряна другой принцип, схожий с цветомузыкой и связанный с шахматной нотацией. Вы, например, можете прослушать партии как свои, так и великих предшествеников.

 

У Кейджа намного раньше 1968 года, кажется в 1944 -каждое поле доски было некоторым "произведением". Отдельная партия складывалась в композицию из этих кусков, какой принцип у Цатурьяна-не знаю. как-то так.

 

По горизонтали звукоряд - 8 нот, по вертикали октавы, тоже восемь, сила фигуры это длительность звука... Любая теория на этот счет будет за уши притянута. А почему бы не присвоить каждой клетке доски наименование буквы алфавита( их как раз 32, без ё), и посмотреть какой текст получится в процессе игры? Забавно.

 

Все-таки разица есть, но как интересно!

Отрывок из "АЛЕАМАНИЯ КОМПОЗИТОРОВ НЬЮ-ЙОРКСКОЙ ШКОЛЫ" Марины Переверзевой:

....Одной из первых композиций Кейджа, предшествующих собственно «музыке случайности» и индетерминированным опусам, были «Шахматные пьесы» (1943–1944). Партитура сочинения объединила три важнейших увлечения Кейджа — музыку, изобразительное искусство и шахматы: она представляет собой нарисованную чернилами и гуашью на мазоните шахматную доску с черными и белыми клетками с нотоносцами. Рисунок является одновременно музыкальной партитурой пьесы-загадки, скрывающей идею «музыкальной мозаики», инструкцией к игре в кубики или кости — издавна существовавших интеллектуальных развлечений или упражнений композиторов. Поскольку нотная запись сочинения похожа на шахматную доску, допустимо предположить, что два исполнителя могут разыграть партию или один исполнить музыку, переходя от клетки к клетке так, как двигаются пешка, слон или ферзь. Примечательно, что Вулф, вспоминая о своей работе с Кейджем, писал: «Мы рассматривали звуки как независимые противоположности, а движение их относительно друг друга уподобляли движению шахматных фигур». Документальных подтверждений о том, исполнялась ли эта музыка самим Кейджем или кем-либо еще, нет, возможно, потому, что «никто даже не подозревал, что внутри “Шахматных пьес” скрывается серьезная музыкальная композиция, не говоря уже о том, что она может быть исполнена!» — полагает Тан. Однако «расшифровка» таинственного полотна Кейджа, осуществленная пианисткой Маргарет Ленг Тан, показала, что композитор лишь приближался к идее алеаторики, реально воплощенной лишь несколькими годами позднее....

 

По-моему так, шикарная идея!

 

Да нет, не очень. Абракадабра получается: мь-мь нэ ье жах ою - гамбит муцио.

 

Наверное еще многое зависит как буквы раставить на шахматной доске... фигурам придать некое обозначение.

 

Я в музыке вообще не разбираюсь, если что.. Но ведь мы различаем не просто ноты, а "разницу"? Разницу между сыгранными "подряд" нотами и их длительностью? (или неправ-поправьте). Можно просто закодировать разницу между нотами расстояниями шахматных ходов.
Аналогично можно закодировать "буквенно"-статистической разницей встречаемости букв. Самой встречаемой является в русском Е и так далее(можно использовать только согласные, гласные-неопределенные). Кодировать просто поля буквами-бесполезно-имхо.

 

Из цикла "проверь себя".
Кто нибудь знает этого человека?

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Лозино-Лозинский,_Глеб_Евгеньевич

 

Живут же люди...

 

В ета тема не можно исползовать википедия

Вы должно быть стыдно


.

 

Я не стыдно за немножко использовать википедия

 

условие для всех одинаково!

интересно, знает ли страна своих героев...

 

Как вы себе представляете использование википедии для поиска ответа на ваш вопрос?

 

Очень просто представляю!
Например, вы знаете об этом человеке только что он "какой-то военный конструктор", идете в википедию или другой тематический ресурс, ищете там всю компанию кто там работал с наиболее известными военными проектами и т.д.
Или, например, вы могли знать что он создавал Буран... Так и написать - правду, что помните только что создавал Буран - гордыня или тщеславие не позволяет. Тогда в поисковике набираете Буран и там ищете кто его создавал.

Вариантов полузнаний великое множество! А как эти полузнания замаскировать - еще больше...
Но тут вопрос не в том что кто-то мало знает... Можно сказать что все мы знаем мало! Вопрос в том, зачем это скрывать?

Помните кто там говорил в "Адвокате дьявола":
"Определённо, тщеславие — мой самый любимый из грехов. Он так фундаментален. Себялюбие — это естественный наркотик."

 

А на чем эти ваши фантазии обо мне основаны? Вроде, прямо в этой теме полно примеров, когда я помню неправильно, или помню только приблизительно, и так об этом и пишу. Или вообще не знаю и привожу всякие версии

Вопрос хороший. С чего вы приписали мне без всяких оснований такое странное тщеславие, желание козырнуть несуществующими познаниями? Может, потому что хорошо знакомы с ним по себе? Ведь это именно вы, как мы помним, пытались произвести впечатление чрезвычайно компетентного в истории человека рассказами о шкафе с материалами и документами, который рядом с вами стоит.

 

Я лишь ответил по существу - как представляю себе использование...
И прокомментировал возможные причины этого использования...

 

Наверно вы подразумевать сказать так, но застeсняться

.

 

Вопрос знатокам.
Сколько весит?

А эта?

 

Не знаю, скока весит, но пахнет политической провокацией...

 

Ок 8 кг

 

11 кг

 

Они разные. Первая на 3 кила больше..

 

Обозначим первую рыбу как Х.
Исходя из того,что вес второй рыбы определен мной как вес 8 кг, то вес первой равен:
Х=8+3
Х=11.
Ответ: вес первой рыбы 11 кг,вес второй 8 кг.

 

15 /12

 

Что характерно, с середины апреля по март я щуку почти не вижу. Ну может пяток за год, да и то мелких. А за две недели нереста их десятки за вечер перед глазами. На нерест идут в конце марта, когда паводок спадает, и вода еще мутная. Поэтому с чистой совестью добываю уже отнерестившихся апрельских, NB на сдутое брюхо на второй фотке. "Крокодилов" в наших местах нет. Самая большая на первой фотке была на 10, поменьше на второй - 7 кг.
С нашими знатоками кой-кому в Политике не повезло)))

shanti честный лайк за оптимизм..