Политика и вокруг

как хорошо,что я не застал ЕГЭ

 

Р.Кадыров заявил, что с радостью уступил бы В.Суркову кресло главы Чечни

 

Девушка, убившая дагестанца в электричке, получила срок с отсрочкой

 

В Америке шестерых пассажиров сняли с самолета за русский язык

Publicpost.ru26 МАЯ, 10:51
Мир

​

Фото: aviasalon.com

Учимся демократии и правам человека у специалистов!

 

Это как с читерством в шахматах, статьи нет, но понятно, что это дурно пахнет.

 

Дурно пахнет ерундой заниматься и тесты вводить. В мои времена даже поощрялось, если задания очень близки или совпадали. Потому что даже если решение тупо перепишешь, всё равно в башке что-то останется. А вообще не пойму проблемы - неужели тяжело в разных регионах тупо поменять в ответах цифирки, чем заморачиваться сдачей на Дальнем Востоке в ночную смену?

 

Это как с мнением Запада по поводу гей-протеста в России. Они должны бы, вроде, соблюдать суверенитет независимого государства, уважать менталитет населяющего его народа, уважать права большинства человеков, соблюдать установленные законы общежития в ЭТОЙ СТРАНЕ. А вместо этого попирают все нормы морали и международные законы, и еще нам чего-то навязывают, ихние гнилые понятия, на которые нет статьи, но которые дурно пахнут.

 

А что плохого в подобных тестах, собственно говоря?

 

Зашоренность. Отсутствие творческого мышления. Мышления в принципе на должном уровне. Для начала. А что хорошего?

 

По математике, кажется, 20 заданий. Это значит, что достаточно сделать два-три варианта для каждого задания, чтобы потом по выложенному в Интернет варианту ЕГЭ можно было сразу определить того, кто выложил.

 

Не совсем понял мысль - зачем кого-то определять, если можно тупо разработать, скажем, 50 заданий, и варьировать их в разных часовых поясах?

 

Ничего не понятно. Расшоривайтесь, решайте задачки творчески, можно десятью разными методами, но ответ должен быть один. Да и само по себе творческое мышление не оправдывает неправильный ответ, как это бывает на устном экзамене у доброго учителя.

 

Задания должны быть абсолютно одинаковыми у всех, иначе никак.

 

Значит, во-первых, так называемые "добрые учителя" вполне официально во времена моего поступления существовали и в приемных комиссиях - баллы начислялись за неправильно решенные задания (обычно по невнимательности) с верным ходом решения. И, как правило, не менее 0,6 балла от единицы. и это правильно.
Во-вторых, как вы думаете, при подготовке к чему у человека отложится меньше знаний - к экзамену, где у него спросят, в какое море впадает Волга, или так: "В какое море впадает Волга? а) Каспийское б) Баренцево в) Карибское"?

 

Почему же никак?

 

То, что вы привели, это блок A. В блоке B надо найти ответ, в блоке C - развёрнутый ответ или решение. Кстати, для математики блока A вообще нет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/ЕГЭ#.D0.A1.D1.82.D1.80.D1.83.D0.BA.D1.82.D1.83.D1.80.D0.B0_.D0.B8_.D1.81.D0.BE.D0.B4.D0.B5.D1.80.D0.B6.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B7.D0.B0.D0.B4.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B9_.D0.95.D0.93.D0.AD

 

И о чём это говорит?
а) вы соглашаетесь, что фактически произошло ухудшение, поскольку раньше экзаменационные задания состояли фактически только из блока "С"
б) Количество заданий блока А несравнимо с блоком С
в) решив неправильно (аналогично - по невнимательности, с правильным ходом решения) любое задание, кроме блока С, вы не получите за это баллов

 

Ну лично я не считаю, что нужно давать баллы за неправильные решения. На экзамене времени более чем достаточно, чтобы проверить решение на элементарные, и не только, ошибки. А так это просто поощрение разгильдяйства.

 

Кстати, почитал вики по вашей ссылке, доводы в пользу ЕГЭ:

1. ЕГЭ помогает избежать коррупции и блата при поступлении в вузы. - Далеко не факт
2. ЕГЭ оценивает знания и способности ученика более объективно, чем традиционные виды экзаменов - Далеко не факт
3. ЕГЭ стимулирует подготовку учеников к экзамену, в том числе и самостоятельную - Вообще непонятно каким образом
4. ЕГЭ позволяет сравнивать качество образования в разных школах и регионах. - Чисто субъективно, как и раньше
5. ЕГЭ позволяет выпускникам поступать в вузы, находящиеся на значительном расстоянии от места их проживания, не тратясь на дорогу, а всего лишь отправив сведения о сдаче ЕГЭ по почте. Облегчается подача документов сразу в несколько вузов, без необходимости сдавать в каждом из них экзамены. - Ну ладно, согласен. Но учиться из деревни в Москву тоже не всяк денег наберет
6. ЕГЭ позволяет выявлять достойных абитуриентов в провинции, которые ранее не имели возможности сдавать вступительные экзамены в крупных городах. - См. п.1
7. Проверка результата частично компьютеризирована, что позволяет сэкономить время и деньги, так как не надо тратиться на услуги наёмных проверяющих. - Насчет денег - весьма спорно
8. Повышение требований на ЕГЭ, как утверждается, ведёт к повышению качества образования, квалификации учителей и качества учебной литературы. - Ключевое словосочетание "как утверждается"
9. ЕГЭ похож на системы выпускных экзаменов в развитых странах (США, Израиль и другие), что со временем может привести к признанию российских школьных аттестатов в других странах. - Может быть когда-нибудь что-то будет хорошо
10. ЕГЭ оценивается по более широкой шкале баллов (100), нежели стандартные экзамены (фактически 4), что делает возможным выявлять лучших из лучших. -А зачем??? Опять же - см. пп. 1,4
11. Заявления о «страдании логического и мыслительного навыка в целом, а также творческого и рационального начала» не имеют под собой никакого основания, поскольку все предметы имеют часть С , которая (в случаях с русским, историей, обществознанием некоторыми другими предметами) требует именно аргументированного доказательства своей позиции - это в лучшем случае 10% заданий

Таким образом, детально разобрав все плюсы, в плюсах получаем большой кукиш

 

Т.е. для вас нормально, что одинаковое количество баллов получит двоечник, который ничего не знает и отличник, от волнения написавший не ту цифру? Или вы экзамены не сдавали? Это больше испытание нервов, чем знаний. Особенно в нынешнем виде

 

От суммы баллов - процентов 30-40, в зависимости от предмета. А чтобы компенсировать задачу из блока C, отличник должен перепутать не одну цифру в блоке A.

 

Ну естественно. Должно быть "не одну", а "не 50" и "не 100". За все предметы говорить не буду, но то, что я видел по математике в блоке А - это максимум 7 класс, а то и 5-й

 

Далее - если даже абстрагироваться от всего остального - задания категории С на порядок проще тех, что считались у нас заданиями среднего уровня. Т.е. которые был обязан решать троечник. За все предметы не говорю, но за математику имею право

 

Блока A по математике нет.

 

Вполне нормально. Знания или есть, или их нет. И если какой-то зубрила разнервничался и что-то не так написал, что ж, ничего не поделаешь, лучше здесь, чем на аварийном пульте АЭС.

 

Да, извиняюсь. Это первая половина блока Б

Дело вкуса, конечно. Но я предпочту на пульте зубрилу, а не двоечника

 

А я предпочту не видеть там ни одного из них)

 

Неужто ПТУшника?

 

Да не доберутся они до пульта. В универе отсеются после сессии.

 

В нонешние-то времена у нас и не такие до пультов добираются Что уж тут говорить, если вспомнить, какие до кресла премьера добрались

 

Поддерживаю...
Если сам факт имеет отношение к Политике, то развернувшаяся дискуссия "по процедурным вопросам" здесь явный оффтоп

 

Странно, что шахматисты настолько политизированы! Это ж надо, на 1000 страниц надискутировали!
Или это из-за сопутствующего оффтопа?...

 

А Вы прочитайте и узнаете...