Математические задачки. Морковкин, скучаем :-)

А почему не 1.е4 е6 2.e5 d5 3.ed Фh4 4.Kpe2 Фe4x?

 

После 1.e4 e6 2.e5 d5 белые могут получить мат на 4-ом ходу почти как угодно. Например 3.Ke2 Qh4 4.a4 Qe4#. Так что при таком развитии событий комментатор не смог бы восстановить партию.

 

Хм... То есть комментатор мыслил так: "если было такое развитие событий, то я восстановить не смогу. Поэтому такого развития событий не было"?

 

Нет, комментатор знал позицию после второго хода черных. А когда узнал про мат, понял что в этой позиции возможно взятие на проходе и определил все ходы. А вот решающий задачу действительно должен думать "если было такое развитие событий, то комментатор восстановить не сможет. Поэтому такого развития событий не было"

 

Еще раз, если можно.

Комментатор знал позицию после двух ходов. Знал, что мат после четвертого хода. Что еще он знал, что помогло ему восстановить партию? Если он видел позицию после 4-ого хода, то, очевидно, решение не единственное. Если таковой не видел, то он попросту не может восстановить ход событий.

 

Этих данных комментатору вполне достаточно. В самом деле, после 1.f4 f6 2.f5 e5 единственная последовательность ходов ведущая к мату это 3.fe6 e.p. f5 4.g4 Qh4#. Увидев позицию после второго хода, комментатор не мог восстановить партию, так как ходы черных могут идти в любом порядке. Но узнав о мате на четвертом ходу комментатор понял, что в позиции после второго хода белые имели право бить на проходе. Теперь партия восстанавливается однозначно.

 

Все же не понимаю. Извините, не все быстро схватывают материал. Почему, напр., не 1.f4 f6 2.f5 e5 3.fe Cd6 4.h3(h4) Cg3x?

 

Если это тоже играли Карлсен с Анандом, то Шипов должен был понять, что ход 3. … Cd6 - совершенно не в анандовском стиле, и он так пойти не мог.

 

А вот тут Вы совершенно правы! Прошу прощения, задача оказалась некорректной. Ее предлагали в прошлом году участникам конгресса по композиции в Кобе. В бюллетене конгресса приводится только решение с матом ферзем и нет указаний на дефект. А "комментатор Шипов" попробует реабилитироваться во время трансляции четвертой партии матча ​

 

Может например так: 1. g4 g6 2. g5 h5 3. gh (взятие на проходе невозможное при перестановке ходов. А другого способа избавиться от пешки g5 мешающей мату нет) e5 4. f3 Фh4X

 

Тут и 3. … е6 было возможно

 

В четвертой партии соперники наконец-то смогли выйти из дебюта и игра перешла в эндшпиль. На доске было всего четыре фигуры (включая королей). Комментатор знал, какие фигуры участвуют в борьбе, но соперники так быстро делали ходы в обоюдном цейтноте, что узнать текущую позицию было невозможно. В этот момент на связь вышел, присутствующий на месте событий, гроссмейстер Генна Сосонко. Между ним и Сергеем Шиповым состоялся следующий диалог:
C.> Сейчас белые могут дать мат в один ход! Ананд побеждает!
Ш.>Может быть он не найдет мат. Сколько тут различных матующих ходов?
Гроссмейстер Шипов получил ответ на свой вопрос, и смог абсолютно точно определить текущую позицию.
Определите позицию и вы.

 

Комментатор получил ответ - один матующий ход.

1.g6-g7#

 

Пешка не есть фигура.

Если вы так хотеть так пусть будет слон стоит на h6

Или пусть белые дать мат конь и слон, а можно 2 слоны.

Еще возможно 2 ладьи
.

 

С белой пешкой и черным конем есть много позиций с единственным матом в один ход. Например

1.g8=Q#. Еще раз подчеркну, что комментатор должен определить позицию абсолютно точно.

 

Возможно, материал - две ладьи, мат четырьмя способами.

 

Совершенно верно!

 

Последние сообщения, безусловно, немало занимательны и поучительны. Однако они имеют сугубо шахматный, а не общематематический характер. Будет весьма прискорбно, если все эти задачи потонут в тридцатых страницах темы "Морковкин, скучаем".

Тем более, что в мастерской была подобающая тема "Необычные задачи-головоломки".

P.S. Кстати, оказывается я забыл дать ссылку на мое решение задачи о патриции и отравленной бочке. Для картинки я не нашел подходящего римского погреба, поэтому поставил фотографию крымского.

 

У белых 2 ладьи и 4 матующих хода.

 

Да, все верно. Ключевой момент задачи - рокировка белых. Без нее всегда будет симметричное решение. В дальнейшем, по совету Zayats, буду публиковать подобные задачки в более подходящей теме.

 

Дико извиняюсь за оффтоп, но кто такой этот "Морковкин"?Это гроссмейстер какой-то очень сильный?

 

Я про футбол загадаю.Закончился турнир шести футбольных команд. По условиям соревнований каждая команда играла с остальными только по одному разу. Ничьих не было. Не было и ни одной пары матчей, которые бы окончились с одинаковым счетом. Ни одна команда не сумела забить в ворота противника больше шести мячей за одну игру. Общее число мячей, забитых в ходе турнира, является наименьшим из всех возможных при соблюдении вышеперечисленных условий.

Добавим еще, что места между командами распределились в соответствии с числом забитых ими мячей. "Рублевский Бомжевик" выиграл с перевесом в один мяч у "Московского Лягушатника", который с сухим счетом проиграл "Владимирскому Централу". "Тамбовский Волк" трижды заставлял футболистов "Магаданского Обезьянника" начинать играть с центра поля, а в ворота "Дербентского Танкера" забил один мяч.

Какой счет был в матче "Магаданский Обезьянник"- "Владимирский Централ"?

 

morkoffkin

 

Оч.любопытно, спасибо.

 

Работала в лесу бригада лесорубов. Ей надо было срубить два дерева, одно вдвое больше другого. Половину дня бригада рубила большое дерево. После этого она разделилась пополам: первая половина осталась у большого дерева и дорубила его к вечеру до конца; вторая же половина рубила меньшее дерево, от которого к вечеру еще осталась часть, вырубленная на другой день одним человеком за один день работы. Ну-ка,кто умный, разберитесь и скажите, сколько же лесорубов было в бригаде?

 

Столько же сколько белых пешек на доске на первом ходу.

 

Итоговую таблицу однокругового шахматного турнира будем называть "строгой", если никакие два участника не имеют поровну очков. Турнир со строгой таблицей также будем называть "строгим".
1.Гроссмейстер Остап Бендер выиграл в строгом турнире(чемпионате города Васюки) больше партий, чем каждый из других участников. На каком месте мог он оказаться в итоге, если в турнире участвовало n шахматистов?
2.Одноглазый Любитель шесть лет подряд играл в однокруговых турнирах на первенство Васюкинского Клуба Четырех Коней имени Остапа Бендера. Каждый год он завершал все свои партии вничью, но год от года занимал все более высокое место. В каждом турнире было n участников и все они были строгие. При каком наименьшем n возможна такая ситуация?

 

10 гроссмейстеров сыграли шахматный турнир в 1 круг.Могли ли какие то три участника набрать в сумме на 4 очка больше чем остальные семеро?

 

Футбольные команды Честеpман, Елсич, Пулливеp, Сеналаp и Тонбол пpовели
однокpуговой туpниp.
Его итоги таковы:

Команда..... О PM
Елсич......... 10 3-0
Честеpман... 6 9-6
Пулливеp.... 6 2-7
Сеналаp..... 5 3-1
Тонбол....... 1 2-5

Тpебуется восстановить туpниpную таблицу (указать счет каждого матча).

Пpимечания:
в колонке "О" указано количество очков, набpанных каждой командой;
в колонке "РМ" чеpез дефис указано суммаpное количество забитых и пpопущенных
командой голов;
за победу команде начисляется 3 очка, за ничью - 1 очко.

 

А если трое лидеров играли только результативные партии, а остальные участники ещё и вничью? Возможно ли тогда?Получается 24 - (2+2,5+2+1,5+1+0,5+0)= 14,5 Так? или нет?
Получается, что могли.

 

Ничьи тогда так будут 3-3-3-3-3-3-3 (при проиграше первой тройке у 7 останется 6 туров между собой, сыграв вничью каждый получит 3 очка, 3*7 участ.=21 очко).

 

Не имеет значения. Всего в турнире разыгрывалось 45 очков. Трое лидеров максимально могли набрать по 7 очков с остальными 7х3=21 и 3 очка в играх между собой независимо от результатов междусобойчиков. Итого наилучший результат лидеров 21+3=24 очка. Остальные, проиграв каждый трем лидерам, при любых результатах между собой наберут в сумме 45-24=21 очко. Следовательно, при оптимальном раскладе разница составит только 3 очка..

 

А если один из участников был бы каким-нибудь "Фишером" и отказался продолжать турнир? Получается, что могли.