Aeroflot Open 2007

Myflor а если вы гроссмейстер можно узнать ваше имя ? Если хотите в привате и без разглашения. А то опять, по ошибке зачислю в толпу любителей-анонинов

 

Народ, вместо того чтобы гадать на кофейной гуще (читил ли С.Н.) и ловить синицу в небе, не проще ли подержать за горло журавля?
Вас ведь там крутых профи в Москве (и около) много. Проведите хоть один тестовый читерский турнир. Играют человек 8-10. У каждого в ушах наушники от мобилки. Все партии транслируются. Но читит только один. Кто именно - секрет. Вот и понаблюдайте и за расходом временем, и за совпадением с ходами компа (при умном читинге естественно), и легко ли читеру получать подсказку и принимать решение.
И пусть кто то посторонний, кто не знает точно кто читер, попробует его вычислить.
Хоть будет фактический материал от которого отталкиваться. А то все эти споры воронье карканье мне напоминает, а не серьёзное обсуждение проблемы читинга.

 

Не, щас он за ваши партии возьмется...Прячьтесь заранее

 

Вычислить легко будет тура за 3, по количеству набранных очков

 

+1

 

Бабушка! Я ваш скромный ученик, я только последовал по вашим стопам, кстати бабушка ты не все варианты предложила для Алексеева, а по поводу 3 его варианта то он исключается - в это время в Пойковском уже шел тур. Да и вообще чего ему со Стасом волноваться? Они ведь честные игроки оба,ибо никто пока не доказал обратное. А я.... я просто привёл некоторые факты,которые ты нарекла маразмом! Может и так, только обидно быть одному маразматиком. Может ты мне в напарники еще кого нибудь наречёшь
С "вечномолодым" я чай вместе пил да и вообще А.В. мой кумир.

 

Итак. включая свое фрица10 и смотрим.
15.Сd3 Cb4 (1) (1) Единственный ход. Разница со второй линией 0.46.
16.Кре2 Фс7 (1) (1)
17.а3 Се7 (1) (1) Естественное отступление. Разница со второй линией 0.30
18.Сd2 O-O (1) (1) Еще один напрашивающийся ход. Уже -1.69 у белых,фриц
предлагает сдаться.
19.Лhс1 Фb7(1) (1) Других разумных отступлений нету. Разница со второй линией >1.00
20.f3 Лf5 (1) (1) И еще один напрашивающийся ход. Разница со второй линией >1.50
21.Фh3 Ке5 (1) (1) Продолжение плана начатого прошлых ходом. Разница со второй
линией 1.90
22.а4 Кd3 (1) (1) ну и тут ясно что шел именно за этим. Разница со второй линией
больше 1.00
23.Крd3 a6 (1) (1) и тут совершенно логичный ход. Белым пора сдаваться.
24.Фg3 e5 (1) (1) Угрожало Rc7. Ходы типа ладья а7 люди обычно не смотрят, так
что е5 единственное.
25. Ca5 Ce4 (4) компьютерное ab Rc7 Qa6 добивало быстрее. Человек такое не
находит и делает простой ход, сохраняющий большой перевес. Разница с
первой линий -1.50, и следовательно это зевок.

26. fe Лf4 (1) (1) Единственное. Разница со второй линией 1.80
27. Фе1 аb (1) (1) простой и логичный ход. Разница со второй линией >1.00
28. Cd2 Лff8(2) (2) Компьютер бы добил ходом Bh4. Человек этого не увидел и просто
увел ладью из под боя.
29. a5 b4 (1) (1) Белые хотели запереть весь фланг после б2-б4. Черные, естественно
не допускают.
30. b3 Фb5 (1) (1) Комментариев не требует.
31.Фс1 Фа6 (1) 31. Rc4 - Ra5 (1) тоже понятно все. 32. Ra5 - Qa5.
33.Фс1 Фа6 (1) (1) Связал ладью, белые парализованы.
34. Фd1 h6!! (1) (1) Как добивать не видно. Но белые фигуры без ходов и перегружены,
почти цугцванг. Под цейтнот соперника ему продоставляют право хода.
35. Фg4 Крh7!! (1) (1) тоже самое. Убрал короля от возможных ферзье6 шахов в цейтноте,
белые слабости никуда не денутся.
36. Фd7 Фа2 (1) (1)Выигрывало и ферзь а3.

Итого - ничего особенного, почти все ходы были ественными и логичными. Белые провели партию на ужасном уровне.

 

Myflor, я понимаю, что переубедить Вас уже невозможно, но все-таки Вы продолжаете называть фактами, то что фактами не является. Во-первых, необычно равномерное использование времени - это субъективные ощущения участников. Единственный приведенный хронометраж с ICC опровергает это утверждение. Во-вторых, Crest погорячился записав всех зеленоградских в команду Новикова. Даже совпадение IP не гарантирует идентичность пользователей. Cresta я в этом убедил тем, что показал ему IP адрес который он делил с Железным крестом (напомню, что именно совпадение одного из адресов Железного креста и Chessmanа привело Сергея к такому заключению). Так что сторонникам теории заговора, подкидываю еще одну версию - один из защитников Новикова это сам Crest.

 

Гениально сказано.

 

+1

 

Г-н Мако 27! Можете ведь если захотите! Как видите, вполне можно провести партию в турнире практически по первой линии проги и не одну. Так что есть мнение перестать основываться на всяких совпадениях ходов,ибо как верно подметил его святейшество, что сейчас можно практически любую партию провести по первым линиям различных шахматных программ. Соглашайтесь Мако! А то у меня есть много еще самых разных необычных заготовок. Вы проиграли диспут, но это почётное поражение. Вы просто немножко заблуждались - это с каждым может случиться. Искренне ваш. Анатолий.

 

В детстве читал Гаррисона - "Крыса из нержавеющей стали" Про подвиги Джеймса Боливара ди Гриза. Замечательная книга!

 

У вас память коротковата, опять забыли что я уже отвечал на этот вопрос. Одну партию в турнире провести по первой линии, при наличии сопутствующих обстоятельств может любой, я уже 100 раз это писал. А вот 5 партий ПОДРЯД думаю человек осились не в состоянии. Вы просто немного запамятовали, но это не страшно, перечитайте данную тему еще раз 5 и это пройдет.

 

Ага! Вам этого мало. Вам мало и партии с Новиковым- уже больше одной не так ли? Надо её приводить или на слово поверите? Вроде как она уже здесь анализировалась. Почти все ходы Е.А.по 1 линии - что скажете?

И вообще какова вероятность хода гросса выпасть из первой тройки или пятёрки ходов рассматриваемых модулем?

 

Нет, не так. Во первых это не подряд, во вторых в партии с Новиковым около 10 ходов теория (для белых) на 18м ходу оценка -4, дальше смотреть не имеет смысла, так что партия вообще бессмысленная в плане статистики игры белых.

С таким же успехом как вы предлагаете изучать окончание партии после того как оценка стала -4 - можно изучать матование голого короля и считать проценты.

 

ProstoTak, зачем всё так усложнять? Выдать маски, костюмы клоунов и вперёд, на улицы Москвы!

 

Значит консенсуса не хотите?

 

Если допустить что вероятность провести одну партию на уровне первой линии 10% (1из 10) (можно взять любую другую, суть от этого не изменится) то вероятность провести на таком уровне 5 независимых партий подряд 0.00001% (1 из 100000) Разницу между 1й партией подряд и 5ю партиями подряд чувствуете ?

 

Саша, я абсолютно с вами согласен, что нет фактов равномерного использования времени, кроме как свидетельств пострадавших и очевидцев. В этой истории мне достаточно и текстов партий? куда там Крамнику с Топаловым по стравнению с С.Н! Или вы серьёзно верите, что С.Н. за несколько месяцев так натренировался, что первые ходы Фрица и Рыбки видит сразу?

 

Браво, Толик! Какой вопрос подняли! Давно, давно следовало поинтересоваться, вместо бессмысленой писанины в поддержку С.Н.!

Возьмите Рыбку, пару партий из Линареса и вы приятно удивитесь! А ваш С.Н. просто бы их разорвал.

Так как вы любите больше писать, чем читать, а читаете лишь выборочно и то, что вам нравиться, то в третий раз повторю мой вопрос:

"Вы считаете С.Н. невиновным. Есть ли у вас какое?либо внятное объяснение многочисленным компьютерным ходам С.Н. как минимум в пяти партиях Аэрофлота ( в том, что % этих ходов во ВСЕХ этих партиях у С.Н. ГОРАЗДО выше, чем в партиях любого гроссмейстера 2600 плюс ?факт, неоднократно доказанный в этой ветке)?"

 

Конечно же есть уважаемый Мифлор! Посмотрите последний абзац поста №1855. В этом всё и дело. Я сейчас смотрю очередную партию Е.А. в которой он ну никак не выходит за тройку прожных ходов. А может быть наоборот уважаемый Мифлор? Может не мы делаем компьютерные ходы а они делают наши? Вы с этой точки зрения не думали?

 

Толик, сделайте над собой усилие и просто ответьте на мой вопрос по С.Н.!

Пост 1855 вообще не ваш, к моему вопросу отношения не имеет, поэтому и комментировать не буду. Прошу вас отвлечься от Е.А., так как речь в этой ветке (последние страниц так 30) всё таки идёт о С.Н.

Специально для вас повторяю свой вопрос: "Вы считаете С.Н. невиновным. Есть ли у вас какое?либо внятное объяснение многочисленным компьютерным ходам С.Н. как минимум в пяти партиях Аэрофлота?"

Версия, что именно компьютеры делают ходы С.Н. меня (думаю, как и других членов этого форума) не устраивает. Не считайте нас идиотами.

 

Там чуть выше Мако27 вполне популярно обьяснил компьютерные ходы другого участника. Мако : "Итого - ничего особенного, почти все ходы были ественными и логичными". И я к нему присоединяюсь.

 

То есть разницу между вероятностью что редкое событие произошло 1 раз подряд и 5 раз подряд вы не видете. С вами все понятно.

 

Мако вы забыли про партии против Новикова и Саргиссяна. И я сейчас еще одну партию смотрю там тоже много "естественных и логичных ходов" Ждите.

 

По партии с Саргиссином было не более стандартных 75-80% насколько я помню.Ваши выкладки из нескольких собранных по принципу первой линии ходов я всерьез не воспринимаю. И не надо считать только те ходы которые вам нравятся, смотрите все, начиная с первого после теории и до оценки +3 или сдачи партии. А по партии с Новиковым я уже ответил, максимальный интервал который можно там смотреть - 10 ходов, с 9го по 18й. Смотреть матование голого короля бессмысленно

 

+2

 

Толик, ваши рассуждения о "естественных и логичных" ходах Алексеева грешат тем, что вы находите и впрямь естественные и логичные ходы, а объявляете их неестественными. Для примера, попробую специально для вас объяснить смысл хода 34...h6 в партии Эльвест-Алексеев.

Если бы на доске не было чёрного короля, которого можно было бы шаховать, то победа была бы делом нехитрым. Ходим 34...Rf2, дальше либо белые отдают пешку g2, либо уводят ферзя на её защиту. При защите ферзём пешки под смертельную атаку попадает король. Варианты:
34...Rf2 35.Qg4 Qa2 36. Rc2 (как ещё спасать слона?) Qxb3+ с матом.
34...Rf2 35.Qg1 Rxd2+! 36.Kxd2 Qa2+ 37. Ke1 Bg5, и чёрные проводят пешку: 38.Qf2 Qb1+ 39. Ke2 d3+ 40.Kf3 d2.

К сожалению, чёрный король на доске, и в каждом из таких вариантов в ответ на тихие ходы чёрных может последовать серия встречных королю с неясными последствиями. Например, во втором варианте белые играют 38.Rc8+ Kf7 39.Qf2+ с разменом ферзей, атака отбита. Наверняка есть и другие варианты типа этих, где чёрным не удаётся добиться победы из-за встречных шахов их королю.

План 34...h6, 35...Kh7 просто напрашивается, многие бы так пошли вообще безо всяких расчётов. Мол, сначала спрячем короля, раз белые ничего сделать не могут, а потом в совершенно спокойной (для нас) обстановке поищем, как их пустить по люлям. Хотя чемпиону России, я думаю, и подтверждающие варианты вполне по зубам найти, особенно классической-то партии.

 

Постойте, товарищи, а причем тут Новиков?

 

Прочитывая уже блин уж фиг знает какую страницу....... возникло два вопроса ( у меня у дилетанта)
1. Ребята а вы еще не устали переливать из пустого в порожнее??
2. Кто нибудь верит в то что эти дуэли состоятся, точнее верил ли кто в это с самого начала???

 

1. Устали.
2. Наше дело предложить, ваше дело отказаться © В то что это состоится я не сильно верю, ибо думаю что Новиков уже забыл про это предложение.

 

Только не стандартных, а среднестатистических, просто очень слух режет. А если говорить о статистике, то тут подходит нормальный закон распределения, графические он выглядит в виде колокола, а не квадрата, если вас послушать, поэтому отклонения вполне укладывается в закон распределения.

Потом если рассуждать чисто по человечески здраво, если шахматист одну партию провел на высоком уровне, то почему он не способен провести серию партий на высоком уровне?

 

Продолжая вашу логику если человек способен провести одну партию - может и серию партий подряд тогда продолжая этот ряд - может и несколько серий партий подряд - может и бесконечное количестве партий подряд.

 

Увы, если его реальная сила игры несколько не соответсвует заданному вами уровню...