Aeroflot Open 2007

Когда кажется - креститься надо В ЛЮБОМ виде спорта есть незначительное влияние случая на результат. Вот в футболе например - подбрасывают монетку перед началом матча чтобы определить кто начнет с центра поля. А команда взяла и забила в первой же атаке, поспользовавшись первым владением мячом. Что же это ? конечно воля случая!!!Ведь если бы не монетка - ей бы не удалось забить этот гол. В шахматах жеребьевкой определяется кто будет играть белыми, бороться за победу, а кто пытаться черными отстоять ничью. Что же это, кто виноват что я черными должен в последнем туре отбиваться от 2700, а мой конкурент получил белый цвет да еще и слабого соперника ? конечно воля случая!!! Кто виноват что перспективный теннисист , который планировал дойти хотя бы полуфинала получает Федерера в 1/64 и уезжает домой в первый день ? Конечно, воля случая !! И так, по вашей логике - любой вид спорта это азартная игра. Скажете бред ? - Извините, такая уж у вас логика.

 

Хе-хе-хе. Вот именно для объяснения таких вопросов и нужны. Статистика "отклонений от нормы" (таких, как Топалов) - тоже статистика. Впрочем, контрольное исследование я бы провел на партиях выдающихся шахматистов в те времена, когда подозрений в читерстве не было (например, в 90-е гг.). Конечно, чтобы составить полную картину, нужно исследовать партии отдельных шахматистов (например, Каспарова, Крамника, Топалова, Широва и т.д.) и выявить различия в статистике. Я почему-то думаю, что вопреки расхожему мнению, больших различий в статистике не будет, во всяком случае меньше, чем между любым из этих выдающихся шахматистов и читером. Но это только мое предчувствие... :rolleyes:

А вообще-то от специалиста я бы хотел услышать, действительно ли это "метод тупиковый", "полная ерунда" или все же эффективный механизм.

P.S. Насколько я знаю, повышенный уровень гемоглобина - результат запрещенного "допинга кровью"...

 

Считать шахматы неазартной игрой - философия вроде солипсизма. На модели из анекдота про сферического коня в вакууме они безусловно неазартны. Но в реальной жизни без азарта не бывает ничего - ибо сваливающийся на голову кирпич (все, что с вами происходит) никак не зависит от вашего мастерства, а только и исключительно от случая. Мастерство только повышает ваш шанс дожить до следующего кирпича.

 

Любой спорт - азартная игра в определённой степени. Но обратное наверное неверно.

 

По мотивам Канта. Цель спорта - победа. Цель азартной игры - деньги. Одна и та же игра (шахматы) может быть спортом и азартом в зависимости от мотивации игрока, чаще всего и тем и другим одновременно.

 

Азартная игра - это то, где играющий никаким образом не может повлиять на исход игры. Это - рулетка в казино, игровые автоматы, лотереи и т.д. Все то, где есть такое понятие как мастерство, уровень игры, сила игры уже не имеет прямого отношения к азартным играм. И тот факт, что мастерство проявляется не в одной отдельно взятой партии (раздаче карт) а на каком-то более длинном статистическом интервале этого не изменит. При достаточной статистической выборке (например 10000 раздач) в любой карточной игре побеждать будет всегда тот, кто лучше играет. И чем больше партий (раздач) они сыграют - тем сильнее влияние случая на результат будет стремиться к нулю.

 

Да при чем здесь жеребьевка,соперники,цвет фигур.Нужно рассматривать сам игровой процесс-во время партии всё зависит только от вас, вы не можете,если вам повезет, вытащить из рукава ферзя и поставить его на доску,а если не повезет, вытащить, например, пешку и знаете, что соперник тоже не может этого сделать. Да,я согласен,что перед партией соперники находятся в неравных условиях,но эти условия заранее определены и во время игры всё зависит только от вас, случай тут никакой роли не игреет.Если вы и правда учитесь на математическом факультете, то такие вещи должны понимать. Почитайте что-нибудь по теории игр(такой раздел математики)-там подробно разъясняется,чем покер отличается от шахмат:покер-это игра с неполной информацией,шахматы-игра с полной информацией.
Ну а физические виды спорта вообще приплетать глупо. Я рассматривал логические игры, все карточные игры и шахматы относятся именно к ним.

 

Начался спор об определениях.

 

Откройте толковый словарь и посмотрите определение азартных игр. Там вы не найдете слов, что игрок никаким образом не может влиять на исход игры.

 

stirlitz,
+1

 

Из Википедии:

"Азартная игра (фр. jeu de hasard ? букв. «игра случая», до революции в России писали «азардная игра») ? игра, в которой выигрыш зависит не от искусства играющих, а от случая. В Западной Европе и в России азартные игры преследуются (правовой акт РФ: ст.2 Федеральный закон «О налоге на игорный бизнес» от 31.07.1998 № 142-ФЗ. ).

Термин азартная игра имеeт множество различных значений в зависимости от культурного или исторического контекста, в котором он употребляется. В настоящее время азартная игра имеет следующее экономическое определение:

* заключение пари на деньги или какую-либо материальную ценность на событие с сомнительным исходом с главным намерением получения прибыли или материальных ценностей.

Обычно исход игры ясен в пределах короткого промежутка времени.

Азартная игра ? основанное на риске и заключённое между двумя или несколькими лицами, как физическими, так и юридическими, по правилам, установленным игорным заведением, соглашение о выигрыше, исход которого зависит от обстоятельства, на наступление которого стороны имеют возможность оказывать воздействие."

Википедия считает (в данный момент) что

"Не азартные игры

* Покер
* Преферанс
* Шахматы"

 

Словарь карточных терминов:
АЗАРТНЫЕ ИГРЫ - род игр, в которых выигрыш и проигрыш зависят главным образом от случая, везения и в гораздо меньшей степени - от умения игрока.

 

С таким определением вообще почти ничего в эту категорию не попадет. Так как почти во всех карточных играх(преферанс, покер, ... , ... и даже обычный "дурак" ) умение значит наамного больше чем везение.

 

Трудно определить,от чего больше зависит выигрыш:от умения или от везения.На коротком числе испытаний(раздач) не обязательно победит тот, у кого выше мастерство. На большом числе испытаний действительно больше шансов у того, кто придерживается более правильной стратегии, но и о везении там говорить как бы бессмысленно, потому что везение и невезение на длинном отрезке уравновешивают друг друга.

 

Великолепные посты от Микки тщательно скрыты людьми, старательно выясняющими, азартная ли игра шахматы. Забавно.
Админ!
Пожалуйста, потрите эти словоблудия, после этого и мой пост удалите, плиз.
В теме невозможно найти то, что интересует, благодаря Тимурам, Ферзям и.т.п...

 

mickey, Ваши предложения, мне кажется, сильно обращены в прошлое. Да, можно потратиться и показать задним числом, что "кто-то кое-где у нас порой". Большой науки из совпадения с первой линией на будущее не сделаешь: легко обходится. Значима, мне кажется, статистика "плотности", т.е. стабильно малого отклонения оценки выбранного хода от максимальной оценки (оценки первой линии). В неопределившейся позиции на гроссмейстерском уровне маскировка серьезным отклонением от лучших ходов связана с риском, но такие отклонения в честной игре реально неизбежны, и их удается избежать лишь в исключительных случаях.
Кроме того, необходимо научиться отсекать "очевидные сильнейшие ходы". Критерий "большая разница между первой и второй линией" выявляет очевидные форсированные продолжения, но в ту же категорию попадут неординарные, чисто машинные удары.
В любом случае - статистика, имхо, не может занять место первичной улики для шахматистов высокой квалификации.

 

Тему давно пора разбить на несколько, я уже это предлагал. Одна подтема - читерство Новикова (улики, мнения и т.п.). Другая - как бороться с читерством вообще. Третья - вызов Новикова и возможные матчи (или их срыв). Четвёртая - сам по себе Аэрофлот.

Сейчас всё тут оказывается ужасным образом перемешанным. Пост о статистике в Аэрофлоте, пост о металлоискателях, кусок партии из полуфинала Москвы, пара постов про покер с преферансом, потом гемоглобин, выдержка из законов РФ, снова немного статистики... Невозможно читать, особенно если не следишь за темой с первого дня.

 

Мобуту,
инициатива наказуема
Заведите в Мастерской "Процедуру Мобуту и другие статистические подходы к анализу партий"

 

Сколько копий сломано по поводу предполагаемого читерства Новикова! Вот бы бросить недюжиные интеллектуальные силы обвинителей и защитников на решение застарелой болячки - проблемы липовых рейтингов и званий. Слабо вывести на чистую воду средствами компьютерного анализа партий всероссийского прохиндея, надыбавшего себе рейтинг 2628! ?Номинал на полтыщи пунктов Эло выше факта. Все к этому привыкли, но вот Новиков притягательнее, видимо, из-за своей фамилии (кто там на новенького).
Легче, конечно, решать техническую задачку по поимке читера, чем справиться с пдлодами коллективного жульничества: Афромеев, ведь, не в одиночку вздул себе рейтинг - ему помогли соперники, т.е. соучастники. И судьи, и квалификационная комиссия...
Можно пойти в штыковую на новое зло - читерство, но оставляя в тылу и вне зоны внимания старую хворь, мы лишаем общественно значимого смысла свой праведный энтузиазм...

 

анализировать спектакль?:rolleyes:

 

В базе партий "Chess Assistant" сотня или более партий Афромеева. Причём интернетовские партии игрались за него тульским гроссом Максимом Новиковым (дебюты выдают). Дерзайте!...

 

Kit написал:
"А где можно взять его (Афромеева) партии?
Я только 6 штук нашёл."

В базе партий "Chess Assistant" сотня или более партий Афромеева. Причём интернетовские партии игрались за него тульским гроссом Максимом Новиковым (дебюты выдают). Дерзайте!...

 

Макс Новиков - "воспитанник" Афромеева, средний по нынешним критериям гросс. Я с ним немного знаком и даже играл блиц. Его репертуар знаю (фирменный дебют - Стейниц с g6 на е4).
На Планете наблюдал его блиц (под ником Афромеев), сразу узнал...
А вот классические расписные партии расколоть довольно трудно...

 

В своё время, Ягупов писал в "64" , что партии сплавных афромеевских турниров генерируются матчами движков между собой.

 

Ха-ха

 

Ну что же, почувствуйте на себе, как участвовать в теме "Читая Фоменко"! или
Может, в следующий раз выступим единым фронтом против флудерства и невежества.
Я не злорадствую - просто пока не вопрёшься сам - не поймёшь.
Да здравствует адекватная модерация!

 

Уж если на то пошло, то и Максим Новиков - гросс не средний, а слабый, к тому же тоже купленный (оформленный в афромеевских турнирах). Как-то не везет людям с этой фамилией

 

Alex, я тут не вижу особого флудерства или невежества. Просто в одной безумно разросшейся теме обсуждается сразу несколько тем. Каждая из них довольно интересна, никого тереть я не предлагаю. Просто надо разделить.

C Арбатовцем, как обычно, не вполне согласен. Во-первых, Афромееву уже посвящена вроде бы отдельная тема - зачем обсуждать его тут? Во-вторых, прямого вреда шахматистам от этого чудака пока нет. Да, рейтинги немного теряют в своей значимости, хотя все всё понимают. Но главное - Афромеев за свои причуды расплачивается своими кровными, кормит шахматистов из своего кармана. А читеры - наоборот, грабят шахматистов, отбирают у них призы в турнирах вроде Аэрофлота и лишают средств к существованию. А попутно - нечестным образом поднимают свой рейтинг, не хуже Афромеева. По-моему, разница очевидна.

 

+ 1, Мобуту
Да взять всё и поделить! © Шариков

 

Самое простое решение с тяжеловесной темой - закрыть.
Тема давно выросла из Зрительного зала.
Люди захотят - сгруппируются заново: кто в Кухне, кто - в Машинном зале.