Отмена правила пата

Ретроанализ здесь - то, что нужно. Т.е. вполне реально создать эндшпильные базы для данной разновидности шахмат и посмотреть, как изменится количество выигранных позиций в разных окончаниях. Могу лично этим заняться.

Проверим .

Eще цитату из книги Ларри Эванса «Этот безумный мир шахмат» (Larry Evans. This Crazy World of Chess) приведу на тему дискуссии.

Книга состоит из 101 заметки, 75-я так и называется «Да здравствует пат!» (Viva stalemate!)

Это, во-первых зеркалится элементарно:
Те, кто расслабляется получив ничейную позицию, были бы наказаны, позволив сопернику одержать неожиданную победу.

Во-вторых - ну, нет у нас такой существенной проблемы сейчас. Нет проблемы того, что игроки слишком склонны расслaбляться, получив преимущество...
Зато имеется ровно противоположная проблема. Состоит она в том, что зачастую сколько ни напрягайся, получив преимущество - всё равно получишь ничейку...

Это было бы жутко интересно, Жень...
Заранее спасибо, если сделаешь.

Согласен, генератор котов - весьма интересная штука и с математической точки зрения. Давно уже хотел это сделать, но что-то постоянно срывалось . Так что сейчас главное - не забросить это дело в долгий ящик, как уже бывало раньше.

Линарес-2009.
3-й тур.
Иванчук-Грищук, 59-й ход белых.

При отмене правила пата - 59.Rf5+ и белые победили...

топик бред. мысли правильные, но идея неверная. имхо.

возьмите книжку Гика, шахматы и математика, там куча таких игр описана, например, шахматы без цугцванга, тагда например мат туркой не ставится.


Надо искать выход из ситуации без изменения правил игры. имхо.

Всё дело, sAviOr, в том, что именно сейчас мы имеем шахматы без цугцванга.
Без цугцванга, когда в этом цугцванге оказывается король...

прочитал вторую строчку, и ничего не понял. Прочитал второй раз. Эффект тот же. Кароч видимо несудьба

Я тут игру вспомнил, мы с пацанами в детстве играли, сказка называется, кароч там типо фигурки превращаются, типо на линии "а" и "н" - туры, "б" и "ж" - кони, и.т.д. "д" и "е" нейтральные там фигуры первоначальными становятся. Ферзь вроде не превращался, это касалось лишь легких фигур и ладьей.

А чо прикольная игра была, особенно пойти Кф3, потом хлопнуть им пешку на б7 (после ухода слона с с8), а на след. ходу завершить маневр срубив ферзя на д8

имхо поприкольнее буит, чем игра без пата

Не осилил весь топик, но пат нельзя трогать ни в коем случае. Да и отбирать у слабейшей стороны десятые доли очка за то, что она с меньшим количеством материала доползла до ничьи IMHO кощунственно. Идея Эдвардса IMHO неправильна по сути. Кстати, очень интересно на каком-нить слабом сервере специально поиграть на пат - это лучший способ взбесить оппонента, если он не хочет вовремя сдаться.
R.

аналитическая статья на тему топика: Белые патуют и... выигрывают?!

А не кажется, что цугцванг тоже неестественно? В жизни всегда есть возможности ничего не предпринимать. Давайте отменим пат, введем пасование и снова будет ничья.

Спасибо, GlazAlmaz, неплохая обзорная статья.

Чтобы повысить зрелищность шахмат в нынешних супертурнирах лучше играть по футбольной системе, кстати это уже делалаось... (выигрыш-3 очка, ничья-1, проигрыш-0).

Short, N. (2696) - Kramnik, V. (2788)
Corus A (Wijk aan Zee NED), 01/23/2010

Вот Крамник тут спасся благодаря "бешеному" ферзю (1...Qxf4+ уже можно играть).
А было ли бы у него спасение при отмене правила пата? Не факт.

Эх, жаль всё-таки! Шахматы - и так-то не самая зрелищная игра.
А устаревшие её правила ещё и искусственно увеличивают вероятность ничьей...

По моему очень здорово спасся. Не надо ничего отменять. Разве только правило 50 если ещё не отменили. В ничьей никто не виноват кроме Шорта

Если бы Шорт реализовывал точнее, никакого пата бы не было. Наказание за неточность в реализации достаточного для победы перевеса отъемом 0,5 очка это вполне нормально)))))

Абсолютно неверно!
Пат это всего лишь форма полного цугцванга, и если пат считать выигрышем, тогда намного меньшего преимущества будет достаточно для выигрыша. Потому, если у белых лучше, неважно атакуют ли они либо "технично переходят" в какой то эндшпиль, как вы писали, "уверенно довести до победы" будет в большинстве случаев труднее, т.к. малейшая оплошность и расплачиваться придется уже не ничьей, а возможно, проигрышем. Если же преимущество большое, тогда неважно, пат - это выигрыш или ничья, до победы можно будет довести легко. Но нас интересует борьба именно с неясным или малым преимуществом.

если считать пат как выигрыш - то это намного УВЕЛИЧИТ зрелищность и интерес к шахматным партиям. Особенно в эндшпиле. Когда в обычном случае там уже нет борьбы, соглашаются на ничью, потому что теоретически ничейна позиция, и трудно найти какие то лазейки для выигрыша, то после отмены ничьи при пате, будет острая борьба за мелкие преимущества почти до голых королей. (потому что выиграть можно будет при меньших преимуществах.)

Жаль только что многие этого не понимают...

+100500 !!!

Красиво сказано. На самом деле мы очень редко видим красивые лазейки для того чтобы попасть в пат, и свести дело к ничьей. Пат мешает выиграть намного раньше, потому что соглашаются на ничью в теоретически ничейной позиции, которая не была бы ничейной будь пат выигрышем. Правильно сказано -

И еще. Думаю все согласятся, что пат значительно увеличивает вероятность ничьих в партии. Если вы считаете что это искусственное увеличение - это хорошо, тогда может лучше было бы еще большее увеличение этой вероятности? Например, действительно запретить ставить мат слоном, либо патом считать если у стороны есть менее 2-х возможных ходов?

Я считаю, что нужно изменить в шахматах 2 вещи. 1. Пат считать как выигрыш. 2. Заменить в стартовой позиции одного коня ферзем, и играть с 2 ферзями у обоих сторон. Это очень усложнит расчет вариантов и создаст возможности для более красивых комбинаций. И зрелищность будет и ничейной смерти не будет.

Можно еще запретить рокировки. Зачем они нужны то? Потому что кто-то боится что король под атаку попадет?? Так мы же все этого ЖДЕМ и любим рассматривать эти партии и атаки.
Значит надо увеличить их количество, а не уменьшать (из-за рокировки).

Я против засушливости в партиях.

"то после отмены ничьи при пате ..."

А вот как правильно:

"то после отмены ничьей при пате ..."

Skipper_NORTON, у меня такое ощущение, что мы с Вами в разную игру играем. Какая засушливость? В элите? Возьмите последний турнир Реджо-Эмилия. Какой нам процент ничейных исходов? То-то и оно. В ближайшее время шахматам это не грозит.

И да, вот представим позицию. Б. Кра8, п.а7. Ч. Крс7. Кому поражение присуждать?

А как вам такое? Ход белых и тогда уже h6-h7 проигрывает после Крф7-ф8 на доске им пат! Черные могут получить очко с голым королем по таким правилам))

Ну если белые загнали себя в такую ситуацию - значит белым и поражение. Белого же короля срубят если он сделает ход, а не черного. В большинстве же случаев пат - это цугцванг слабейшей стороны. И она должна проиграть.

А теперь внимание вопрос на засыпку.
Что если белые в этой позиции роняют флаг?

Хорошо, пойдем дальше. А в этой?
Одним словом, сами играйте в блиц по таким правилам.

Получается, при падении флажка у белых черным присудят выигрыш и в этой позиции:

Белые ведь могут отдать все, кроме крайней пешки и запатоваться в углу.
Аналогично присудят выигрыш даже в этой ситуации:

Потому как существует патовая позиция:

Естественно, при просрочки времени засчитывают поражения, даже если просрочившая время сторона может объявить мат в один ход.

Если белые уронят флажок в этой позиции, то всё равно-баранка.
Если у одной строны кончилось время, то партия заканчивается независимо от позиции. Удивлён, что здесь это требуется объяснять.

Я во многом согласен со сторонниками считать пат выигрышем. Это не противоречит логики шахмат, так как король запатованной стороны находится в безвыходном положении. На мой взгляд, наоборот, считать патовые позиции ничейными-противоречит логики шахмат.

Конечно, а что вам не нравится?

Да, но выигрыш слабейшей стороне присуждают только тогда, когда возможна матовая конструкция
А с голым королем мат точно не поставить
При принятии присуждения выигрыша при пате голый король может выиграть партию, а это уже полный абсурд.

Наоборот, логика состоит в том, что даже в начисто выигранной позиции сильнейшей стороне нужно сохранять бдительность, иначе можно нарваться на пат.

Нет, король это фигура, которая как и другие фигуры может нападать и защищаться. Другое дело, что это фигура, которую нельзя ставить под бой.Если король главная фигура, то почему она не может выигрывать партию? Если в шашках нельзя сделать ход, то присуждается выигрыш в патовой ситуации, и не важно как он достигнут-патом или уничтожением шашек партнёра. Если сторона просрочила время, значит она не смогла правильно распорядиться своим временем. В конце-концов, можно и не приравнивать мат к пату, скажем за мат давать 3 очка, а за пат-2 проигравшей стороне-баранка в любом случае. Тогда будет смысл матовать, а не патовать.

Заключительная позиция из вчерашнего турнира КС
[White "Vladimirovich"]
[Black "korsar-sibir"]


Это что, мне победу присваивать бы надо было :lgh: