Шахматы развивают логическое мышление?

Ах, черт... В самом деле... Хотя вот, я же написал: "Не вдаваясь в нюансы". История там, в нюансах.

Насчет логики. Меня несколько удивило, что в немецких университетах на специальности теоретическая математика обязательными являются два семестра анализа, два - алгебры, теорвер/статистика, диффуры/матфизика. Плюс пара дисциплин на выбор, где в числе многих прочих (третий анализ, топология, дифф. геометрия и др.) живет логика. Для университетской практики это, конечно, нонсенс. А для школьной?
То, что имеет смысл давать фундаментальную картину мира - верно. То, что логика - основа научного мировоззрения, тоже верно. Однако практика показывает, что самые элементарные вещи в математике оказываются самыми сложными для восприятия, максимум, что могут усвоить учащиеся начальной школы - булева алгебра. Даже теория рекурсий и теорема Геделя не идут, я проверял. Эффективнее всего вести образование в игровой форме. Шахматы изначально являются игрой. Хотя они содержат лишь немногие логические элементы (причинно-следственные связи, финитные рассуждения в шах.композиции и некоторые методы, скажем, исключение альтернатив), зато запоминаются отлично. Не стоит сбрасывать со счетов очевидную философскую семантику, т.е. не просто "я зевнул, он забрал, пришлось сдаваться", а тезис-антитезис-синтез.
Приведу пример. Рассказываете, что такое аксиоматика. На примере арифметики Пеано, допустим. Даете аксиому мат. индукции. Первый же вопрос, а не теорема ли это часом? Вы немного раздражаетесь, и сами-то этой аксиомой не очень довольны, это из-за нее неполнота арифметики возникает... Предлагаете замять на время тему и перейти к теории множеств. Там-то все ясно, Цермело-Френкель и все дела. Доходите до аксиомы выбора и тут Вам придется признаться, что ее можно сформулировать как лемму Цорна, как принцип Хаусдорфа и - о, ужас - вообще обойтись без нее. Про геометрию с пятым по Евклиду постулатом уже и думать не хочется. Как это объяснить восьмилетнему ребенку?
А теперь - шахматы. Начальная позиция - аксиома. Можно короля с ферзем поменять? Можно, это будет другая аксиома. Порождают эти аксиомы одинаковые наборы позиций? Нет, так как нормальную расстановку нельзя легальными ходами перевести в позицию с королем на d1. Заодно освоили детерминированные системы. Расставили мат на доске? Очень хорошо, тривиальная детерминированная система, не порождает ни одной позиции. А может эта позиция возникнуть из начальной? Небольшой ретро-анализ, если нет - не принадлежит множеству позиций, порождаемых начальной. Ну и так далее.

 

Конечно, каждый волен видеть что-то свое. Для кого-то алгебра состоит из операций "сложить и преумножить" (или, еще чаще, "отнять и поделить"). Но большинство (посещавших школу, конечно) использует термины "коммутативные операции" и обратные к ним.

 

Честное слово, за 10 лет в школе даже слов таких не слышал. Даже интересно стало, что это такое:

Операнды... Хм... Ладно, помру дураком.
Из того же источника узнал о существовании ассоциативных и дистрибутивных операций. Из кратких объяснений понял приблизительно, что это такое, но употрeблять в разговорной речи пока поостерегусь.

Есть серьёзное подозрение, что большинство взрослых людей затруднится даже назвать разницу между дедукцией и индукцией, а тут такие высокие материи всплывают...

 

Простите, а какой же эвфемизм Вы использовали при определении абелевой группы? Я еще понимаю, можно от самого термина "абелева группа" отказаться, говорить "коммутативная группа", но как определяющую операцию-то назвать?

 

Ребяты, будете сыпать терминами - возьму веник и вымету всех с опушки

 

Зашёл обсудить логическое мышление в шахматах.
Прочитал последнии посты.
Долго думал.
Вспомнил свой спор на стройке с камазистом о высшей математике и её приложении в строительном процесе комплекса зданий.
С трудом доказал что слово ВЫСШАЯ,пишется через А а не через О.
Ушёл обсуждать другие темы.

 

Шахматы не развивают логического мышления. Человек должен общаться с умными людьми.. если нет такой возможности, то нужно читать "философские" книги.. (я вот например, сейчас слушаю аудиокнигу - Марк Аврелий. Наедине с собой. Размышления).
А шахматы вообще ничего не развивают, нужного для жизни, кроме памяти...они могут развить чисто шахматные навыки.
Не надо обманывать себя. Если человек по природе умный, то он будет жить независимо какое у него образование и играет ли он в шахматы, а если нет, то шахматы ему не помогут.
.. в старости полезно играть, чтобы мозги не заплесневели.

 

И где пикейные жилеты затерялись?
В школе шахматам место только в дополнигельном образовании. На выбор.
И не шахматам, а шахматной культуре.
Кто из высказывавшихся провел исследование, чтобы иметь право утверждать, что шахматы не развивают интеллектуадьных способностей?
Зайдите на мой сайт, посмотрите результаты педагогического эксперимента. Данные привел в диссертации только по одной школе. Но проводил эксперимент в семи. И во всех школах результаты примерно одинаковые.
Сегодня директор прогимназии начала готовить служебку о проведении в новом учебном году дистанционного обучения младших школьников шахматной культуре по моей методике. Результаты моей работы ее подвигли на это. Но это практива.
А здесь, как я понял, в большинстве своем "сам не едал, но мой дядя видал, как их барин едал".

 

Совершенно не верно. В старости вредно играть в шахматы. Знаю несколько случаев, когда в турнирах ветеранов людей из-за стола увозила скорая. А на турнирах ветеранов, на которых мне приходилось бывать, дежурит бригада врачей. По этой причине сам не играю серьезных партий: в пятом году, в возрасте 65-ти лет подтверждался, чувствуя себя здоровым. Шел хорошо. Но в последнем туре за столом давление подскочило за 200. Правда, очков хватило, чтобы подтвердиться. Но это было в последний раз.
Сейчас помогаю Юрию Львовичу в подготовке курса шахмат для психологов, которые будут лечить пожилых пациентов, страдающих болезнью Альцгеймера.

 

в старости полезно играть в шахматы. Ну где я здесь упомянул о турнирах??!!! Где? Где? Турниры вообще опасны для здоровья в престарелом возрасте, ну это другая тема... и вообще не советую со мной спорить.
Crest вот по существу меня поправил, раньше играл, чтобы память развивать, теперь вообще не буду.

 

То есть как не развивают? Исследования показывают, что очень даже развивают. Вы внимательно читаете тему, в частности, мой пост за номером 127? Вот здесь провели большую работу по влиянию изучения шахмат на учащихся: http://www.ifs-dortmund.de/ Результаты сугубо положительные. Эксперимент продолжается, предлагают обмен опытом. Проведите аналогичные изыскания по влиянию Марка Аврелия (тесты до, тесты после, не забудьте про контрольную группу) и свяжитесь с Tobias C. Stubbe; [email protected]; +49 231 28219114. Проведем сравнение "шахматы vs. Марк Аврелий".

 

Почему все забывают про вопрос КАКОЙ ЦЕНОЙ? Какая разница, что развивают шахматы, если не учитывается в ущерб чему? Если человек запомнит 30-ходовый вариант, но забудет при этом своё имя, то это сложно назвать развитием. Впрочем, как известно, склероз - прекрасная вещь. Никаких долгов и каждый день - новости...

 

Zayats исследования показывают то, что нужно исследователям.
Карты тоже много чего развивают (наверное где-нибудь исследования проводились ), но только многие умудряются проиграть ВСЁ.
А Марка Аврелия я читаю не для того чтобы лучше в шахматы играть, а почерпнуть мудрости, т.е разума( а не ума)..

 

Да я и не спорил, хотя не пойму, отчего вдруг такой совет. Просто высказал свою точку зрения, основанную на личном опыте. Партия в турнире и легкая партия - они обе предполагают соперничество, борьбу, нападение, защиту ... Так что нервное напряжение присутствует и там, и там.
Приведу пример из личного опыта.
Муниципалитет в прошлом году обратился ко мне с просьбой дать сеанс на десяти досках. Я согласиля. Так одного участника (ему всего-то было 64 года) отхаживали после сотворенной мной вилки на ферзя с шахом. Партия легкая для него, а он так переживал по поводу неминуемой потери ферзя и очевидного после этого проигрыша. И это был не турнир, заметьте.

 

Я полагаю, что человек скоро вспомнит, что он Homo Sapiens, и перестанет запоминать 30-ти ходовый вариант, а определит цель, сформулирует задачу и станет искать пути ее решения.
В конкурсе памяти В.В. Смыслова я предложил конкурсантам не просто написать решение, а обосновать его примерно в том плане, что я изложил выше. И только четверо (в первом туре участвовало 23 человека) меня поняли и выполнили мое задание. А остальные - прислали просто решения.
Это разница между шахматами и шахматной культурой. Как говорится - ИМХО - моя точка зрения.

 

Ну это уже частный случай, тут дело не в шахматах.. если бы от него, например, ушла жена.. выдержало ли бы у него сердце? вот в чем вопрос.. хотя может Вы и правы.. мне все равно,шахматы отпустили меня.. наконец-то..жизнь увидел :| и сыну (6 лет) своему сказал :"Не играй в шахматы и карты!".

 

Думаю, что мой подход обучения младших школьников шахматной культуре приостановит деградацию шахмат только в спорт.
В середине 90-х я стоял на перепутье: тренировать или обучать. По нормам РШФ тренировать имеет право подтвержденный КМС. В свои 50 я уже не играл, фактически не подтверждался. Итолько для себя, для своего самоутверждения подтвердился в 2000-м, затем в 2003-м и, наконец - в 2005-м.
И напрасно. Потому, что выбрал педагогическую деятельность, где такая спортивная квалификация вовсе ни к чему. Но видите - помогло, коль скоро мой ученик стал победителем Российского фестиваля и выполнил норму первого разряда. И это при том, что я его не тренирую, а, так же, как и остальных учеников, - развиваю. Учу мыслить, творить. Считаю достижением, если ребенок сотворит партию, даже если он повторит кем-то раньше найденный ход. Ведь он не знал этого. И сам нашел. Это его заслуга.

 

Исследователи получают зарплату, которая как правило не зависит от результатов (положительных, отрицательных, разнонаправленных, неопределенных).

Так, британцы, изучавшие игрушки Nintendo, пришли к выводу, что подобные игры не развивают когнитивные способности. Хотя из меркантильных соображений этим британским специалистам было бы выгоднее сначала связаться с производителями игрушек... Кому может оказаться выгодно доказательство положительного эффекта от изучения шахмат? Немецкому шахматному союзу? Платящий за какое-либо исследование DSB (немецкий шахматный союз) - оксюморон. Более вероятным представляется, что г-н Березовский подарит к 9 мая каждому ветерану по острову в Тихом океане. Если специалисты из Дортмунда хотели бы сделать себе имя - они бы подогнали (постарались подогнать) результаты под "отсутствие эффекта" или "эффект отрицательный". Тогда их работа была бы замечена педагогами и психологами во всем мире, ведь она бы пошла вразрез со всеми предыдущими работами других специалистов.

Вы читаете М. Аврелия, чтобы почерпнуть разума. Очень может быть, что на разум Аврелий прекрасно влияет. И на карму. Но здесь речь прежде всего о логике. А на логику хорошо влияют шахматы. Есть другое мнение - хотелось бы увидеть ссылку на исследование, ставящее под сомнение корпус проводившихся до сих пор исследований.

Насчет карт - конечно, проверяют и карты. Я результаты не смотрел. Если где-то есть статья, что та или иная карточная игра полезнее шахмат - будем изучать.

 

У Ленина по логике была "4", а по остальным предметам все "5"-ки.
Мне кажется, что логика - одна из составляющих разума.. или нет?!

 

В Nature есть заметка об этой статье:

http://www.nature.com/news/2010/100420/full/4641111a.html

там много высказано претензий по методологии. Этот Оуэн проводил в среднем по 24 10-минутных сессии в течении 6 недель, это выглядит маловато для того чтобы был какой-нибудь эффект.

Хотя можно и им возразить: улучшения все-таки наблюдаются в каждой из когнитивных задач, по которым проводилось обучение, но не было обнаружено свидетельств передачи эффектов для других заданий, даже если эти задачи были когнитивно тесно связаны.

Впрочем сам автор не настаивает, что это окончательный вердикт.

Сама статья если кому интересно:

http://www.nature.com/nature/journal/vnfv/ncurrent/pdf/nature09042.pdf

Я как-то просматривал профайлы сильных шахматистов на ICC, так многие из них пытались играть в другие разновидности шахмат и имели весьма низкие рейтинги, гораздо ниже своего шахматного рейтинга.

Или например, Касымжанов как-то говорил в интервью, что в китайские шахматы играет на уровне первого разряда, хотя и играл в них немало.

То есть такие прикидки показывают, что Оуэн скорее прав, чем нет и квалификация полученная в одной интеллектуальной игре или упражнении очень плохо передается в другие области. Хотя для сколь-нибудь серьезных выводов нужна гораздо более обширная и тщательно собранная статистика, единичные примеры мало что доказывают.

Некоторые деятели USCF когда вышибают деньги на разные шахматные мероприятия в школах налегают немного на другое - они утверждают, что шахматы прививают навыки которые не дают никакие другие школьные предметы - объективно оценивать свое положение и пытаться предсказывать развитие ситуации исходя из лучших возможных ответов противной стороны. Этот навык привитый в детстве и просевший на уровень подсознания пригодится в будущем.

 

А чем тот же баскетбол плох с точки зрения "предсказывания развития ситуации..."? Тоже нужно просчитывать варианты, причем не попивая кофеек за шахматной доской, а в стрессовых условиях для организма. Да и занятия баскетболом в США, как я понимаю, вполне тянут на роль предмета, учитывая сколько людей и организаций вовлечены в это дело начиная со школ, колледжей и университетов и заканчивая НБА.

 

Бывает по разному, но в целом в смежные игры шахматисты играют неплохо. Аронян отменно катает в шведки. Касымжанов скромничает, в китайские он играет порядочно, варианты считает быстро и довольно чисто. Братья Мастровасилисы - согласно icc-рейтингам - сильны во все виды нестандартных шахмат.

Но, нельзя не согласиться, нужна более обширная статистика.

 

Так это просто разные типы активности мозга. Одно дело принимать решения за секунды или даже доли секунды, совсем другое после нескольких минут, а то и часов (если говорить об анализе) обдумывания. И в баскетболе это все-таки на зачаточном уровне, там не считают варианты на несколько ходов вперед; в шахматах - альфа и омега игры.

Другое дело, что положительный эффект шахмат не стоит переоценивать, в развитии интеллекта это может быть лишь один из многих кирпичиков, без которого вполне можно обойтись.

 

Что дают шахматы?
1.Круг знакомых(девиз-мы все одна семья)
2.Умение терпеть,выдерживать нервные нагрузки по жизни.
3.Умение анализировать.
Недаром А.Алехин писал: За счет шахмат ,я выработал свой характер.

 

В очередной раз позвольте высказать своё уважение, профессиональный шахматист, настолько адекватно воспринимающий свою профессию - редкость. Дальнейшее все ИМХО. Шахматы определенным образом но не на напрямую развивают и логическое мышление, но это вторично. В первую очередь они развивают умение концентрироваться, настраивается на борьбу, в определенной степени память. В немного меньшей степени вырабатывают навык отрешения от реальной жизни в купе с умением оперировать некими абстракциями. Но расчет вариантов и так называемое "стратегическое мышление" в шахматах не более чем отслеживание связей "если то" на элементарном уровне. Все остальное шахматное мышление, опять же ИМХО, слишком узкоспецифично и в реальной жизни не применимо. Таким образом, нельзя отрицать полезность шахмат, как одной из областей позволяющей косвенным образом развить дисциплинированность мышления, но и преувеличивать эту самую полезность нельзя. Тот же самый покер или преферанс, для этого, не в меньшей степени могут быть полезны.