Топалов - читер?

"<...> вы знаете, что считает Морозевич. А я знаю, что считает Ананд. И вы, и я знаем это одним и тем же способом" (Инсайдер)

Если это так, то почему же Крест не знает, что считает Ананд?

И что, Крест, вы Морозевичу объяснили, что он неправ? Что вы лучше знаете, читер Топалов или нет?
Что касается Ананда, то в статье Макарычева ясно написано, что окомпьютерной помощи он внезапно сам заговорил в интервью СРАЗУ после Сан-Луиса. Если вам хочется считать это совпадением - дело ваше...

Нет, вы как хотите...Но вот именно первый круг Сан-Луиса в нечеловеческую силу этот чел откатал!

А Фишер в матче с Ларсеном подозрений не вызывает?

Судя по поведению Данаилова и Топалова в Элисте - ширма и миноискатель жизненно необходимы. Эти люди пойдут на все, чтобы заработать очко. © Maks [Notkin] - http://www.chesspro.ru/guestnew/sea...=0&PHPSESSID=bb0de7b1cc16429b2d5cd65e98ba355e

Хех, Инсайдер и другие!
Интересно, теперь-то что вы думаете по поводу читерства Топалова? Всё то же? Не оправдались перед вами болгары?

Молчат Инсайдеры

А всё потому, что единственный реальный аргумент против Топалова состоял в том, что он выигрывал. Как только он проиграл - и сказать стало нечего. И уже неважно, как сидел на кресле Топалов и на кого косо смотрел Данаилов

Да просто неактуально это уже все... Ну сколько можно воду в ступе толочь. Хочу только напомнить, что в Элисте был жесткий антикомпьютерный и антиподсказочный контроль. И это, в любом случае, хорошо...

Выглядит, как провокация. А значит это и есть провокация. Провокации без ответа оставлять не следует. Поэтому отвечу за Инсайдера. А так как толочь воду в ступе действительно не хочется, отвечу цитатой из своего старого поста:

Bonvivant, а теперь докажите, что вы не верблюд.

Если бы Топалов выигал матч, то вы бы первым вопили (ну может, вторым - после Инсайдера), вот мол, слишком хитро жульничает, и антикомпьютерные защиты плохие.

Неужели моя скромная персона вызывает такой интерес ? Если да, то можете попытаться открыть специальный тред :"верблюд ли Бонвиван ?" (если модераторы возражать не будут, конечно).
А здесь это офтоп.

Ага, в том-то и дело, что Бонвиваны непереубедимы в принципе
Выиграл Топалов - жульничал.
Проиграл - не дали жульничать

Люди с умным видом рассуждали о том, на каком стуле cидел Топалов в Сан-Луисе. А вот человек бегающий постоянно в туалет их не смущает
Смех и грех.

Вы, господин Edwards, заплодили провокациями все ветки. И Крамника оскорбить не упускаете возможности.
Нет, Топалов? не пользовался помощью в Элисте. И на последнем турнире в Голландии.
В Элисте он компенсировал своим поведением.
Результаты и ходы в отдельных партиях в Сан?Луисе а также во второй половине Линареса вызывают подозрения.

А вот Крамника подозревать не разумно? ходы то он делал некомпьютерные, и ошибался грубо не раз.

Призываю вас прекратить провокации, господин Edwards.

У меня возникли подозрения, что Данаилов нанял вас на пол?ставки, чтобы поливать Крамника и прославлять Топалова.

И на чем же основана такая уверенность? Наверное, не на дотошном шахматном анализе процента совпадений ходов Топалова и прог. Наверное, не на глубоком физиогномическом анализе Топалова и Данаилова. Наверное, не на тщательном исследовании кресел, на которых сидел Топалов.
Наверное, Ваша уверенность основана на результате Топалова. На нём и только на нём.
Я повторюсь, логика конспирологов проста и чиста, как слеза младенца:
Выиграл Топалов - жульничал.
Проиграл - не дали жульничать.

По сути, мы имеем дело всего лишь с Вашей (и не только Вашей) предубежденностью против Топалова. И ни с чем более. Отдайте себе в этом отчёт, пожалуйста.
Именно об этом я говорил, когда упоминал о туалетах. Ваша предубежденность заставляет Вас игнорировать подозрительные (и объективно более подозрительные) действия Крамника. И цепляться за подозрительные (и объективно менее подозрительные) действия Топалова.
Я-то лично не верю в читерство ни Топалова, ни Крамника. Я - чист, Myflor. А Вы - нет:

Игнорируя оскорбления и провокации в мой адрес, хочу сообщить вам следующее: моя уверенность основана не на результате, а на оценке качества ходов Топалова. Мой шахматный уровень, а также многолетняя работа с различными шахматными программами и модулями позволяют сделать эти выводы. В вашем случае, имеет место лишь голословие, так как перечисленные качества (шахматный уровень и профессиональная работа с программами) у вас отстутствуют.

О "подозрительных" действиях Крамника сказано довольно много. "Подозрительные" они лишь для вас, а также для Топалова и Данаилова.

Если человек посещал туалет с периодичностью 20?30 минут, то у него на это могло быть достаточно причин. Исходя из многочисленных ошибок Крамника, можно утверждать, что туалет он посещал по назначению. Вот и вы не верите в читерство Крамника, так что же до сих пор вас смущает в его поведении?

Это голословно.
Предубеждённость, Myflor. Предубеждённость.

Ничего, Myflor Я - чист. А Вы - нет

А и действительно, к чему нам быть предубежденными?
Бывший "чемпион" сейчас - лузер. Не пора ли уже отпустить грехи его?

О своей душе подумайте, azur

Эдвардс, чувствую родственную душу

http://www.focus-sport.net/?do=n1148764048078
Может есть люди знающие болгарский язык и переведут? Новое интервью Топалова

С чего вы взяли? Edwards - международный гроссмейстер. Неужели не слышали о таком?

Да... Вообще это странно, заниматься шахматами и не знать Edwards'a, не быть знакомым с его творчеством. Ибо только тот, кто не знаком может говорить об отсутствии "шахматного уровня"... Он, конечно, не так известен, как, скажем, Морфи. На все же...

вы чо, до сих пор не в курсе, что под ником Edwards скрывается сам Топа?

При этом, видимо, особенно тщательному анализу подверглось шахматное содержание партий неудачного для Топалова турнира. И, видимо, Вы, Myflor, пришли к нетривиальному выводу о том, что в проигранных партиях Топалов совершал ошибки! И поэтому проигрывал. А комп бы этих ошибок не совершил. Значит, Топалов - не комп Пока проигрывает.

Не смешите, Myflor! Нет у Вас ничего, кроме результатов Топалова. И собственной предубежденности.

Ага, отже, під ніком chich "скрывается сам" Крамнік? Залізно.

Сколько смотрел фото с Сан-Луиса и Элисты, могу сказать с высокой долей уверенности: не комп - у него лампочки не мигают
Даже не киборг - румяный такой, эмоциональный
Скажем так, некоторые ходы Сан-Луиса вызывали вопросы у профессионалов... Я смотрел он-лайн на Плейчессе и некоторые посетители, в том числе сильные адвансеры, высказывали подозрения...
В Элисте же высказывал подозрения только один перец ...
Он не шахматист-профессионал - у него другая работа

Наверно Топалов не виноват в том что в Сан-Луисе собралось слишком много перцев,
понимающих возможно в шахматах, но ничего не понимающих в компьютерных шахматах.
И раз сказали "А" - то можно и "Б"?
Какие ходы Сан-Луиса вызвали подозрения?

Одно из двух:
либо чётные, либо - нечётные!!!

Дык я ж не профессионал. По мне что 1.e4 что 1.h4 все едино
Все что я хотел сказать: во время Сан-Луиса было много сомневающихся людей, никак не зависящих от мнений Морозевича, Барского, Долматова и иже с ними.
Во время Элисты "сомневающийся" был один, и он был тем еще перцем
"понимающим возможно в шахматах, но ничего не понимающим в компьютерных шахматах"