Computers can't play chess

WinPooh - я не столкнусь, я уже тестировал убитую программу на подсчет очков по японским правилам - всяко лучше AYA считает. Чтоб не быть голословным могу описать алгоритм и выслать - только не для распространения. У меня Оооогромное подозрение, что Это Ноу-Хау. (подсчет по японским через Китайские правила с доигрыванием)...
Хотя может так все и считают... (Кроме оболочек и AYA) Я просто исходники GnuGo не ковырял.

в AYA не используются нейросети. Как и в любой Го программе - оценочная функция по графу, и перебор по второй схеме Шеннона (Это согласно описанию алгоритмов прилагаемому к программе). AYA это первый/второй Эшелон. Турниры во всяком случае она выигрывает, хотя играет и несколько слабее, чем GnuGo.

Короче - алгоритм подсчета очков через доигрывание по китайским правилам...
(Результат доигрывания за черных) - (черные фишки на доске до начала доигрывания) - (плененные черные камни) + (белые камни до начала доигрывания) + (белые плененные камни на начало доигрывания)

Как считались веса - не важно...))
Я в уголках и Хальме корректировал веса оценочной функции через ГА (ОФ по положению на доске - если давать просто расстояние до дома, то программа начинает Рассредотачивать шашки. ОФ делается таким образом, чтоб чем ближе к главной диагонали тем больше вес, и уменьшается вес отсталых шашек - то есть оценка растет нелинено от расстояния до дома)- но это не значит, что программы используют ГА в алгоритмах.

Я не собираюсь сам играть в ГО. И не хочу понимать философию ГО - мне достаточно моих трудов потраченных на выуживание правил ГО из "ГОшных философов" на ГОшных форумах. Может мне просто неповезло - но очень тяжелые люди.
А фишки, шашки - они везде так называются... и в уголках и в Реверси и в Шашках и т.д.
А Го относится к разряду шашечных игр.

Я исправлюсь
А с турой... Очень редко шахматисты с рейтингом 2250 ELO FIDE называют ладью турой...
Хотя бывает и такое.))

Ну... Гик в своих книгах - ДИСКАМИ их не называл

ОК - с этого момента буду камни называть только камнями.

По поводу Aya я несколько раз встречал упоминания что мол это сильная программа, не знаю откуда идет такое мнение. Максимум что нашел - так это упоминание что она как-то выиграла какой-то турнир программ но на доске 9х9. А это совсем другая игра.

По-моему мнению Aya НАМНОГО слабее той же GnuGo, просто на порядок. Я играл с ней всего пару раз но могу сказать что очень часто ее ходы были просто бессмысленными. Единственная известная мне программа которая может в этом "посоперничать" с Aya - это TurboGo.
Обе программы имеют проблемы с определением статусов групп, обе часто тупят.

По поводу использование нейросетей в го-программировании. Если не ошибаюсь нейросети используются в программе WinHonte. Он тоже послабее GnuGo, но не критично, играть с ней вполне возможно, особенно новичкам. Плюс последняя версия с которой я играл была 0.96, возможно авторам удалось еще немного прибавить.

Интересная идея. Как я понимаю белые пленные камни на начало доигрывания дважды учитываются из-за опечатки? Хотя идея вроде как понятна. Но не уверен что такой результат всегда будет правильным.
На первый взгляд учет доедания пленных групп верный, но это на первый взгляд.
Плюс следует учитывать, что при игре по китайским правилам один из игроков может получить дополнительное очко на заполнении нейтральных пунктов (если их будет нечетное количество).

Вообще японские правила содержат наибольшее количество тонкостей и скользких мест, за что их постоянно критикуют. Что впрочем не мешает им быть очень популярными.

Я уже тестировал - более-менее нормально таким образом оценивает, но тестов особых не запускал - нужно будет когда повторно напишу запустить на большой базе. Там не опечатка - плюсуются белые камни на доске до начала подсчета и плененные белые камни до начала подсчета (то есть все сыгранные камни). С нейтральными пунктами нужно подумать, но проблема решаема. Как их учитывать мысли уже есть.

Точно. Извиняюсь за необоснованный наезд

http://www.cs.unimaas.nl/olympiad2005/results.html
Вот тут AYA неплохо выступила.
Играет она конечно слабее, чем GnuGo, и ориентируясь на шахматы - мне кажется, что GNU-шные проекты нельзя серьезно рассматривать. И что-то слишком много народу в команде GnuGo. Конечно нехорошо так говорить - но складывается впечатление, что взамен качеству, они пытаются "взять" количеством разработчиков...

Ну это специфика самого проекта GNU, много человек в команде, но реальную работу выполняет процентов 10 из них, а то и того меньше. Остальные так - "на подхвате".

Вообще GnuGo на самом деле оставновилась в развитии. По крайней мере сколько бы то ни было значительного улучшения силы между релизами 3.0 и 3.6 не произошло. Судя по всему идея на которой базируется программа исчерпала себя, однако конкуренты тоже недалеко ушли. Так что GnuGo это лучший продукт, который можно получить бесплатно, и при этом весьма неплохого качества.