Лучшая шахматная программа

Как известно, к настоящему времени появилось несколько сильных шахматных программ - оболочек. Это: Chess Assistant 9, ChessBase 9, Fritz 10, ChessMaster 10, Deep Shredder 10 UCI. В основном функции этих программ похожи, поэтому устанавливать их все смысла нет. Тогда какую же программу лучше всего установить на комп чтобы сэкономить и деньги и место на жестком диске? Мой ответ однозначен: Deep Shredder 10 UCI. В этом случае все функции, даже имеющиеся в других программах, будут доступны. Почему именно эта программа - подробно объясняется ЗДЕСЬ. Пиратская ссылка удалена — Kirr

 

Ну какие цели могут быть у шахматной программы? В первую очередь показать человеку высокий уровень игры. Вот и все цели; и чем выше этот уровень, тем лучше. Любая оболочка, в которой можно подключить сильный движок (например Рыбку) - вполне этим целям соответствует.

При чем здесь легкие любительские партии с компьютером? Я говорю о функциональных возможностях оболочки, которые прежде всего важны для серьезной работы, и которых нет и никогда не было в "продукции ЧессБейз". Речь не идёт об элементарных функциях, которые теперь есть в каждой программе.

То что вы ставите Арену и Шредер на один уровень, говорит о том что по крайней мере с одной из этих программ вы просто не знакомы. Но я с Вами согласен в том, что разработчикам стоит наконец уделить должное внимание Арене и привести эту "старую, добрую", но уж очень глючную программу хоть к какому-то приемлемому уровню.

Если учишся играть в шахматы, то любая программа сойдет, а для тех "кому нужен серьёзный анализ, подготовка или игра по-переписке" вопрос выбора оптимального софта, как раз очень актуален. Я о том и говорю. Разве не важна для серьезной работы функция, позволяющая управлять выбором ходов для анализа, то есть, по своему усмотрению включать в анализ или исключать любые ходы?
Или разве может какая либо программа проводить статистическую оценку эндшпильной позиции?
А в Deep Shredder 10 UCI еще имеется ряд уникальных функций, как раз для серьезной работы.

 

touron ошибся форумом, очевидно или промахнулся вкладкой в браузере

 

Функция уменьшения силы движка есть в любой оболочке. Так что и Фриц и Рыбка могут прикинуться что играют на 2300. А вообще я бы посоветовал не понижать силу движка а, брать пример с Эльвеста и сыграть с форой. Например, у Рыбки, в начальной позиции, нет коня. А что, думаете при такой форе Рыба обязательно проиграет?

Если говорить по теме, то вот важные функции в Deep Shredder 10 UCI, которых нет ни в одной другой программе:

Выбор ходов для анализа. В режиме бесконечного анализа Вы можете указать программе, - какие ходы в текущей позиции нужно проанализировать или исключить из анализа.

Анализ по эндшпильной базе. Если у Вас установлены 3, 4, 5 или 6 фигурные эндшпильные базы, Вы можете мгновенно произвести расширенный и наглядный анализ соответствующей эндшпильной позиции, посмотреть как окончится партия если бы та или иная фигура стояла на любом из полей доски.

Эндшпильный оракул - новая функция для анализа окончаний. В ней использован принципиально новый метод работы с эндшпильными базами. Удобная система маркеров для фигур позволяет исследовать не только конкретные позиции, но и целые группы смежных позиций. Статистика по заданным параметрам, помогает более точно оценивать данный тип окончаний. Эта функция очень полезна как для изучения игры в эндшпиле в целом, так и для анализа конкретных классов позиций.

Подключение быстрых эндшпильных баз ? к программе могут быть подключены принципиально новые эндшпильные базы для 3-4-5 фигурных позиций, общим объемом всего 157 Mb. Обращение движка к этим базам происходит в 1000 раз быстрее, чем к базам Налимова. За счет этого сила его игры значительно повышается.

Тройной анализ - новая функция, позволяющая комбинировать работу двух различных движков. Два рабочих движка анализируют текущую позицию. Третий - главный движок, наблюдает за их анализом и сообщает какой из предлагаемых ходов сильнейший.

 

Функция-то есть, но наредкость кривая, не сравнить с ChessMaster или движками на 2300. Там просто-напросто движку уменьшается время на раздумья и ещё, в лучшем случае, движок пару раз делает очень идиотские ходы, продолжая в остальное время играть на 2800. Никаких стилей. Партии, в большинстве случаев, против противника на 2000 складываются по сценарию: идёт игра, движок с дуру отдаёт фугуру за пешку (пешки) или просто пешку, затем яростно защищается, демонстрируя высший пилотаж. В итоге, либо "зевает"(опять что-то отдаёт), либо выигрыват, подкараулив на тактике. Грубые зевки за партию легко считаются, их, как правило, 2. Никакого удовольствия.

Chess Assistant, Chess Partner.....

Эти базы Шреддер использует и в других оболочках, а другие проги эти базы не могут использовать.

У скольких программистов я не спрашивал, все говорят, что 3-й анализ это глупость. Два движка играю слабее одного сильнейшего из их пары.

 

Согласен. Я и говорю, для начинающих любая программа сойдёт, и ChessMaster и функция уменьшения силы. Кому что нравится. Тема немного о другом: Выяснить какая оболочка лучше всего подходит для серьезной работы, то есть обладает максимальным диапазоном функций.

По поводу функции выбора ходов для анализа:

В СА это есть, но указание ходов для анализа более громоздкое чем в DS10UCI (требуется открывать специальное диалоговое окно). В Chess Partner, по моему, такой функции нет.

Использование Deep Shredder 10 UCI быстрых эндшпильных баз:

А зачем нужны другие проги в тех позициях, где реально работают 5-фигурные базы. Шреддер справится не хуже.

О функции тройного анализа:

Да? Разве такой "сильнейший движок" на сегодняшний день известен?

Может Вы и правы, но она, увы, на английском и большинство наших любителей врядли её сможет оценить.

 

Это конечно-же шутка?
http://ssdf.bosjo.net/
http://www.computerschach.de/index.php?option=com_wrapper&Itemid=238
http://computerchess.org.uk/ccrl/4040/rating_list_pure.html
http://www.husvankempen.de/nunn/40_40 Rating List/40_40 BestVersion/rangliste.html

 

Если всё так просто: "cтавь Рыбку и выигрывай", то почему все серьёзные переписочники используют в анализе несколько движков? А рейтинги, по тем ссылкам, что Вы привели отражают соотношение сил при конкретном контроле и железе.

 

Не понял. Существует железо/контроли при которых Рыбка не сильнейшая?

Серьезно? Неужели они все в этом признались?

 

В Chess partner заходим extra-analyze position и можно выбирать ходы для анализа.

"А зачем нужны другие проги в тех позициях, где реально работают 5-фигурные базы. Шреддер справится не хуже."

Если фигур 6-7, да. А если больше, то лучше другмими прогами проверять.

"Да? Разве такой "сильнейший движок" на сегодняшний день известен?"

Сильнейший известен. А идеального по перписке просто нет. Только вот одинокая рыбка всегда будет значительно сильнее для анализа, чем triple brain, просто потому, что играет значительно сильнее...

 

Выходит так. Как же иначе объяснить тот факт, что переписочники не доверяют анализ только одной Рыбке.

Под словом "все" имел в виду, конечно, только всех тех, кого я лично знаю. Это мастера с международными рейтингами. Все они почему-то не доверяют анализ только одной Рыбке.

Действительно, есть такая опция.

Согласен, только тогда не об "идеальном движке" нужно говорить. Видимо переписочники не применяют Рыбку в позициях определённого типа потому, что другие движки в этих позициях могут сыграть сильнее.

Triple brain это не игровой движок. Поэтому с Рыбой он физически тягаться не может. Функция triple brain может только усилить движок. Например, в этом режиме работают Рыбка и другой движок, который может сыграть сильнее Рыбки в данной стадии партии. Так вот эта функция и позволит не пропустить сильнейший ход, из найденных обоими движкам.

 

Одной только рыбке не доверяют (и у неё иногда глюки есть, особенно в эндшпиле), но и тройной анализ не используют. Иногда используют матчи между движками с какой-то позиции с последующим самостоятельным разбором того, что движки наиграли. Но анализировать это с третьей прогой - это ИМХО маразм.
Кстати, Fritz 10 под оболочкой Shredderа запускается? Если нет, то лучше ставить оболочку Фрица.

 

Я использую Рыбку, в тактических позициях проверяю её на зевки Фрицем.
Матчи между движками не устраиваю. Рисую в ЧессБэйз дерево вариантов.

 

в эти выходные на ICC проходил большой турнир прог, 28+1, свободное железо, швейцарка 14 туров (около 40 участников).

Рыбка выиграла, +13 =0 -1, слив Hiarcs-у, который мне очень понравился. Хиаркс сделал дорогой 2 ничьи, и перед последним туром имел в ровень очков с Рыбкой (по 12), но проиграл (на 150-каком то ходу) IkarusX, занявшей в итоге третье место (вместе с Заппой). Шреддер и Фриц пропустили мероприятие.

впечатления - Рыбка стабильно делает со всеми прогами то, что Хиаркс сделал с самой Рыбкой. Любопытно было бы посмотреть на их матч; но против более слабых соперников Рыбка была бесподобна. Впечатление действительно такое, как-будто гросс играет с любителем в швецарке - катает, кактает, пока не сооружает мат или технический эндшпиль.

по ощущения лоха, все преимущество рыбки - в оценках. она не то что бы видит больше, она оценивает точнее, и накапливаясь с ходами эта "чуть более точная" расстановка фигур в итоге дает большое преимущество.

если это так, то рыбка должна страдать при гигантских контролях - когда есть возможность досчитать от специфически-рыбного "тут слон стоит лучше" до точного "через 9 ходов этот слон съест пешку". хотя, повторяюсь, я - лох.

 

Нет, этого не происходит. Рыбка на длинных контролях глушит всех не хуже чем на коротких (только идет перекос результатов. И в блиц и с длинными контролями Рыбка набирает очков столько-же, но при этом на длинных контролях начинает меньше проигрывать, меньше выигрывать, и делает больше ничьих). Имеено Хиаркс успешней борется с Рыбкой вроде на коротких контролях, но длинные матчи всё-равно ей проигрывает.

ОФ у Рыбки просто на порядок лучше чем у других программ.

 

Нет, движки ChessBase под оболочкой Deep Shredder 10 UCI не идут. Кстати, движок Fritz 10 в рейтинг-листе CSS только на пятом месте:

Сильнейшие движки
(Рейтинг-лист CSS)

1. Rybka 2.3 32-bit 2928
В. Райлих (Чехия)

2. Loop 10.32 2844
Ф. Реул (Германия)

3. Shredder 10 UCI 2844
С.Мейер-Кахлен (Германия)

4. Hiarcs 11 UCI 2835
М. Униак (Великобритания)

5. Fritz 10 2827
Ф. Морш (Голландия)

 

Можно подумать, что я этого не знаю. Только мне больше по душе вот этот рейтинг лист . Но это не мешает мне врубать для анализа определённых позиций и его и даже "псового" Джуниора Гораздо лучше, когда все сильные проги под рукой. Из-под оболочки Фрица они все прекрасно запускаются.

Вот Chessbase я не использую. А так, в принципе, основной движок - тоже рыбка. Остальные движки использую в зависимости от характера позиции, но, как правило, все они хоть раз для анализа одной партии у меня бывают запущены.

 

кстати, давно хотел заметить) в русском языке слово "псовый" означает "покрытый шерстю", от слова "псовина" - шерсть. слово, конечно, не в обиходе - но термин "русская псовая борзая" никто не отменял, как и его значение. (кстати, сово "борзая" означает "быстрая").

а прога может быть, например, "блохастой"

 

Но все-таки "блохастой" окажется скорее "псовая" прога

 

Да, это конечно важная функция для сравнения силы движков, например в матчах. Я, кстати, вчера провел один такой матч, в оболочке Фрица.
Как известно, недавно Эльвест сыграл с Рыбкой матч, в котором Рыбка давала фору в одну пешку. Так вот, я устроил аналогичный матч. Против Рыбки 2.2n2 играл движок Fritz 10. Рыбка во всех партиях играла белыми без пешки f2. Матч из 10 партий. Контроль 5 мин. на партию. Хеш 64 Мб.
Результаты, надо сказать, удивительные. Рыбка выиграла!! Счет: +4 =4 -2