Теория относительности под вопросом?

"Превзойти скорость света и опытным путем подтвердить существование зон "нулевого времени" удалось ученым из германского университета города Кобленц. Во время опытов они зафиксировали движение фотона, скорость которого превышала скорость света. Об этом сообщает сегодня британский научный журнал New Scientist.
Тем самым, по словам издания, поставлены под сомнение основы теории относительности Альберта Эйнштейна, которая дает современное физическое описание основ нашего мироздания. Теория гласит, что скорость света является абсолютной и не может быть превышена.
Однако профессорам Гюнтеру Нимцу и Альфонсу Стальхофену удалось экспериментальным путем получить и изучить известный в современной теоретической физике "эффект туннеля". Согласно существующей теории, в подобных туннелях существует "нулевое время".
Открытие было сделано в ходе опытов по прохождению света через две находящиеся на расстоянии метра друг от друга зеркальных призм. При этом фотон, пересекающий созданный туннель, достигал конечной точки одновременно со светом, отраженным одной из граней призмы, хотя он проходил значительно большую дистанцию.
Как заявил в прямом эфире радиостанции BBC профессор Стальхофен, эти опыты уже повторены в других ведущих мировых лабораториях, и учеными получены аналогичные результаты. "Мы столкнулись с парадоксальным физическим явлением, когда можно оказаться в конечной точке пути еще и не начиная движения", - отметил ученый.
Этот феномен подтверждает ряд предположений квантовой физики относительно пространственно-временных форм, которые существовали до так называемого "большого взрыва" - мгновенного развертывания нашей вселенной.
Альфонс Стальхофен также считает, что проведенные эксперименты подтверждают существование иных физических законов, нежели те, что составляют основу современной физики. "В физике Эйнштейна причина вызывает следствие, в нашем случае изменена причина, которая ведет к совершенно новым и парадоксальным последствиям",- заявил немецкий ученый".
Источник: http://www.e1.ru/news/spool/news_id-281044-section_id-33.html

Что скажут ученые мужи по этому поводу?

http://elementy.ru/news/430574
Текст комментария и стиль изложения мне понравился.

И в физике найдутся свои фоменки

Априори?

Да... Спасибо за ссылку, интересная статья.

Ага, прочитал критику.

Что ж, очевидно, не в этот раз.

Сверхсветовое движение

Этот "тромбон" известен уже лет 20.

**
Комментарий более чем исчерпывающий.

Да, хороший комментарий.

А мне больше понравились коментарии к коментарию
Не так давно хотелось открыть тему, типа
"Эфир vs. Теория Относительности".
Или более иронично:
"Подвинься - я сяду. Сказал Эфир Теории Относительности".
Но в дискуссии с Крысом я что-то выдохся.
Нужно будет отдохнуть, собраться силами ...
"И вечный бой, покой нам только снится ..." ©

Ув. gambler! Причина Вашей преждевременной усталости в отстаивании теории эфира, мне кажется, в недостаточной обоснованности (требования ВАК написаны кровью!) попыток заменить существующие теории. И уж ни в коем случае не сама дискуссия в Вашим покорным слугой.
Отдохнув и собравшись с силами, выпишите все противоречия современных физических теорий, их неполноту, не вписывающиеся в эти теории факты. После этого Вам более или менее будут понятны контуры свойств будущей субстанции. Не упустите из виду и парадигмы. Без них сейчас никуда.

Ув. Крыс! Безусловно, дискуссия с Вами принесла мне большое удовольствие.
Просто на свои простые вопросы, я получал сложные ответы.
Наверное так и должно быть, я не знаю.
Отдохнув и собравшись силами, надеюсь на продолжение дискуссии

И еще
Я вроде говорил не об отмене ТО, а об её интерпритации (ТО Эйнштейна vs. ТО Пуанкаре).
В конце концов я тоже мог упереться в вопросе: "докажите мне что Эфира нет!"
В деревню уехать, что ли, на месяцок ...

Значит, вопросы о квантовой природе гравитации просты, а объяснения с биллиардным столом сложны?
Тогда Вам придется дать определение простоты и сложности, иначе я переметнусь в лагерь профи (меня уже звали!) и начну с умным видом сыпать формулами. Уже нашел несколько мест в интернете (спасибо ветке ivanka), где их много!
**
"В конце концов я тоже мог упереться в вопросе: "докажите мне что Эфира нет!""
Я уже писал (на главной ветке форума (ШиН)), что постулировать наличие эфира, или нет, дело десятое. Если его постулировать, то он тут же начнет приобретать все свойства объектов квантовой электродинамики, квантовой хромодинамики, начнет шизофреническим образом раздваиваться между СМ и СС моделями, все это будет на базе "эфирной" ОТО. После повторного достижения передовых рубежей теорфизики, вредные теоретики (и примкнувшие философы) отсекут понятие "эфир" бритвой известного монаха (они брились??!!!) и все вернется на "круги своя".
Такой вот получается аттрактор...

Крыс, если вы говорите про "эфир" Пуанкаре, то скорее всего и отсекут ...
*
"Значит, вопросы о квантовой природе гравитации просты, а объяснения с биллиардным столом сложны?"
Я не увидел связи между вопросом и ответом. Уж извините.
*
"иначе я переметнусь в лагерь профи (меня уже звали!)"
Как хотите.

Ув.gambler!
1. Эфир предлагался гениальным Пуанкаре для того, чтобы полевые теории не приписывали свойств пустому пространству. Он (как математик и философ) был против того, чтобы пустота обладала хитрыми свойствами. Если бы он дождался теории с виртуальными частицами (в т.ч. аппарата вторичного квантования поля), то потребность в эфире сразу бы отпала. Смысл эфира заключался в том, чтобы обматерить (от слова материя!) взаимодействия.
2. Не ищите связи между гравитацией и биллиардом! (Как и не ищите Джавдета у Сухого Ручья). Общее между ними только уровень сложности, который мы и собираемся формализовать, дабы избежать...
3. Сам нэ хачу, да... © ("Кавк. пл-ца")

P.S. Для Му-му было бы лучше, если бы Герасим разговаривал. (Просто мысль вслух)

Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану. © Козьма Прутков «Плоды раздумья»

Я где-то недавно читал, что сейчас на роль "эфира" некоторые теоретики предлагают реликтовое излучение. Кто может это прокомментировать?

Вряд ли всерьёз. Реликтовое излучение - хорошо определённая вещь, поток фотонов, возникших после большого взрыва.

К сожалению, не могу сейчас вспомнить источник, но, помнится, там было сказано, что под воздействием реликта происходит распад атомов, т.е. зависит период полураспада. Если это действительно так, то все очень серьезно

**
Скорее, на роль эфира сейчас могли бы претендовать суперструны. Т.е. нечто, возбуждения чего - это наблюдаемые и ждущие очереди для наблюдения частицы. Кстати, наличие этого самого "нечто" очень сильно раздражает адептов Стандартной модели. Они считают это типичным заметанием мусора под ковер.
А реликтовое излучение - это обычное излучение. В нем необычного только историческое событие (т.н. Б.В.), при котором оно появилось.
P.S. (мысли вслух)
Да, видал как-то забаненный фонтан...
Нирвана какая-то с двойным сатори.
Видимо, админы изучают великое наследие К. Пруткова.

**
Если это был распад нерадиоактивных атомов, то это более чем серьезно!
Впрочем, если только полу-... , то шансы еще есть.

Действительно. Однако серьёзность сего эффекта надо помножить на его вероятность, а она стремится к нулю.

Ну, почему же к нулю? Какова вообще, по-вашему, причина распада радиоактивного ядра? Одно ядро может тысячу лет пролежать, а другое распадается через секунду. Отчего это зависит?

Причина - туннельный эффект. При этом основную роль играют т.н. сильные взаимодействия, связывающие, в частности, нуклоны в ядре. Влияние реликтового излучения на этот процесс исчезающе мало (хотя в принципе возможно, при учёте высокоэнергичных фотонов - гамма-квантов).

P.S. Процесс вероятностный, поэтому и "одно ядро может тысячу лет пролежать, а другое распадается через секунду".

**
Хм...
А не СЛАБЫЕ ли адронные токи являются причиной (например) бета-распада ядра О(14)—>N(14) (переход из основного О(14) в первое возбужденное N(14))?
О и N - соотв. изотопы кислорода и азота.

Ну, вам, как прфессиональному физику, конечно, виднее. Тем не менее, в той статье утверждалось, что воздействие реликтового излучения на внутриядерные прцессы гораздо существеннее, чем принято считать, а в конце делался революционный вывод о том, что оно (реликтовое излучение) является материальным воплощением времени. Вот так - ни больше и не меньше

Верно. Спасибо за поправку. И это возможно.

Ну так бы сразу и сказали.

А что? По-моему, определенная логика в этом есть.
Раз существует некий постоянно действующий фактор, я бы даже сказал - постоянно поддавливающий , который влияет на скорость внутриядерных процессов, то почему нельзя связать его со временем, которое по своей сути (философской) есть мера изменчивости?

Ещё лучшим "материальным воплощением времени" является река.
Всё течёт, всё изменяется.
P.S. В философском смысле.

Нет, река - это в литературном, художественном смысле. А реликтовое излучение - именно в физическом или в метафизическом

А я вот думаю, что реликтовое излучение - именно в литературном, художественном смысле.