Определение супергроссмейстера?

Такие как Геллера и Кереса в свое время

Слишком много расплодилось афромеевых и жучков, торгующих пунктами своего рейтинга...Наверх выползают "не те", а не шибко честолюбивые или не очень мобильные довольствуются массовками в своих берлогах, где высокий рейтинг не "надыбаешь". Средний рейтинг гастролёров выше их подлинной силы, поэтому играть в местных швейцарках им невыгодно - можно оконфузиться.. Многие "знают места" и за бугром...Инфляция бушует наверху и в серединке, внизу скорее дефляция...

На мой взгляд, супергроссмейстером можно считать человека, выигравшего хотя бы десяток сильных турниров. Категории 19-20 по сегодняшним меркам. Это Ананд, Крамник, Топалов, Иванчук, Леко. Может Гельфанд и Широв. Скоро будет Аронян.
Можно называть супергроссмейстером человека, продержавшегося стабильно несколько лет в пятерке по рейтингу.
А отметка 2700 было мерилом супергроссмейстерности лет 10-12 назад. Сейчас это уже далеко не так круто.

+1
Но Гельфанда и Широва я не включил, так как их сегодняшний уровень не соответствует их прошлым заслугам, как и Карпова например.

для Ирина:

Как видишь, не один я говорю о планке 2700. Так что эта инфа скорее верна, чем не верна.

Да, супергроссов - 21 человек. Нет ничего удивительного, что их стало больше по сравнению с 60 годами - просто в мире стало больше шахматистов, и людей вообще))).

Причем 2700 это на сегодняшний день, т. е. учитывая "инфляцию" рейтинга, которая действительно имеет место. Кстати, по статье, которая находится где-то в архивных дебрях Чессбейз, наибольший рейтинг (учитывая инфляцию, т. е. этот рейтинг пересчитан на сегодняшний день) был у Фишера на момент, когда он после двух 6:0 над Таймановым и Ларсеном выиграл первую партию финала претендентов у Петросяна. Выиграл, выходит, 13 партий подряд:
у 3-го по тогдашнему мировому рейтингу (Ларсен), 1 партию у 16-го (Петросян), место Тайманова не помню, вроде, тогда он был в десятке. Так вот на тот момент Фишер, повторяю, в пересчете на сегодня, достиг 2853!!!

А вообще, эти рейтинги, как по мне, формальность, но которая иногда бывает очень важна.

Все мы и сами шахматисты прекрасно знают, кто супер, а кто - нет. И если ты скатился, то это будет видно не только по рейтингу, хотя, конечно, на нем отобразится обязательно.

Еще раз, в том числе для Вас, Ice. Планка 2700 для супергроссмейстера действительно была, но в восьмидесмятых-девяностых годах. Тогда этот рубеж покорился немногим (Фишер, Каспаров, Карпов) и был реальным показателем силы игры и "статуса". Теперь произошла инфляция, естественное явление, о котором много уже писали и планка заметно повысилась. Хороший пример (уж простите за него): российский гроссмейстер Дмтирий Яковенко имеет сейчас значительно более высокий рейтинг (2735) и что у Вас повернется язык назвать его СУПЕР гроссом (не в обиду Дмитрию)?

http://www.64.ru/?/ru/news/item=1567

Вот рейтинги. И там видно, что Яковенко не супер.

И еще я не понимаю, как можно для некоторых не считать (хотя по рейтингу положено) супергроссом Ароняна? Не подумайте, нет, не болею я за него, но он действительно супергросс, чего никак не скажешь о Яковенко.

Cтёр..Хотел стереть дубликат, непонятно как образовавшийся, а стёр оба одинаковых поста. Что за фокусы?...

Что-то я стал двоиться - к чему бы это? Вроде не пил...
Вот что Крест животворящий делает!

Рейтинг, фу, что все так на нем помешаны? Стоит стать первым в рейтинге, хотя бы для того, чтобы сказать на весь мир о его несущественности. Больше никакой пользы от рейтинга не вижу. Класс - это достижения. Аронян - всего лишь обладатель высокого рейтинга, достижения его не вызывают восторга. Яковенко тоже тот еще супер... Но это понятие сугубо личное, на мой взгляд, использовать его для прессы можно лишь на стыке всех определений.
То есть, когда у шахматиста есть и рейтинг, и достижения, значение которых бесспорно.

New-Gambit, на вас не угодишь. Аронян за последние 2 года выиграл 3 супертурнира + Кубок Мира. Если он не супер, то кто тогда супер?!

Супер - это тот, кто многократно подтвердил свою репутацию.
Аронян же выиграл НОКАУТ, что неудивительно при его стиле игры (кстати, нокауты выигрывали в основном метеоры) и два супертурнира, где его просто недооценили, по всей видимости. Остается один супертурнир как заслуга, но этого очень, очень мало!

Супергроссмейстер - это тавтология. "Супер-супермастер".
Вот если провести чистку в рядах гроссмейстеров и освободить от этого звания всех девальвантов и купленных (а таковых не менее половины), никакой проблемы бы не было.

Извиняюсь, не могу пройти мимо...

Так, наверное, можно про любого победителя сказать?

Не советую ссылаться на рейтинги Дубова. Они всегда отличаются от рейтингов ФИДЕ. Не совсем понятно даже, по какой системе он считает.

По моему, он просто пересчитывает всё время рейтинги на текущий момент, типа в реальном времени по компьютерной терминологии. В то время как ФИДЕ замораживает рейтинги на 3 месяца и по ним ведёт подсчёты. Система Дубова получается точнее, а результаты появляются оперативней. А ФИДЕ с её материальными возможностями даже не может вовремя подсчитать рейтинги по своей примитивной системе и рейтинги ФИДЕ "запаздывают" на месяц.

Дубов, скорее всего, не учитывает кучу турниров с участниками с рейтингами меньше 2600 и командные чемпионаты.

Поймите меня правильно, Даркнесс!
Тот, кто играет в круговом турнире, определяет свой "хвост", который он сможет вырубить. Так вот, всякий занесенный в хвост автоматически недооценивается (новичек, не везет, повезло, и т.п.). Ну а тут уже все просто - перегибание палки к добру не приводит... Так вот, если в своем первом "супере" Аронян был "новичком", то во втором он был "случайно выигравшим турнир". Не так ли?

New-Gambit
Что касается Ароняна, то элемента случайности здесь не может быть. Он вполне оправдал свой "аванс" на Кубке Мира (до этого был Степанакерт). Т. е. в Морелии-Линаресе он уже как аутсайдер не рассматривался, скорее его относили к числу фаворитов (с рейтингом 2752 нельзя не быть фаворитом) и вряд ли его кто-то недооценивал. Поэтому его победа уже не была чем-то из ряда вон выходящим.

Мне кажется, что Аронян по совокупности достижений уже стоит не ниже Иванчука.

Чтобы рассеять иллюзии:

Иванчук:
Линарес-89, 16 кат.
Биль-89, 14 кат.
Манила-90, межз.
Тилбург-90, 16 кат.
Линарес-91, 17 кат.
Рейкьявик-91, 16 кат.
Дортмунд-92, 17 кат.
Мюнхен-94, 16 кат.
Новгород-94, 19 кат.
Линарес-95, 17 кат.
Хорген-95, 17 кат.
Вейк-ан-Зее-96, 17 кат.
Амстердам-96, 16 кат.
Белград-97, 18 кат.
Элиста-98, Кубок Илюмжинова
Львов-2000, 17 кат.
Монтекатине-2000, 17 кат.
Москва-2001, финал ЧМ ФИДЕ
Анталья-2004, Ч-т Европы
Гавана-2006, 17 кат.
Форос-2007, 18 кат.

И это не считая успехов в более мелких турнирах, швейцарках, вторых-третьих мест в супертурнирах, командных соревнованиях и т. д.

Аронян:
Степанакерт-05, 17 кат.
Кубок Мира-05
Линарес-06, 20 кат.
Москва-06, 20 кат.
Вейк-ан-Зее-07, 19 кат.
+ победы в матчах над Карлсеном и Шировым


Каюсь - был неправ Аронян пока явно недотягивает, хотя пара побед в турнирах 20-й категории впечатляет.

Ну вот, значит все согласны со мной.

Согласен, победы Иванчука в супертурнирах 16-18 категории дорогого стоят, учитывая, что там играли Каспаров и Карпов.

Дум, и Вас заразили рейтинговой болезнью?
Хорошо, не буду Вас огорчать мыслями, которые Вам будут чужды.

А что такое гроссмейтер?
Понятно, что игра человека с рейтингом в 2400 просто уже категориально отличается от игры на уровне 2800.
Некогда (30-е?) понадобилась граница между многочисленными маэстро и некоторыми уровня Капаьланки, Ботвиника. Сейчас, ввиду инфляции звания гроссмейстер, введение новой категории вполне понятно.
По-моему, супер - это тот, кого приглашают (хоть раз) в элитные СУПЕРтурниры, Вейк, Линарес. Ну, понятно, без учета локал-бойз.

Думаю, целесообразно считать "суперами" игроков с рейтингом 2700 и выше.

Таких суперов будет больше, чем мест в супертурнирах.
Предлагаю не мельчить, супер так СУПЕР.
Крамник, Ананд, Леко, Топалов, Иванчук, +?

Это проблема недостаточного количества супертурниров и, вообще, круговорота гроссмейстеров в природе, в том смысле, что всегда играют почти одни и те же.

Как не крути а без разделения понятий почетный и действующий не обойтись и не важно идет ли речь о перворазряднике или суппер пуппер гроссе. Почетный - звание пожизненное и присуждается за пребывание на уровне действующего (гросса или перворазрядника) в течении определенного периода. Действующий определяется статистикой результатов и нормой отсечения. Например супер гросс - верхняя 10 гросс - верхняя сотня мастер - 1000 кмс 10000 1- 100000 2-1000000 и тд

Раньше звание гроссмейстер присваивалось общественным мнением. Так же и сейчас с определением супергроссмейстера. Класс он и есть класс.

Sure По моей базе некий Афромеев (см. параллельную ветку) не проиграл ни одной партии

Маэстро - просто мастер,
гроссмейстер - большой мастер (из немецкого языка),
супергроссмейстер - сверхгроссмейстер (английская приставка к немецкому слову).
В связи с этим логично предположить, что супергроссмейстер это тот кто выше на разряд просто гроссмейстера или на 200 пунктов Эло. Он должен набирать против гроссмейстеров 75% очков.
Если появятся люди набирающие против супергроссмейстеров 75%, то их можно назвать например гипергроссмейстерами — градация гроссмейстеров как в армии генералов: генерал-майор, генерал-лейтенант и т.д.

Что касается инфляции рейтингов, то можно всё исправить включив в турниры эталоны. Например, на таком-то железе, с такими-то настройками Фриц 10 играет в силу 2600 и т.д эталонов с разными уровнями можно наделать кучу. По идее у эталона не должен меняться рейтинг. Эталон участвуя в турнире будет гасить завышение рейтингов или поднимать занижение.