Опровержение I закона Ньютона?

Discussion in 'Университет' started by Серый, 12 Oct 2007.

  1. TopicStarter Overlay

    Серый Сергей

    • Участник
    • Старожил
    Member Since:
    14.09.2007
    Message Count:
    532
    Likes Received:
    9
    Репутация:
    1
    Location:
    Пересвет, Россия
    Оффлайн
  2. stirlitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Старожил
    Member Since:
    13.02.2006
    Message Count:
    7.869
    Likes Received:
    274
    Репутация:
    13
    Оффлайн
    подобный прибор изобрел еще в 1936 году русский инженер из Перми Владимир Толчин. В начале 60-х годов прошлого века он показал свою "машинку" ученым из Академии наук, но его не только не восприняли всерьез, но даже попытались запрятать в психушку. Правда, через месяц выпустили.
    Вот это напрасно. Выпускать не стоило. :mad:
  3. трактатор Мирослав Лескив

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Member Since:
    20.02.2006
    Message Count:
    2.036
    Likes Received:
    13
    Репутация:
    1
    Location:
    Челябинская область
    Оффлайн
    Шипов и РАЕН. Всё ясно. К мне в коллекцию :)
  4. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Member Since:
    21.06.2007
    Message Count:
    3.434
    Likes Received:
    491
    Репутация:
    21
    Location:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    А всё-таки интересно, как оно устроено?
    Я подобную модель в 80 видел в ящике, там два эксцентрика синхронно противофазно разгонялись а потом трением друг о друга тормозились и коробочка плыла в тазике с водой ...
    Никаких глюков и мошенства.... :cool:
    Но они же — изотрутся однажды...
    ————————————————————————————————————————
    P.S. Вот та конструкция, о которой я говорил.
    Два ,типа маятника раскручиваются и тормозят друг о друга в красной зоне, в результате — конструкция довольно бойко прёт по стрелке, уверен, она и в вакууме в невесомости — побежит.
  5. NS Нефёдов Сергей

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Старожил
    Member Since:
    02.05.2006
    Message Count:
    6.811
    Likes Received:
    96
    Репутация:
    3
    Location:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    Делаем полый шар, в него помещаем машинку. Машинка едет, шар катится. Шар движется только при помощи внутренних сил ...
  6. Крыс Учаcтник

    • Участник
    Member Since:
    22.11.2006
    Message Count:
    1.848
    Likes Received:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Из статьи по ссылке не совсем понятно устройство экзотической машины, но авто внутри шара - это не совсем то. Вернее, не совсем так. При качении шара как раз используется 1-й закон за счет силы трения поверхности шара о "дорогу". По идеально гладкому льду такое не "прокатит". :)
    Меня настораживает другое:
    (цитата) "Если гироскопы "закрутить" против силы тяжести, то произойдет потеря веса." Для доктора физмат наук слишком сильно сказано. У гироскопов есть конечно ось вращения. Мы даже можем договориться о ее направлении. Но ось мы выдумали сами и "материальной основы" у нее нет. Даже моменты физических величин (сил, инерции, импульса), строго говоря, не векторы, а тензоры. Как и всякие произведения двух векторов. Повезло, конечно, что в 3-мерном пространстве у такого тензора получается три компоненты и их можно условно понимать как координаты этого псевдо вектора. С 4-мерными векторами такой фокус уже не проходит. Это к тому, что хотелось бы подробнее, как можно направить квадратный метр (например) "против силы тяжести".
    Кто-нибудь в курсе, есть достоверные эксперименты по "уменьшению силы тяжести" при помощи вращающихся тел?
    Или ветку надо присовокупить к уже раскрученному бренду "Шарлатанство и наука"? :)
  7. TopicStarter Overlay

    Серый Сергей

    • Участник
    • Старожил
    Member Since:
    14.09.2007
    Message Count:
    532
    Likes Received:
    9
    Репутация:
    1
    Location:
    Пересвет, Россия
    Оффлайн
    +1
    "Если этот движитель "закрутить" против силы тяжести, то произойдет потеря веса"
    Я думаю, он имел в виду под движителем не гироскоп, а всю машину. То есть сейчас у него машина едет, скажем, в право (под действием неких сил, направленных, наверно, тоже вправо), а если оси гироскопов расположить по-другому, то эта сила будет действовать вверх. При этом вес машины действительно уменьшится.

    Я вот что думаю: а стал ли бы доктор физмат наук (!) заниматься таким шарлатанством, да ещё и писать про это в инете, не имея ничего за душой по этой проблеме? Ведь его тут же подняли бы на смех...

    P.S. Пока не увидишь, поверить в этот "фокус" трудно. Поэтому я и интересуюсь: может какой-нибудь специалист объяснит, в чём тут дело?
  8. Andreas Учаcтник

    • Участник
    Member Since:
    18.12.2006
    Message Count:
    1.909
    Likes Received:
    13
    Репутация:
    1
    Location:
    Gross-Васюки
    Оффлайн
    Был как-то сюжет по ящику. Пара МлНС из Питера сделали что-то подобное, утверждая, что добились уменьшения веса вращающихся тел (при низких температурах?) вплоть до получения эффекта антигравитации. Всё это было на грани измеряемого. Насколько это всё осязаемо судить не берусь, но очень интересно, если всё это правда и физика, тем самым, находится на грани прорыва в неизведанное...
  9. Alexander Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Member Since:
    12.02.2006
    Message Count:
    3.619
    Likes Received:
    1.609
    Репутация:
    43
    Онлайн
    Не решаешься и подумать, какие перспективы открываются в физике после отмены 1-го закона Ньютона :) Впрочем, сейчас прорывы идут один за одним, например в истории!
  10. Крыс Учаcтник

    • Участник
    Member Since:
    22.11.2006
    Message Count:
    1.848
    Likes Received:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Первый закон даже при оаботающем таком агрегате не отменяется. Если поезд на магнитной подушке не касается земли, то это же не значит, что он через Э/М поле не взаимодействует с Землей через магнит на ее поверхности. Почему же взаимодействие механизма через гравитационные поля должно что-то нарушать? Еще надо доказать, что в случае работы такого устройства при изменении траектории импульс не передается Земле через гравитационное поле.
  11. Alexander Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Member Since:
    12.02.2006
    Message Count:
    3.619
    Likes Received:
    1.609
    Репутация:
    43
    Онлайн
    На страничке http://anomalia.kulichki.com/photo2/047.htm, как становится понятным после прочтения, речь идет о революционном развитии механики Ньютона и об использовании энергии вакуума, что, безусловно, давно пора было сделать, если бы не ретрограды из академии наук. Закосневшие догматики душат прогресс. Но новохронологический, а теперь и физический прорывы им не остановить!
  12. Крыс Учаcтник

    • Участник
    Member Since:
    22.11.2006
    Message Count:
    1.848
    Likes Received:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    В идеях Шипова не все так просто. Во-первых, единой аксиоматики для физики пока не предвидится (мнение, кстати, Фейнмана) и подходы в описании материи могут быть разными, во-вторых, современная физика многие явления объяснить не может, наконец вакуум уже давно не рассматривают как нечто пустое.
    Ошибки, на мой взгляд, в "теории вакуума" тоже имеются. Подробностей уже не помню, читал давно, но операторы-творцы, которые производят из абсолютной пустоты нечто, сильно настораживали. У физиков так не принято. Происходит это у автора уже где-то в шестимерном пространстве, но не хотелось бы, чтобы на "концах" теории были операторы-творцы, или странная суперструнная субстанция. :)
  13. Alexander Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Member Since:
    12.02.2006
    Message Count:
    3.619
    Likes Received:
    1.609
    Репутация:
    43
    Онлайн
    Что-то читал и в общем согласен, но при чем тут идеи Шипова? По-моему, они вне конкуренции :)
  14. Крыс Учаcтник

    • Участник
    Member Since:
    22.11.2006
    Message Count:
    1.848
    Likes Received:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Ну, наш Шипов вне конкуренции в своей области. Это даже не обсуждается. Для популяризации своих идей он делает больше ФИДЕ и ФИФА вместе взятых. :)
  15. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Member Since:
    21.06.2007
    Message Count:
    3.434
    Likes Received:
    491
    Репутация:
    21
    Location:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Вставил схему в первый пост
    Правда первый закон не то, чтобы — опровергнут, он хитроумно — обойдён ... ;)
  16. TopicStarter Overlay

    Серый Сергей

    • Участник
    • Старожил
    Member Since:
    14.09.2007
    Message Count:
    532
    Likes Received:
    9
    Репутация:
    1
    Location:
    Пересвет, Россия
    Оффлайн
    Ничего не понял. За счёт чего будет смещаться центр тяжести маятников?
  17. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Member Since:
    21.06.2007
    Message Count:
    3.434
    Likes Received:
    491
    Репутация:
    21
    Location:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Маятники ускоренно раскручиваются в противофазе, потом трением друг о друга практически останавливаются, потом всё по новой...
    И это — движется! :mad: Сам видел... Программа — толи ЭВМ (это вы можете), то ли что-то подобное. Тогда это бывало в телевизоре... сейчас там вместо техники — сиськи-письки :cool:
    Естественно, в механизме внутри есть моторчик... Это не вечный двигатель, а — безопорный движитель...
  18. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Member Since:
    13.02.2006
    Message Count:
    9.494
    Likes Received:
    3.126
    Репутация:
    95
    Location:
    Москва
    Оффлайн
    Как вообще можно пытаться экспериментально опровергать первый закон Ньютона, сидя в неинерциальной системе отсчёта, да ещё с гравитационным и магнитными полями впридачу? Ни у одного опровергателя ещё не видел корректного учёта всех этих эффектов - так, чтобы сказать: вот, силу Кориолиса мы вычли, гравитационные аномалии вычли, электродинамику вычли, трамваи за окном вычли - вот осталась дельта, она опровергает Ньютона :)
  19. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Member Since:
    21.06.2007
    Message Count:
    3.434
    Likes Received:
    491
    Репутация:
    21
    Location:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Вы не путайте только громкий заголовок медиа т.с. бизнесменов :lol: с реально работающей машинкой... Кто кроме журналистов опровергает первый закон?
    Пока вы пренебрегаете своей собственной головой :/
  20. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Member Since:
    13.02.2006
    Message Count:
    9.494
    Likes Received:
    3.126
    Репутация:
    95
    Location:
    Москва
    Оффлайн
    Всё-таки в чём-то шахматы лучше физики. Если я начну утверждать, что открыл опровержение русской партии, всегда дающее выигрыш белым, большинство участников гостевой смогут доказать мне мою неправоту простыми и убедительными ходами на доске :)
  21. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Member Since:
    21.06.2007
    Message Count:
    3.434
    Likes Received:
    491
    Репутация:
    21
    Location:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Мне кажется, что с появлением ЭВМ, мы наблюдаем "закат" человеческих шахмат...
    В "натурфилософии" — наооборот, каждый раз когда человечеству кажется что оно близко к пониманию — появляется лишь понимание, что всего мы не знаем...
    Игра - она и есть игра... ;)
  22. TopicStarter Overlay

    Серый Сергей

    • Участник
    • Старожил
    Member Since:
    14.09.2007
    Message Count:
    532
    Likes Received:
    9
    Репутация:
    1
    Location:
    Пересвет, Россия
    Оффлайн
    Как раз про моторчики всё понятно, иначе вся эта хитрая конструкция вообще ддвигаться не будет не только в целом, но и внутри себя :)
    Непонятно, почему она едет/плывёт вперёд.
  23. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Member Since:
    21.06.2007
    Message Count:
    3.434
    Likes Received:
    491
    Репутация:
    21
    Location:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Ну, я так понял, что когда маховички (маятнички) разгоняются конструкция получает импульс...
    если бы они вращались безпрепятственно — она бы просто дёргалась туда-сюда, но обратный импульс гасится внутренним трением ... вуаля ! :)
  24. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Member Since:
    13.02.2006
    Message Count:
    9.494
    Likes Received:
    3.126
    Репутация:
    95
    Location:
    Москва
    Оффлайн
    Можно с этого момента поподробнее - о механизме внутреннего трения, как именно сталкиваются при этом молекулы трущихся частей, какие на них действуют силы, и почему на этом микроуровне не работает закон сохранения импульса?
  25. TopicStarter Overlay

    Серый Сергей

    • Участник
    • Старожил
    Member Since:
    14.09.2007
    Message Count:
    532
    Likes Received:
    9
    Репутация:
    1
    Location:
    Пересвет, Россия
    Оффлайн
    Сомневаюсь. Маятники в одну сторону, тележка, на которой они - в другую. Где импульс конструкции? И куда он направлен?

    По-моему эта система равносильна такой:
    Пол-оборота маятники делают с ОЧЕНЬ большой скоростью, пол-оборота - с ОЧЕНЬ маленькой (тормозятся чем-либо). Как мне кажется такая система именно будет дёргаться туда-сюда. Только скорость движения в одну сторону будет ОЧЕНЬ больше обратной. А в момент, когда тележка и маятники находятся в "противофазе" их скорости будут равны 0 (по рассматриваемой оси).
    P.S Кстати, весьма вероятно, что именно поэтому конструкция плыла в воде, ведь сила сопротивления воды зависит от скорости...
  26. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Member Since:
    21.06.2007
    Message Count:
    3.434
    Likes Received:
    491
    Репутация:
    21
    Location:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    ВинниПух! Это не моя конструкция! Я деталей не знаю!
    Это моё предположение... :cool:
    Вам сразу — с личной подписью всех молекул по списку :lol: :lol: :lol:
    Я просто говорю — сто лет назад по ящику показывали и рассказывали...
    Мне понравилось и запомнилось. По моему красиво сделан механизм безопорного движения.
    Нет никакого особенного взаимодействия на микроуровне.
    Щаз нанотехнологии в гуталине, смотрите рекламу... ;)
    Тут же декларировалось банальное трение, которое гасит импульс.
    Механизм работал, сам видел, рекламы тогда — не было, поэтому полагаю — не фокус.

    Серому: она двигалась везде: в воде , по льду, на колёсиках
    Я полагаю важно то, что маховики "гасятся" друг об друга, а разгоняются от тележки.
    В общем, довольно хитро... тут важно именно КАК и КОГДА они тормозятся
  27. TopicStarter Overlay

    Серый Сергей

    • Участник
    • Старожил
    Member Since:
    14.09.2007
    Message Count:
    532
    Likes Received:
    9
    Репутация:
    1
    Location:
    Пересвет, Россия
    Оффлайн
    Кстати, vvu, а Вы уверены, что движение системы было имненно в ту сторону, в которую Вы показали, а не в противоположную?
  28. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Member Since:
    13.02.2006
    Message Count:
    9.494
    Likes Received:
    3.126
    Репутация:
    95
    Location:
    Москва
    Оффлайн
    Первое, что приходит на ум - это струйка воздуха, которая нагревается трением и реактивным образом уносит импульс. Но это, конечно, никаких законов не опровергает :)

    Механизмы тоже видел, и "ТМ" читал -дцать лет назад, и Капицу с Захарченко по ящику смотрел. В вере в 1-й закон Ньютона, тем не менее, не поколебался. Всё-таки, слегка подправленный Эйнштейном, этот самый закон позволяет попадать железными болванками в ядра комет на расстояниях в миллиарды километров - небесная механика подтверждается с очень хорошей точностью.

    На первом курсе института, помнится, на одном из семинаров нас мучали гравитационным движителем - две массы, связанные длинным канатом, на орбите вокруг Земли. Если канат тягать туда-сюда, сокращая и удлинняя, тоже можно получить вполне удивительное поведение всей конструкции - тем не менее, оно согласуется со всеми известными законами механики.
  29. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Member Since:
    13.02.2006
    Message Count:
    9.494
    Likes Received:
    3.126
    Репутация:
    95
    Location:
    Москва
    Оффлайн
    Кажется, Капице (но уже другому, папе) принадлежит высказывание: "Если к вам ночью кто-то стучится в дверь, это, конечно, может быть английская королева - но такую версию лучше рассматривать в последнюю очередь".
  30. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Member Since:
    21.06.2007
    Message Count:
    3.434
    Likes Received:
    491
    Репутация:
    21
    Location:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    ВинниПух, ещё раз обращаю внимание, вы - невнимательны
    "Опровержение 1 закона ньютона" - это название ветки... и всё :cool:
    В самой статье автор говорит следующее:
    По поводу ветров и вёсел - там всё было внутри плексиглазовой коробочки

    Серому: мне кажется да - движение идёт по стрелке, маховики в этом случае ведут себя как вёсла, но только — как.... зона торможения на схеме - она же достаточно условна продлите красное на весь обратный ход...
  31. TopicStarter Overlay

    Серый Сергей

    • Участник
    • Старожил
    Member Since:
    14.09.2007
    Message Count:
    532
    Likes Received:
    9
    Репутация:
    1
    Location:
    Пересвет, Россия
    Оффлайн
    Всё-таки у Шипова другая система. Кстати, кно-нибудь сможет мне объяснить его фразу
    " есть механика, когда гравитационная масса тела остается неизменной, но, за счет перераспределения плотности внутри системы, становится зависимой от времени".
    Так она неизменна или зависима?
    На этом, по-моему строится его объяснение сего "чуда".
  32. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Member Since:
    13.02.2006
    Message Count:
    9.494
    Likes Received:
    3.126
    Репутация:
    95
    Location:
    Москва
    Оффлайн
    Ну, тогда это к модераторам раздела - надо поменять название ветки на что-то менее претенциозное. Например, "Фокусы-покусы" :)
  33. TopicStarter Overlay

    Серый Сергей

    • Участник
    • Старожил
    Member Since:
    14.09.2007
    Message Count:
    532
    Likes Received:
    9
    Репутация:
    1
    Location:
    Пересвет, Россия
    Оффлайн
    Для vvu : По-моему, Вы проигнорировали первую часть моего поста:

  34. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Member Since:
    21.06.2007
    Message Count:
    3.434
    Likes Received:
    491
    Репутация:
    21
    Location:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Интересное логика, почему если "не опровержение ..." — то "Фокусы ..."
    ?
    Т.е. вы уверены, что машинка, про которую я говорил — обман? На основании чего?
    У ракеты импульс "конструкции" где? Однако же — летает ;)
    Тут половина энергии уходит в трение (как мне кажется) — но зато — безопорное движение...
  35. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Member Since:
    13.02.2006
    Message Count:
    9.494
    Likes Received:
    3.126
    Репутация:
    95
    Location:
    Москва
    Оффлайн
    А кто говорит, что фокусы - это обман? Это просто тщательно замаскированная истинная сущность вещей, иллюзия для развлечения почтеннейшей публики :)

    Для кого-то и банальный гироскоп - чудо чудное, ведущее себя непонятно как и почему.

Share This Page