Белка

Ясное дело, что не только в этом. Но думаю, что его методика тестирования играла не последнюю роль.

И откуда тебе известна его методика тестироваия?

Методика неизвестна, но то, что спарринги он гонял в основном со Шреддером, писал сам Райлих. Настройку Рыбки "под Шреддера" подтверждает и их личный счет, ты сам о нём писал:

Я устал от этого разговора.
ИМХО Vertu, вы просто "гоните пургу"
Я ветку засорять прекращаю...

Я просто угораю...
Раньше я думал, что абсолютно все знают точно, как надо делать две вещи - воспитывать детей и тренировать футбольную команду.
Оказывается я был неправ - все и каждый умеют писать и тестировать шахматные движки!
И при этом проявляют просто удивительную осведомленность в технологии процесса. Словно все время за спиной у Райлиха стояли...

Да, Goranflo. И лучше всех это умеет, по всей видимости, некий Vertu.

Н-да, вот это, видимо, называется возражениями по существу... Вы бы хоть сами тесты какие-нибудь сделали, вместо того чтобы словесный мусор сюда постить.

NS сам пишет, что Райлих на Шреддер "своё творение науськивал" (и Райлих это писал - посмотрите архивы ТокЧесс). А когда я говорю о том же самом - это называется "гнать пургу". Вобщем, с NS давно всё понятно, этот будет спорить до упора независимо ни от чего, даже от собственных слов.

Хватит уже чушь молоть. Васик науськивал свою программу на Шреддера когда и так уже стал сильнейшим (или почти сильнейшим) в мире. Просто нашел себе развлчение.

Будет Стрелка вторая по силе в мире, тогда можно начинать прицеливаться на Рыбку. А сейчас-то какой смысл?

Наскольно я помню, Васик говорил только о том, что тесты против Шреддера были приоритетными. Из этого не выходит, что других тестов против других программ не было!

Вообще на личности не стоит переходить. Просто вы друг друга не поняли.
Никто, ведь, не будет спорить, что, победив Рыбку (более 100ело сильнее, чем любая другая программа) в матче из 500 партий, Стрелка почти наверняка будет сильнейшей прогой. Это и утверждает Vertu и я с этим полностью согласен.
Но и NS не менее прав, утвереждая, что тестировать прогу только против одной Рыбки неправильно, ибо мы будем получать недостоверные результаты усиления программы, все доказательства коему NS привел . Я лично с этим также согласен.

СЗОТ:
"-И ты прав, и ты прав!
-Ребе, но так же не бывает!
- И ты прав!"
©

Goranflo, тоже юмор.

Результаты:

Belka 1.8.7, Blitz:1'+1"

Belka 1.8.7 - Loop 13.6 59.0 - 41.0 +44/-26/=30 59.00%
Belka 1.8.7 - Ktulu 8.0 64.5 - 35.5 +51/-22/=27 64.50%
Belka 1.8.7 - Spike 1.2 Turin 67.5 - 32.5 +54/-19/=27 67.50%
Belka 1.8.7 - Zappa Mexico 67.5 - 32.5 +53/-18/=29 67.50%
Belka 1.8.7 - Shredder 11 UCI 49.0 - 51.0 +36/-38/=26 49.00%

Belka 1.8.7 - 307.5/500

Strelka 1.8, Blitz:1'+1"

Strelka 1.8 UCI - Spike 1.2 Turin 64.0 - 36.0 +49/-21/=30 64.00%
Strelka 1.8 UCI - Ktulu 8.0 73.5 - 26.5 +63/-16/=21 73.50%
Strelka 1.8 UCI - Loop 13.6 53.5 - 46.5 +35/-28/=37 53.50%
Strelka 1.8 UCI - Zappa Mexico 69.0 - 31.0 +53/-15/=32 69.00%
Strelka 1.8 UCI - Shredder 11 UCI 37.5 - 62.5 +24/-49/=27 37.50%

Strelka 1.8 UCI - 297.5/500

Общий рейтинг по Spike=2700:

1 Shredder 11 UCI 2858
2 Belka 1.8.7 2818
3 Strelka 1.8 UCI 2804
4 Loop 13.6 2768
5 Spike 1.2 Turin 2700
6 Zappa Mexico 2680
7 Ktulu 8.0 2674

А это шо за зверь?

Shredder 11 UCI с буквой "I" в названии.

А почему +17? У меня вроде получилось +14.
Я возьму Fruit 2.3
Кстати, Юрий Осипов, когда прислал свои 6 версий Стрелки, написал: Мне интересно, как эти модификации меняют игру именно в сравнении с версией 1.8. Поэтому, лучше всего стравливать каждую из этих версий только с версией 1.8.
Поэтому я сейчас запустил матч Strelka 1.8 UCI - Strelka 2.0
Пока так:

1 Strelka 1.8 UCI +9/-5/=12 57.69 15.0/26
2 Strelka 2.0 +5/-9/=12 42.31 11.0/26

В том-то и дело, что Юрий попросил именно это. Стравить с предыдущей версией.

Аналогично...

Code:

1 Минут/Игру + 1 Секунд/Ход  2007

                     
1   Strelka 2.0      +30/-29/=41 50.50   50.5/100
2   Strelka 1.8 UCI  +29/-30/=41 49.50   49.5/100

Code:

1 Минут/Игру + 1 Секунд/Ход  2007

                     
1   Strelka 2.1      +25/-24/=51 50.50   50.5/100
2   Strelka 1.8 UCI  +24/-25/=51 49.50   49.5/100

Семпрон 3000+, разогнан до 2100, ОЗУ 2 Гб, кэш 128,
книги отключены, подрублен файл 50.pgn

Тестирую дальше...

А где вы взяли Strelka 2.1 ?

Конечно у автора, что за вопрос....

Я сыграл и выложил 800 партий, а не 400. Ты ничего не пропустил?

Продолжение
1 Strelka 2.0 +26/-25/=61 50.45 56.5/112
2 Strelka 1.8 UCI +25/-26/=61 49.55 55.5/112

Похоже, разница в силе между Стрелками 2.х и Стрелкой 1.8 совсем небольшая и нужно больше партий с различными соперниками, чтобы узнать рейтинговое её выражение.

То же продолжение:

Code:

1 Минут/Игру + 1 Секунд/Ход  2007

                     
1   Strelka 2.2      +24/-22/=54 51.00   51.0/100
2   Strelka 1.8 UCI  +22/-24/=54 49.00   49.0/100

Насколько я понял, проверяются корректирующие настройки...

Тогда на 100 партиях никак не проверить. Постраюсь сыграть 500 партий версией 2.0

Кстати, какая-то из 6 версий почти Belka. Надо узнать какая и исключить её из тестирования - и так, понятно, что она сильнее 1.8

Мне интересно повторить те же матчи на с конролем 2+1, 3+1,5+1.
и сравнить с минутками...

Белка - это Стрелка 2.5. Можно ее не тестировать, если нет охоты.

В других версиях изменения могут быть такими небольшими, что на небольшом числе партий они будут незаметны. Например, в Стрелке 2.0 исправлена функция see_move - она стала более правильной (что должно быть в плюс), но немного более медленной (что идет в минус). Психологически хочется оставить правильный вариант этой функции, но нужно проверить - что перевешивает - плюсы или минусы.