Анно Домино

Заходил на чесспро по ссылке Азура на истфаковском форуме, увидел там тему про годы от Рождества. Попробуем обсудить здесь. Сакт дал ссылку. http://chesspro.ru/guestnew/upload/images/497775.jpg Якобы на то, что Анна могла писаться с большой буквы. Но на самой ссылке этого нет. Единственная большая А в слове, где все буквы большие. Эти Анны-кость в горле у НХ, то международный естественно-научный альтернативизм(во слово!) ещё не придумал объяснение. Хотя, возможно, споры идут лишь о том, кто именно(Скалигер или Петавиус) подделали надписи.

 

Заодно разберитесь и с другими "Аннами", которые вплоть до 18­-го века конкурировали с "Доминами": Anno Salutis, Anno Nostrae Salutis, Anno Salutis Humanae Anno Reparatae Salutis, Anno Christianae Salutis. Не забудьте и про письма пап римских русским князьям 11­-го века, в которых они честно писали, типа: VII Kal. Feb. Anno XV.

 

А и действительно.
Этих Анн развелось море, как же бедному новохронологу в нем не утонуть ..?

 

На Прочёсске , привязался "учить жиссти" приват-доцент воронежский сотоварищи.Я , в свой ряд его поучил написанию Анн.Дальнозоркие-увидят большие букаффки "А" в начале слова.Близорукие , извилинокороткие....не знаю , прям , что увидят...
Наприклад , пану Азуру всё ясно до обьяснения , пану и одной Анны потентантно ниасилить.

Следующий пост, где будет намеренно исковеркано название популярного шахматного сайта, сотру независимо от содержания. Manowar.

 

Удалено модератором Manowar. Цитированное высказывание Чича с Чесспро нарушает пункт правил 2.2, и поэтому не может быть размещено на этом форуме.

 

Можно разобраться. Приведите где. Само наличие уже хорошо . Письма где Вы такие нашли?

Буквы сами и впрямь может быть большие, я вчера не сильно смотрел. Но в свете свидетельств Андреаса это уже не важно.

 

Херру Закту уже давно все популярно объяснили ..

.. вот беда, ниасилил он русскаго могучего ..

 

Сакту нафига боян , он и так весёлый.

 

Послание папы (епископа) Гонория королям Руси

В.И. Матузова, Е.Л. Назарова Крестоносцы и Русь. М., 2002. С. 219-220

 

Писали и так - опуская символы тысяч и сотен лет ..

Однако читал одного академика, так он другим способом дурил народ насчет написания дат - будто бы символ "M" в римских цифрах означал "Magnus", "D" - дом, а в арабских цифрах "1" = "Iesus" или "Jahr" ..

Так вот, Андреас, это - дурь .. вы этому не верьте ..

 

Дам ссылку, может кто прочтет -
http://chesspro.ru/guestnew/lookmessage/?id=25-11-789

 

Андреасу. Спасибо. По-видимому, это год от начала правления папы. Правда, непоянтно, как это вляиет на Анно Домино. Множество же анн хорошо, так как ставит заслон над гиптотетическими инсинуациями Сакта.

 

Множество "Анн", вносит сумятицу в определение непрерывного летоисчесления, якобы имевшего место быть с Дионисия младшего. Даже если здесь имеется в виду год от начала правления епископа "с гонором", а его относят в 13-ый век, то параллельные этому периоду упоминания "А.нно Д.омини" заставляют задуматься об их историческом, этому периоду, соответсвии.

 

Не понимаю. Где сумятица? Есть анна Домини, понятно, что она значит. Есть, естественно, другие, с другими, чаще всего тоже ясными значениями. Надо только согласовать их. В чём противоречие не понятно. Кстати, не подскажете, это у кого летоисчисление от Рождества ведётся непрерывно от Дионисия Малого? У Морозого? Хотя, скорее всего Вы имели ввиду Фоменко, с его Дионисием-Петавиусом. Согласен, версия ни к чёрту.

 

2.2 - Manowar

 

Вы бы хоть для начала века не путали, а потом уже задумывались " об их историческом, этому периоду, соответсвии". Второй dist, честное слово.

По-моему, ясно, где.

 

Xen, Вы опять скатываетесь на уровень Azura.
Если рассматривать гипотезу, что тысячелетие оказалось позднее приписаным, а именно об этом здесь идет речь, то теоретически можно отнести "XVI. Kalendas Februarii anno XI" в 11­-в. (т.е. в 1­-ый после столбования пророка Иешуа).
Кроме замечаний "по регламенту", я так понял, у Вас ничего нет.

 

Лишь бы на уровень Андреаса не скатывался ..

Тяжело ведь, ниже плинтуса-то ..

Свой "13 век" поправьте, нехорошо это. Прямой обман читателя - п. 2.1., могут и забанить ..

.. то надо рассмотреть и другие тексты того периода, кое-где все же найдется при письме и символ тысячелетия ..
.. да и неплохо проследить события, окружающие этого Гонория - вдруг и правда до античности 1000 лет и до сегодняшнего дня столько же ..
.. еще неплохо бы для вас вообще думать, когда постите здесь на гостевой и в других местах ..

 

11 лет от Рождества Христова?

 

Сами не замечаете, что городите одно нелепое предположение на другое, и это вместо того, чтобы просто признать, что в первый раз ошиблись.

Это у Вас ничего нет, только "теории" и "гипотезы". А папские документы, в том числе и Гонория, датировались обычно pontificatus nostri anno.

 

Я сказал то, что хотел сказать. Из "XVI. Kalendas Februarii anno XI" никак не следует 13-ый век.
В данном документе, как и в ряде других "папских", не стоит ни "pontificatus nostri anno", ни Anno Domini, хотя в 13-ом веке вроде бы, особенно на папских, уже должно стоять.

Вообще, в догригорианскую эпоху в обозначении дат - полнейший разнобой.
anno ab incarnatione saluatoris nostri Iesu Christi
Anno ab incarnatione domini
anno dominice incarnationis
Anno dominicæ incarnationis
даже
Anno autem dominicæ incarnationis
Anno ab incarnatione eiusdem
anno aduentus Domini
Anno vero incarnationis ejusdem salvatoris mundi domini nostri Jhesu Christi (как будто конкурируя с другими утверждениями?)

и многие другие...

Но самая интересная запись - следующая:

Anno recapitulationis Dionisi . id est ab incarnatione Christi sexcentessimo . octuagessimo indictione sexta revoluta
Что за Дионисий, от Девы рождённый? И почему "revoluta"?

 

А какой сейчас разнобой ..
AD, CE, "после рождества Христова", "нашей эры", n. Chr., n. Chr. Geb., u. Z., n. d. Z., и т. д. во множестве языков ..

И, что характерно, у нас ведь давно григорианская "эпоха" ..

 

Azur, не знаете, как надпись про Дионисия перевести"Годом вычислений(?) Дионисия, это от Воплощения Христа шестисотым, восемнадцатым (?) индиктом шестой револютой(?).". Кстати, такой разнобой эр только хуже для НХ.Не удастся выдать A.D за что-нибудь невразумительное, Anno dominicæ incarnationis: всё конкретно.

 

Он следует из контекста употребления этой даты. А вот 11 век не следует ниоткуда.

Снова глюки? Какая Дева?

"В год по вычислению Дионисия, то есть от воплощения Христа, 680, 6 индикт". Revoluta, наверно, ничего особо не значит и относится к индикту.

Отсюда небось?
http://www.aschart.kcl.ac.uk/content/diplomatic/idx_datingclause.html

 

Из контекста употребления этой даты абсолютно ничего не следует, а вот отсутствие в официальном папском документе начала второго тысячелетия ссылки на "господа нашего" выглядит несколько странно, особенно, если учесть, что какие-то англо-саксонцы уже минимум 500 лет ставят Anno dominicæ incarnationis и на менее значимых документах.

А если значит?

P.S.
recapitulationis, кроме суммирования, насколько я понял, имеет ещё биологический смысл, типа непорочного зачатия/почкования

 

Из контекста употребления даты следует однозначно сама дата, а вот из контекста слов Андреаса следует, что он в очередной раз пытается соврать.

Но мы этого ему не дадим ..

 

Вот-вот. "Выглядит", "кажется"... Никаких фактов. Странно в этом тексте выглядит индикт, который соответствует 678 или 693 году.
Некоторые ученые сомневаются в аутентичности этого текста:
http://www.anglo-saxons.net/hwaet/?do=get&type=charter&id=52

А если значит, то что-нибудь вроде "цикла".

С чего Вы взяли?

[c]БСЭ, Рекапитуляция
(от лат. recapitulatio - повторение) (биологическая), повторение признаков далёких предков в онтогенезе современных организмов - их структуре, химизме, функциях. ...Примеры Р.: закладка у зародышей наземных позвоночных животных жаберных щелей, соответствующих жаберным щелям их рыбообразных предков ...[/c]

 

recapitulationis
Сжатое повторение действий , повторение сказанного.
Дионис , Дионисий-умирающий и воскресающий бог.

 

Это откуда взято?

Lewis & Short, A Latin Dictionary

повторение, накопление, суммирование ..

 

Это откуда взято?
Словарь иностранных слов.Москва 1954.Стр599.

Рекапитуляция[лат.recapitulatio]-1.сжатое повторение сказанного ;2.биол.явление повторения в развитии высших органических форм признаков их предков(см.биогенетический закон);3.поверка торговых книг и счетов.

 

А ведь фраза может быть истолкована совсем иначе. Тот ли это Дионисий Малый основоположник летосчисления от рождества Христова имеется в виду, а не Дионис, рождённый Зевсом из бедра (recapitulationis)? Где-то Дионис вообще считается внебрачным сыном Зевса и Деметры. В этой версии, мать собрала части ребёнка и возродила их. Где-то полагали, что Дионис возродился сам (и снова recapitulationis).

 

Да, далеко у Андреаса зашло... Не тот ли Иван Бездомный, что апостол Иоанн? А Лука М<етл>ищев - в этой версии - тоже апостол! Все, кого зовут Вася - византийские василевсы... ну и т.д.

 

2.2, 3.6, в посте ни одной мысли, кроме высказывания нелестного мнения об оппонентах. Manowar

 

revoluta
re-лат.-вновь , назад , пере.
voluta-лат.-завиток , скрученная.

 

Это Вы с позиции конца 2007 года, с интернетом, телефоном, всеобщей грамотностью и т.п. рассуждаете и всё Вам ясно, как белый день. Ну, рассчитал аббат, скифского происхождения, в 6-ом веке дату рождества христова и полетела во все концы Евразии благостная весть, смс-ками, е-мэйлами, где факсами, где телексами, а то, на худой конец, и телеграммами - теперь, дескать уже Знаем, отныне Так считать! И все дьяки и подьячие, в едином порыве...
А ведь и Хеп указал, что сомнение у учёных по этому поводу (надпись) есть. "Царь, говорят, ненастоящий!" ©

Я, например, склоняюсь к мнению, что Дионисий Малый, он же Дионисий Петавиус (Петавий, Пето, Denis Pétau; 1593–1652) — французский католический богослов, учёный–иезуит, один из основоположников традиционной хронологии. И если англо-саксонская надпись не поздняя очередная подделка, то речь в ней вполне МОЖЕТ идти совсем о другом Дионисии.