Читая Постникова

Ну археология тоже частенько откапывала только что закопанные подделки, примеров масса, но тут хотя бы можно проанализировать историю находок и делать некие выводы.
В целом я ей доверяю гораздо больше, чем учебникам истории

Про только что закопанные находки не слышал. Интересно было бы узнать. А доверяете ли Вы сделанной на основе стратиграфии и других методов периодизации, скажем, ранней истории Древней Греции?

2Петя Молохов:

на такой вопрос ответ очевиден - нет, не доверяет ..

И в общем правильно делает, если есть возможность проверить.

Но вот беда, знания у новохронологов настолько мизерны, что реальной проверкой они и не занимаются.
Да этого им и не нужно, идет пустой пиар и только ..

А кто делал передатизацию?

хмм .. :/

Меня щаз отругают, но читайте Постникова:

Да нет, зачем ругать? Спасибо за информацию. правда, здесь не говорится о том, что археологи откапывали недавно закопанные находки. Во втором случае откопал крестьянин, а в первом-непонятно кто. К тому же мне кажется, что крестьянин знал о статуе. Иначе откуда Кремонезе знал, что её откопают? Так как статую откопали не сразу, это не было очевидным.

Таки любопытно, можно ли провести границу между

- частным случаем (отдельными фальсификациями)

- и общим (основная масса источников - неподдельна, все случаи фальсификаций изучены и изучаются по сей день именно специалистами, а не шарлатанами)

???

...а также подумать, все ли археологические находки являются произведениями искусства, о которых и пишет Постников?

ПО-моему, арехологи сами говорят, что их поле деятельности - это свалки и выгребные ямы, мусор ушедших эпох. Глиняные черепки битой посуды, кости сожранных животных, человеческие скелеты - откапывают в тысячи раз чаще, чем саркофаги. Особенно поддельные.

Ворчун, на копание черепков денег не дают...
Нужна ценность чисто репрезентативная, вот и находят...

Ну Постников использует источники, а в источниках про черепки почти нет ничего, всё про крупняк или драгоценности...
Рутина тоже есть и результаты есть. Но про них кто кроме специалистов знает?
А если рутина ещё и опровергает что-то глобально — то и про неё никто ничег не узнает... Я же про Томаса Ли кчему пример приводил?

Ценностью и являются знания истории

Сводить весь разговор к финансированию археологии также глупо, как и к финансированию математики.

И там и там есть деньги, и есть наука.