Сталин

Дык уже есть такая ветка: http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=2111
Как Вы знаете . Переходите туда с Барклаем, пожалуйста.

 

Блин, модератор, бедьте добры, подскажите, как отвечать даль, не используя слово "***"?
С самого начала речь шла о том, что Турция боялась Советской России, СССР, а не слабых, недолго существовавших закавказских республик! Ё!

 

Не отвечать. Зачем отвечать человеку сознательно врущему?

 

Там очень длинно и многословно, да еще и с цитатами и документами. Неуч там смотрется будет слишком плохо. Не стоит. Да и новой ветки, я полагаю, не нужно. Никакого ведь спора с доказательствами от Неуча я уже не жду. Тем более по Наполеону.

 

Тем не менее. Предлагаю не ждать их в соответствующей ветке.

 

Я никакого пункта не нарушал. Еврейские банкиры существуют это объективный факт. Само по себе их упоминание ничьих душевных мук вызывать не должно.
Роль еврейского капитала в истории СССР огромна. В частности еврейские банкиры ссужали гигантские суммы на военные расходы в ВОВ. так же не велик секрет о роли еврейского капитал в Революции, в русско-японской войне, менее выпячиваются факты кредитования советской индустриализации, но и это было. В чём проблема? Откуда нездоровое оживление в зале?

То, что у еврейского капитала есть собственные интересы в мире, очевидно, то, что в ходе нашего разбирательства мы так или иначе заденем пересечения этих интересов с интересами фигурантов, тоже легко предположить. Если не раздувать кадило в стиле отдельных участников и не вздрагивать нервно от слова еврей, всё будет нормально.

 

Manowar, мне тоже показалось, что Вы перестраховываетесь.

 

А пахали они при помощи палки-копалки! Есно, данных о количестве батраков и их оплате предоставить не можете.

Тогда на основании чего Вы говорите о повышении цен на хлеб? На основании видений?

То есть, с экономикой был совсем швах!

Самые высокие темпы роста экономики в Европе - это кризис! Блестяще.

Согласен. И те и другие заинтересованы в уменьшении расходов, т.е. уменьшении з/п. Что и происходит во всем мире Уж не знаю, плакать или смеяться.

Если Вам неизвестно слово "конкретно", посмотрите словарь. Точка.

У Вас нет проблем с распознованием текста? Если нет, то попробуйте медленно, неспеша перечитать мою фразу о подтверждении того, что Литвинов и т.д. Если она остается все равно непонятной, попробуйте еще раз. И так до тех пор, пока не поймете, что Вам надо конкретно подтвердить то, что Вы написали. Впрочем, если не сможете понять то, что от Вас просят, я не удивлюсь.

Ну воспоминания Бережкова по этому поводу есть даже в википедии! Уж тут и рыть не надо!!!

Ссылку с цитатой в студию!

У Вас опять проблемы с пониманием текста? Троекратное превосходство в силах достаточно или нет?

А уж тем более начать войну без надежды на победу.

Ссылку.

За свое участие в союзе Сталин потребовал Польшу.

 

Спасибо за лестную оценку!
Вообще говоря, можно засчитывать слив, переход на личные оскорбление лучшее доказательство неправоты.

А речь шла, напоминаю, о том, что над Закавказьем всегда висела потенциальная угроза турецкого вторжения. Всегда! И не учитывать этот факт в своей политике Сталин не мог! И раз Вы сами говорите, что эта угроза к 40-м годам была минимальна, то тем самым подтверждаете мою правоту ещё раз.

 

Неуч, а можно поподробнее про клан Лёве? Гугл на это словосочетание не откликается

 

Manovar, Вы уж последовательны будьте! Я сегодня уже обращал Ваше внимание на #7738 в политике. Вы что, в самом деле не понимаете суть определения "еврейский банкир"? Это кого может обидеть? Забавно, что определенный период нашей истории ( для многих это святое - или для Вас это новость ) можно называть "вонючим" и т.п., и уже никого это не смущает, а стоит только заикнуться о "еврейском банкире" так сразу "по краю ходите". Если Вам подобные термины незнакомы, то нет проблем - Ф.М.Достоевский "Дневник писателя", начните хотя бы с этого.

 

Тов. Jugin, кто тут не выглядит специалистом по истории, так это Вы. Одни оскорбления.
Может Вам Ваши сенсационные (в России, но не Западе) взгляды на ее историю лучше в фоменковской теме излагать?

А я все никак не могу понять причин такой ненависти к своей стране.

 

Я Вас не оскорблял, я советовался с модератором.
Угроза вторжения в Закавказье висела там до появления России, сталинской, ленинской, николаевской, не важно. Это Вы уже поняли? Того, что никакого возможного фронта с Турцией по инициативе Турции там не могло быть, а Вы несли нечто, напоминающее ну... как бы помягче... фантазии обитателя одной комнаты из всем известного рассказа Антон Павловича.

 

Вы можете не ждать хоть трамвая, наш спор ведь не для нас с Вами, позиции наши тверды и вряд ли будут поколеблены. Наш спор интересен, надеюсь, читателям, а они уж сами решат кто здесь убедительней!

 

И не пытаюсь никем выглядеть. А конкретно можете сказать и опровергнуть то, о чем я говорил? Или для Вас сенсация, что Бородино - это поражение русских? Так это только для Вас. Сами же участники, например, Ермолов, в этом не сомневались

 

О Ваших я так сказать не могу. Сейчас открываю новую тему о Наполеоне. Вперед. Доказывайте.

 

Jugin
Я про "вранье" Василевского и "агрессию" СССР...

Manowar
А как бы Вы на месте Неуча корректно указали на этот фактор? Тут сложно никого не обидеть...

 

Доказать обратное.
1. В 1 пол. 1941 г. была проведена частичная мобилизация в СССР.
2. Войска из внутренних округов были переброшены в западные.
3. Было проведен частичный перевод руководства округов в руководство фронтов с выходом их в полевые штабы, что возможно только в военное время.
4. Промышленность СССР была переведена на военные рельсы.
Это мирно спящая страна?
О конкретных планах войны, разработанных самим же Василевским, которые предполагали исключительно наступательные действия, я не говорю. Все равно ведь скажете, что это была только оборона. Но это разве мирно спящая страна с армией мирного времени?

 

Извините, не увидел, что это уже есть. Виноват. Исправлюсь!

 

dast меня обвинил в том, что я на фразы Василевского о мирно свящей стране сказал вранье. Здесь я только об этом. С другой стороны, если готовился к войне, то, естественно, должны были рассматриваться и наступательные варианты. Но мы много знаем о подготовке СССР к наступлению, но ничего о подготовке к обороне. Лично для меня это выглядит странно.

 

Jugin
Мне кажутся абсолютно логичными данные исследования из ссылки Alex'a. СССР естественно готовился к войне, т.к. ждал агрессии со стороны Германии. Но подготовился плохо, о чем и говорил Василевский. Про наступление, как метод отражения агрессии, цитату из этой ссылки я приводил.

 

Это Неуч просто задний ход дал, до поры.

 

В чем конкретно подготовился плохо? Мало было танков? Самолетов? Или плохо то, что перестреляли огромное количество профессональных военных?

 

Не можете - не говорите. Я никакой ненависти не вижу.
Знать свою историю - значит ненавидеть?

 

Гипотеза о Вашей ненависти к своей стране России подтверждается каждым Вашим постом.
А чтобы посмотреть, как пишут те, кто действительно хочет знать историю, см. например, посты ivank'a.

 

Посты ivank'a, в отличии от Ваших, я читаю с удовольствием, так что Вы его не приплетайте пожалуйста. Просто ivank, видимо, моложе, и терпимее относится к фоменковцам, псевдопатриотам, и прочим горлопанам, это пройдёт.

 

dast, это субъективно все - я никакой ненависти к России у Quantrinasа не вижу, он ее отрицает - а правильное разрешение противоречия существует только одно - не переходить на личности и не домысливать за оппонента. Думать "Quantrinas ненавидит Россию" вам никто не запрещает, но писать об этом на форуме крайне неконструктивно.

 

Ну если терпимость - свойство молодых, то Вам под 100, никак не меньше