Антимосковский гамбит. Атака Чепаринова-Топалова :)

Discussion in 'Мастерская' started by immortal223, 11 Mar 2008.

  1. TopicStarter Overlay

    immortal223 Вячеслав

    • Участник
    Member Since:
    22.02.2006
    Message Count:
    2.412
    Likes Received:
    15
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Народ, бытует такое мнение, что знаменитая жертва Топалова в партии с Крамником некорректна, это, мол, лишь одноразовая бомба. На данное время обнаружено мною 3 партии, сыгранные данным гамбитом:

    И счёт пока что 2-1 в пользу белых! :p Я вот тоже сыграл в адванс за чёрных партию этим вариантом. Итог - ничья! (Привожу партию с моими анализами):

    И всё таки - кто знает: какая тут идеальная модель игры за чёрных? Они же «в принципе должны тут выигрывать»!
    immortal223, 11 Mar 2008
    #1

  2. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Member Since:
    05.02.2006
    Message Count:
    57.246
    Likes Received:
    21.140
    Репутация:
    628
    Location:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Не думаю. Предполагаю, что ничья (в широком смысле этого слова, не только форсаж) у белых имеется. И у черных... :)
    То есть вариант корректный. Хоть и не самый опасный для черных.
    Crest, 11 Mar 2008
    #2

  3. regent Konstantin

    • Участник
    Member Since:
    19.09.2006
    Message Count:
    586
    Likes Received:
    2
    Репутация:
    0
    Location:
    Pasadena
    Оффлайн
    В антимосковском гамбите есть еще одна (на самом деле не одна!) интересная позиция, возникшая в партии Грищука со Свидлером в Мексике:



    Уважаемый Crest, комментировавший партию онлайн, написал: "Черные практически вынуждены брать пешку е5". Свидлер так и сыграл. А мне не понятно, почему черные не могут просто сыграть Rh6? Спросил у рыбки, она тоже в ходе ладьей не видет ничего криминального...
    regent, 12 Mar 2008
    #3

  4. regent Konstantin

    • Участник
    Member Since:
    19.09.2006
    Message Count:
    586
    Likes Received:
    2
    Репутация:
    0
    Location:
    Pasadena
    Оффлайн
    Попробую еще раз спросить: почему?
    regent, 14 Mar 2008
    #4

  5. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Member Since:
    05.02.2006
    Message Count:
    57.246
    Likes Received:
    21.140
    Репутация:
    628
    Location:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Вы действительно полагаете, что во время онлайна у меня есть возможность всесторонне изучать много вариантов? Я очень быстро и резко принимаю решения, оценки и вердикты и вбрасываю их в текст. Иначе не получилось бы полноценного онлайна.
    И потому не на все "почему", особенно если они заданы спустя пару месяцев, имеются ответы... :)

    Анализировать надо! Я больше ту позицию не анализировал. Почему? Она меня не интересовала... :)

    P.S. Если хотите задать вопрос лично мне, а не риторически в воздух, то стоит ко мне обратиться. Например, в тексте поста... Станет понятнее.
    Crest, 15 Mar 2008
    #5

  6. regent Konstantin

    • Участник
    Member Since:
    19.09.2006
    Message Count:
    586
    Likes Received:
    2
    Репутация:
    0
    Location:
    Pasadena
    Оффлайн
    Разумеется я так не думаю.
    Просто во время онлайна один гроссместер (Вы) написал категорическое утверждение про ход в позиции, а другой (Свидлер) - исполнил этот ход в ответственной партии. Поэтому не удивительно, что у любителя может возникнуть подозрение, что он чего-то не понимает. Мне кажется, что я чего-то не понимаю, так как ход Rh6 кажется очень естественным. Вот я и спросил :)

    Одним словом, я и мысли не имел упрекнуть Вас в плохом анализе или чего-нибудь в таком роде.

    Вообще, я задавал вопрос всем, но кроме Вас, видимо, не много людей на форуме сможет ответить.
    regent, 15 Mar 2008
    #6

  7. Ironcast Учаcтник

    • Участник
    Member Since:
    17.02.2007
    Message Count:
    269
    Likes Received:
    4
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Я помню что в интервью Крамник после партии сказал.. Ход видели, но всерьёз на рассматривали.. Атака..да не опасна она совершенна.. Но я был не очень здоров и играть такой тип позиций мне было тяжело.. Лично мне кажется что весь антимосковский вариант в целом не больше чем блеф.. Ну скажем славянский гамбит поопасней.. Позиционно более обоснован.. А это так мода.. Помню ещё Карлсен белыми с месяц назад пытался играть и быстро продул.. На днях выянилось (Грищук с забыл кем) что там ещё и простой путь к ничьей есть.. Чего и следовало ожидать..
    Ironcast, 26 Apr 2008
    #7

  8. Manowar Модератор

    • Команда форума
    Member Since:
    30.09.2006
    Message Count:
    4.105
    Likes Received:
    10
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Лично я - по ощущениям - думаю, что Антимосковский гамбит некорректен. И рано или поздно его опровергнут.
    Но при этом дракон до сих пор жив, и я его играю - а сколько людей думали и думают про дракон примерно то же, что я про Антимосковский гамбит?
    Manowar, 27 Apr 2008
    #8

  9. Ironcast Учаcтник

    • Участник
    Member Since:
    17.02.2007
    Message Count:
    269
    Likes Received:
    4
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Нет, тут немножко другой смысл за белых и за чёрных.. если за чёрных это чревато поражением, то за белых это всего лишь не приносит перевеса.. Разумеется с целью получить острую позицию, а может и банально сделать ничью это имеет право на жизнь.. Мне, например, такая 100% ничья (как у Грищука) без труда больше радует, чем играть с соперником который меня будет гонять в эндшпиле до королей.. Тут и гросс не уклонится
    Всё-таки не такой же он плохой чтобы белые форсированно проигрывали. Популярности такой не стоит—вот это точно
    Ironcast, 27 Apr 2008
    #9

Share This Page