Мошенничество в шахматах

Просто в швейцарках игрок с перфомансом выше своего рейтинга обычно играет с противником, у которого тоже перформанс выше (потому как оба побеждали до этого). В результате в случае результативного исхода один из игроков получает возможность ещё более увеличить свой перфоманс. То же самое в кубке мире. Грищук говорил про круговики, где игроки с высокими перфомансами не спариваются.

Вчера чудом спасся от бана.)))
Хорошо что на Личесс дело было - а не на Чесскоме.)))
Фабула - сыграл в турнире две партии с Завеном Андриасяном.
Он играет гораздо быстрее меня ( компенсировал берсерками) и намного сильнее.
Разница между нами в блице на порядок выше чем у Петросяна с жалобщиками.)))))
Турнир он легко выиграл с большим отрывом.
Я набрал 1.5 очка - а должен был все два.)))
Ну не читер ли.))))))))...

А вот если посмотреть наши партии - то как и у Петросяна все понятно...

Не пойму почему вы решили, что логика chess.com именно в высоких результатах? Где они об этом сказали? Если уж титулованного игрока забанили, значит есть причины.

На перфоманс влияет рейтинг игроков, с которыми играл шахматист. Перфоманс других игроков не влияет никак.

—- добавлено: 7 Oct 2020 —-

Логика жираф большой - ему видней порочна сама по себе. Chess.com должен предъявить доказательства, иначе его решение выглядит как волюнтаризм и беспредел.

Ок, возьмём нокаут в 8 раундов. Пусть игроки играют в го, где ничейный результат отсутствует. Предположим, что рейтинги всех игроков одинаковы и шансы победы каждого игрока ровно 50%. В данных условиях победитель набирает 8 очков из 8 и автоматически показывает бесконечный перфоманс. При том, что по условиям задачи все игроки играют в одинаковую силу.

Понятно, что шахматы это не го, бывают ничьи, и т. п., поэтому эффект будет не такой большой, но будет присутствовать.

То что Петросян постоянно смотрит вниз это действительно подозрительно. Четыре года назад, когда он играл матч с Карлсеном ничего подобного не было. Можно согласиться, что аномально высокий результат вкупе со странным поведением во время игры с высокой вероятностью говорят о читерстве. Но если Петросян действительно читер, то меры принимаемые против читерства в онлайн-шахматах совершенно не достаточны. Значит читер может показывать вполне человеческую игру, а Петросян попался по глупости. Достаточно было закрепить смартфон сбоку перед экраном ноутбука и переводить взгляд вниз стало бы не нужно.

/QUOTE]

Никому он не должен. Не нравится не играйте. Все кто хотел, согласились с правилами площадки. И дело сайта давать любыен объяснения или нет. В данном случае - раскрыть все причины по которым было вынесено суждение, это дать пищу для ума всем будущим читерам, они этому были бы рады, чтобы знать как не палиться.
Как выглядит решение - кому-то волюнтаризм, а кто-то считает справедливым. Шахматы вообще жестоки.[

По митутке в пол не повтыкаешь

Да. Тут нужны смарт-контакные-линзы.

А если и это не поможет - вживление чипа в мозг.

Это уже совсем холопское мышление. С таким мышлением человечество бы до сих пор жило при рабовладении. К счастью не все люди рабы по духу.

Есть права человека, которые площадка не может нарушать, что бы в правилах не было прописано. Площадка может запретить пользователю играть на ней (бан) без объяснения причин. Это её право. Как и казино и покер-румы. Но если она обвиняет кого-то публично, то должна предоставлять обоснования. Это уже выходит за пределы площадки, тут chess.com выступает как СМИ, и должна нести ответственность на равне с СМИ.

Проверка на АКК обезличена .
Машине предлагается на анализ только текст партий . Ни кто играл , ни куда он при этом смотрел - АКК не в курсе .

Наоборот .
Даже если игра внешне выглядит вполне человеческой - провести беспристрастную АКК Петросяну не удалось .

Мысль хорошая, но неподъёмная.

Строго доказать читерство в принципе невозможно. Я не о каких-то случаях, когда кого-то уличили, а изначально, даже если кто-то заранее объявит, что будет читерить. Это как с фокусами. Иллюзионист показывает фокус, а понять как он это делает или повторить мало кто может.
А отстранять без обоснования - лишить соревнование интриги и зрительского интереса. Всегда можно считать, что организаторы подкуплены и исключили из турнира сильных честных игроков.

—- добавлено: 7 Oct 2020 —-

Автоматически проверяются все игры или после турнира только игры победителей турнира?

На ШП проверяются только партии , где есть подозрения на читерство . Причем проверка не онлайн , а после .
На чесскоме не знаю .
Думаю что тоже .

Грищук говорил, что в покере внедрена следующая система. Если игрок демонстрирует аномально высокие результаты, то ему предлагается следующий турнир играть с дополнительными камерами и объяснением на камеру своих действий. В шахматах стоило бы внедрить подобную систему.

Кроме этого нынешние меры против читерства в онлайне элементарно обходятся. Для соревнований с крупными призами нужны как минимум дополнительная камера сверху-сзади, показывающая что видит шахматист в поле зрения и проверка ушей на отсутствие микрофона с помощью подключаемого к ноутбуку эндоскопа.

Кто сказал? Возможно.
Если в одном моменте подсмотреть решение, можно обмануть. Несколько партий нет.

Всю эту ерунду обойти проще чем плюнуть пару раз . В домашних то условиях .

Большое количество партий это анлэйбеленные данные, что по сути мусор. Мы не знаем, было ли читерство в этих партиях или нет. В какой момент и насколько. Что их сильно обесценивает.

Кроме того, правила датасаенс говорят нам о том, что весь набор данных должен быть разделён на три набора: рабочий, валидация и тестовый. Рабочий используется для обучения модели, валидация используется в качестве критерия остановки обучения, ... А тестовый для того, чтобы убедиться в том модель не эксплойтит разделение на тестовый и валидационный набор. Соответсвенно, турнир, который я предлагаю — это тестовый набор. На котором мы можем посчитать KPI.

Заявленные 98% это сферический конь в вакууме. Результаты какого эксперимента? Фолс-позитив? Тру-негатив? Какой вид читерства? Или мы находим тупых читеров, которые 100% шпарят по первой линии? Тут и у меня будет сравнимый результат. Или это исключительно «умное читерство»? Интересно сравнить это значение с тем, что даёт анализ партий человеком. Кто будет точнее? Возможно, что Даня Дубов может дать 100 очков форы этому неведомому АКК. На эти вопросы нет никакого внятного ответа.

Вы верите что АКК работает. Я вижу в этом только надувание щёк со стороны chess.com и считаю, что эти нагло привирают. И нужен за ними контроль (на контроль за покер-румами) и независимые тесты. В указанном эксперименте, имхо, без вмешательства человека АКК покажет результаты неотличимые от рандома.

—- добавлено: 7 Oct 2020 —-

Можно поймать с поличным. Можно предоставить доказательства, которые будут достаточно убедительны (например, большиство независимых гроссов придут к согласию, что в партиях было читерство). Для практических целей этого достаточно.

—- добавлено: 7 Oct 2020, опубликовано: 7 Oct 2020 —-

А есть и другой вариант, руководству надоели армяне и оно дало директиву, придумать повод. Беспристрастную АКК подкрутили и она выдала нужный результат. Никаких претензий у АКК не было ни в ¼ финала, ни в ½ финала. Иначе chess.com просто должен был обязан нанимать человека, хорошо разбирающегося в идеомоторике и попросить Тиграна показать сомнительные места. И уже использовать это в доказательстве.

Если на chess.com партии турнира с большими призами оперативно не проверяются на читерство, то это смешно. А то что турнир закончился 27 сентября, а решение о дисквалификации было объявлено в октябре намекает, что алгоритмы ничего не обнаружили.

—- добавлено: 7 Oct 2020 —-

Каким образом? Покажите способ.

Это мы не знаем .
Но АКК разрабатывается не для того , чтобы убедить нас . Сайту важно быть уверенным самим .
Они очень заинтересованы в том , чтобы у них играло много гроссов и мало читеров .

Кого поймать с поличным ? Игрока , играющего дома со своего компьютера ?
С каких пор звание гроссмейстера делает шахматиста экспертом в читерстве ? Да перворазрядник может разбираться в этом не хуже .

А почему армяне , а не , скажем , французы или русские ?
Возможно Петросян играл честно до полуфинала . А потом не удержался , и начал мухлевать .

—- добавлено: 7 Oct 2020 —-

Например берем нитку , привязываем её к большому пальцу правой ноги играющего .
Напарник играющего сидит вне поля зрения камер , смотрит трансляцию с компом , и в нужный момент дергает за нитку . Например , сигнал может означать " Ищи выигрывающий ход" .

Я думаю, что чесском все таки не дураки, и не стали бы просто так гнать пургу, а показывать доказательства публично - это действительно раскрыть карты перед будущими читерами. Да и не обязаны они, в принципе. Дисквалификацию они объявили на своем портале - это их право, хоть половину сайта заблокируют.

Скорее не так. ГМу намного проще мухлевать, потому что ему не нужно ВСЮ партию использовать подсказки, в отличии от перворазрядника, которому вряд ли поможет два-три компьютерных хода.
Я думаю, что не просто так онлайн-турниры не обсчитываются официальным рейтингом - исключить полностью читерство невозможно, хоть ты лопни

С помощью помощника сделать это несложно - способов передачи информации не так и мало - тут полет фантазии немаленький.

Три калеки-эксперта, отмеченные эффектом Данцига-Крюгера могут быть уверены в том, что их античитинг система работает безотказно. Вот только к реальности это не имеет никакого отношения. Экстрасенс Вася Пупкин может считать, что он обладает даром по тексту партии определять, читерил ли игрок или нет. И т. д. и т. п. Обратно, если есть результаты независимых экспериментов, показывающих высокую степень достоверности АКК не раскрывая никакой информации о самих алгоритмах, это подведёт основания под их уверенность. Делается элементарно.

Пиар в интернете куда более эффективен в этом плане.

По условиям игрок должен показать обстановку своей квартиры. Берём специалиста с прокачаным пониманием идеомоторики (казино секьюрити и т. п.) Наблюдая за взглядом он с достатчоной степенью точности сможет определить, как именно проводится читинг. Потом просто попросить показать, ...

Надо проверять в экспериментах, но я вангую, что гроссмейстеры в среднем будут справляться с этим лучше перворазрядников. Главным образом в силу шахматного опыта на основании анализа своих партий им лучше понятно, что можно поднять, а что нельзя. Слова Дани Дубова о том, что ход Qd2 может поднять кандидат в мастера спорта, для меня звучат более убедительно, чем слова перворазрядника о том, что ход Qd2 не может поднять гроссмейстер. Как-то так. Но в целом да, если провести турнир по моей системе, то можно привлечь в качестве экспертов гроссмейстеров и перворазрядников, и посмотреть, чьи оценки будут точнее. Ещё одна польза такой независимой проверки.

Просто пример, когда на решение влияет человеческий фактор. Армяне, потому что многие возмущались силой игры армянских шахматистов в тайтлед тьюзтей. Вот делаем ним реверанс. Или Уэсли Со пригрозил бойкотом сайта, если Петросяна не забанят. Мы ничего об этом не знаем,

Вы думаете нитка не будет заметна на камере? Вы думаете, не будет никакой идеомоторики, которая позволит заподозрить? Думаю, для секьюрити казино, которая ловила читеров с подсказывающими девайсами в ботинках, это не есть большая проблема. Плюс задержка трансляции.

Странно, что никто до сих пор не предложил старую, добрую дыбу!

Ага, особенно рекомендую контроль «три дня на ход», там все условия для самого изощрённого читерства

На самом деле я просто сейчас по работе занимаюсь датасайнсом, машинным обучением, нейросетями. Немного сталкивался с криптографией и секьюрити. Поэтому меня скорее бесит уровень дилетанства chess.com в этом вопросе.

Если у кого-то будет более сильный движок, чем любой публично известный (никто же не обязан свои разработки выставлять напоказ, если можно будет заработать на турнирах) и в него добавить элементы человеческих ошибок в некритичных, а иногда в критичных ситуациях, уличить будет сложно. Особенно, если будет возможность установить неуловимую связь между игроком и помогающим ему компьютером (используя квантовую запутанность и пр. экзотику).
А группа гроссмейстеров чем поможет, если программа будет играть сильнее любого из них и всех секретных движков, но делать это будет по-умному? А исполнитель будет технически вооружён так, что без компьютерной томографии и не найти? Будет играть в серьёзных турнирах, побеждать.
Попробуйте уличить. Сыграет пару серьёзных турниров, завоюет авторитет, докажет, что сильный игрок, а дальше руби себе деньги в онлайне, найдя причину не выезжать на очные турниры.

—- добавлено: 8 Oct 2020 —-

Слово "строго" предполагает что-то большее, чем мнение независимых гроссов. Ведь независимые гроссы могут и Карлсена назвать читером, если тот будет играть анонимно.

Правила спортивного поведения

• Не отменяйте партии слишком часто
• Не вынуждайте противников ждать без необходимости
• Не разрывайте соединение и не покидайте сайт без сдачи партии, когда проигрываете
• Не оскорбляйте и не обвиняйте противников

Правила честной игры

• Не пользуйтесь помощью других шахматистов или тренеров в своих партиях
• Не позволяйте сторонним лицам пользоваться вашей учетной записью и не заходите в чужие учетные записи
• Не пользуйтесь шахматными программами, плагинами, ботами и иными средствами для анализа позиций во время игры
• Пользуйтесь Базой партий и иными дебютными справочниками, где не содержится компьютерных оценок, только в заочных шахматах
• Не занимайтесь искусственным изменением рейтинга, исходов матчей или партий
• Не мешайте игре других пользователей
• Не пользуйтесь табличными базами и иными источниками, где указано, какой ход является сильнейшим
• Не "проверяйте на зевки" и не анализируйте свои текущие партии с помощью движков
• Если вы подозреваете, что ваш противник использует постороннюю помощь, это не дает вам права отвечать ему тем же. Пожалуйста, сообщите о своих подозрениях

Блокировать ни вапрос. А вот распространять информацию в СМИ о том, что игрок читер... не раскрывая никаких доказательств... Это уже другой вопрос, тут пахнет клеветой.

Пусть игрок сам подаёт, там и раскроют. Может быть игрок не хочет, чтобы открывали детали.

Всё это похоже на неумолимо приближающуюся смерть шахмат. Читинг возрос многократно, и достоверно проверить игроков крайне сложно. Непременно "под раздачу" попадут многие честные игроки, которые вдруг посмели обыграть кого-то из "элиты". Вместе с тем, как уже отмечалось, читеры становятся хитрее, и тупо копировать подсказки движка по первой линии никто уже не будет, и странные "провисания" по времени исключат, словом, отличить игру читера от честного игрока становится всё сложнее. Ситуация усугубляется и тем, что в связи с пандемией коронавируса шахматы практически полностью перешли в онлайн. Впрочем, и в "живых" турнирах, как мы знаем, читеров уже давно немало, в том числе и на соревнованиях высокого уровня (вспомним хотя бы скандалы с гроссмейстерами Феллером и Раусисом). Крайне печально то, что читинг имеет место быть на детских и юношеских турнирах. Современные технические средства, такие как микронаушники с радиосвязью, помогают мошенникам в достижении их целей. Вам это ничего не напоминает? Правильно, это похоже на расползающуюся раковую опухоль.

Ну а самое печальное — то, что исключать возможность читинга ни от кого нельзя. Если этим занимался гроссмейстер с рейтингом 2600, то почему этим не может заниматься гроссмейстер с рейтингом 2800? Потому что, по словам одного из героев Чехова, "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда"? Сами понимаете, насколько это неубедительная аргументация.
В общем, резюмируя всё сказанное, хочу сказать, что шахматы нынче если и не мертвы окончательно, то находятся в предсмертном состоянии. Раковая опухоль читерства распространилась по всему шахматному организму, от самых низов до самых верхов, и бороться с ней практически невозможно.

Да передача ходов аналогом азбуки Морзе возможна, хотя требует квалифицированного помощника. От этого бы защитила задержка трансляции. Но в онлайн ее проблематично сделать, потому что самому игроку нужно отдавать позицию без задержки. А скидывать скрин с экрана игрока на компьютер помощника несложно. Как ни печально, но гарантировать защиту от читерства в онлайн турнирах невозможно. Можно только затруднять жизнь читерам.