Мат в 2 хода :-)

Не все кто решает позиции постят в ветке

 

Ур-ря!

 

У.Вайлс 1902

 

А.Галицкий 1892

 

Типа цугцванг

 

Обе (#563 и #565) просты в решении, но последняя "воздушнее" по конструкции.

 

У. Шинкман 1877

 

[b]Решение[/b]

 

А.Гуляев, 1956

 

А какие, всё-таки, - "такие"?

 

Спасибо, кажется, приблизительно понял:
#565 - первый ход эффектный, но задача не "яркая",
#569 - задача яркая (разве нет?), но первый ход недостаточно "эффектный".

"Условно согласен".

 

Одна из лучших двухходовок всех времен и народов:
И. Шифман, 1927

 

[b]Решение[/b]. Но не понимаю: зачем нужны пешки d2, f2, h2?

 

Теперь есть, надеюсь, представление какой создан пласт однофазных задач?
Михаил, пора взяться за многофазные!

d2 нужна для защиты от побочных решений 1.Rc2+, 1.Sc1+;
f2 и h2 - для устранения дуалей на ходы черного ферзя, не защищающие от угрозы, типа 1...Qf2, Qh2.
Задача Шифмана участвовала в конкурсе газеты "Bristol Times and Mirror" (1-й Приз), где ценились задачи англо-американской школы - без дуалей во всех вариантах.

Tulean & Co
1st Pr. US Problem Bulletin, 1990

 

Правильно

 

Ну, несколько штук восклицательных знаков можно приберечь на будущее . Это же, как нам объяснили (в конце предыдущей страницы), "тема Новотного" в чистом (не "румынском") виде, и первый ход (я дико извиняюсь, но) - напрашивается

Из нетематических вариантов "неожидан" мат конём (в ответ на 1...e:d3)

 

Мне кажется, что мат конем вполне "тематический" для темы Домбровскиса, ложные следы: 1. Qg4? (2. Ne8#) 1. ... ed!; 1. Na4? (2. B:c5#) 1. ... Q:d3!;

 

Так тут синтез двух тем?
Если не трудно - что такое тема Домбровскиса?

 

Парадокс Домбровскиса это когда угроза одной фазы (ложного следа) становится матом в другой фазе (обычно в решении) на ту защиту, которая опровергала ложный след. Вот здесь гораздо лучше объяснено: http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=603

 

Спасибо и за объяснение, и за ссылку на ветку, про которую я и забыл.

Так про "синтез" я не погорячился?

 

Думаю, не погорячились - и то и другое очевидно является частью авторского замысла. Впрочем, у нас есть уникальная возможность узнать мнение самого автора

Если мне будет позволено, я покажу задачу, с остроумным взглядом на перекрытие Новотного и синтезом с другой популярной темой:

Милан Вукчевич, Problem 1956

 

Пожалуй что остроумно. Но здесь после 1.d4! (2.Nb6#) дело вовсе не в перекрытии, а в самосвязывании черных фигур на поле d4. И в получении контроля белыми фигурами (ферзем и ладьей) контроля над ранеее им недоступными полями c4 и e4, соответственно: 1...B:d4 2.Nhf6# и 1...R:d4 2.Qb3#.
И при других защитах черной ладьей - 1...Rg7 и 1...Rg6 - решает все тот же 2.Qb3#.
Так какая "другая популярная тема"?

 

Шутка в том, что перекрытие все-таки есть. В начальной позиции есть такие готовые маты (перекрытие Гримшоу - то же, что и Новотный, но без жертвы на критическом поле):
1. ... Rd4 2. Nhf6#
1. ... Bd4 2. Qb3#
Однако, после попытки организовать перекрытие по-новотному: 1. d4! старые маты с использованием перекрытия не проходят, а проходят ... они же, только защиты поменялись местами:
1. ... R:d4 2. Qb3#
1. ... B:d4 2. Nhf6#
Такой вид перемены называется "чередование матов", на него первым обратил внимание итальянский композитор Альберто Мари в 1928г.

 

Действительно, оба правы!
Это синтез темы Домбровскиса (нужны все три фазы) и Новотного (в решении).

Вот еще задача на чередование матов.
Кстати, в то время ее автор - юный пионер:

И.Бирбрагер
1 Приз Пионерская правда 1950

 

С утра пораньше...Чередование матов [b]в двух[/b] фазах

 

Кстати, фазами в задаче могут быть не только иллюзорная игра, ложные следы и действительное решение, но и позиции "близнецы" (отличающиеся добавлением/удалением/перестановкой одной фигуры, поворотом доски и т.п.)

Марьян Ковачевич, Mat 1972

Близнец: переставить пешку h4 на g4

 

[b]Решение[/b].