Умер Солженицын

Солженицын никогда не входил в число моих любимых писателей. Был ли он великим писателем? Не знаю. Не могу назвать его мастером художественного слова, впрочем пусть о художественной ценности его произведений судят более компетентные люди. Нобелевская премия ему была присуждена, конечно, по политическим мотивам (что он сам неоднократно подчеркивал), но на фоне лауреатов вроде какого-нибудь Коэльо он более чем достоин...
Многие считают его главной заслугой антисталинизм, но в его произведениях нелюбовь к Сталину (пусть и оправданная!) уж очень бросается в глаза. "В круге первом" чуть ли не каждое слово про Сталина пышет ненавистью. Очень плоский однобокий образ, не идет ни в какое сравнение со Сталиным Рыбакова...

Абсолютно согласен с теми, для кого главное в Солженицыне это его борьба с системой, для меня он символ нон-конформизма среди русских людей. Бросить в то время вызов системе, выстоить и победить, продолжать жить со своими убеждениями без оглядки на кого бы то ни было... это не оценить никакими премиями...

А как ещё можно было писать о Сталине, если была поставленна задача донести до людей правду??? Хотя, кончено, люди правду знали, но даже думать о ней боялись. Писали хорошее о Сталине многие, но искренне писали лишь единицы. В основном заботились о своём положении. А величие Солженицина именно в том, что он в одиночестве стал бороться с тоталитаризмом. Солженицин и Сахаров- два человека, которые не побоялись в то время правду писать.
Что касается нобелевской премии- более чем достоин. Только вот с Коэльо сравнение не совсем хорошее. Пауло в своих книгах затрагивает совсем другие материи, и если изучать его книги с мистической точки зрения, то можно обнаружить массу интересной и оригинальной философии.

Мы говорим о Сталине - персонаже художественного произведения, правильно я понимаю? Тогда ответ в моем первом посте - так как, например, это сделал А.Н Рыбаков.

А если мы будем говорить о Сталине, как о правителе, о котором надо дать чёткую, правдоподобную характеристику. Ведь Солженицын именно это и делал. Он писал не о Сталине выигравшем Великую Отечественную, а о Сталине, загубившей в лагерях по меньшей мере 40 000 000 человек. Рыбаков же делал в сущности наоборот. Я хочу высказать мысль о том, что всегда нужны разные точки зрения. Вряд ли мы сможем составить для себя истинный портрет Сталина лишь по написанному Рыбаковым. Не так ли?

У него не только политические мотивы есть. "Раковый корпус", например, хоть и "отдает" чуть политикой, но совсем не на эту тему. И художественное слово имхо у него есть свое, более шаблонное что ли, чем у Толстого или Достоевского, но все равно свое.

В общем, я еще до нынешних пафосных сюжетов на тв считал, что Солженицын - великий русский писатель.
И главный его труд (Красное Колесо) кстати многим еще предстоит прочитать.

Ну там по прикидкам не меньше ста миллиардов миллионов было, да.

У вас несколько сумбурно получается, но попытаемся разобраться...
1. Тогда нечего обсуждать Сталина в художественной литературе. Это вопрос к политологам, историкам и тп.
2. Читая про Сталина в "В круге первом", невольно ощущаю, что у автора личные счеты к этому человеку, и он просто не может оставаться объективным, пытается постоянно унизить его, укусить по мелочам. Это очень чувствуется ИМХО...
3. Это в каком произведении он писал?
4. Да что вы говорите?! Вот это новость!
5. Блестящая (хотя и не новая) мысль. Поддерживаю абсолютно. Но немного не в тему.
6. А для меня портрет Сталина, написанный Рыбаковым, наиболее полный, достоверный и именно что очень правдоподобный (пусть и вымышленный)! Но стоит Солженицына и Волкогонова вместе взятых. ИМХО.

Да, эти сорок миллионов приелись уже...
Жаль Солженицына, конечно, умер человек, писал на своем веку, не гулял, но дай бог каждому пожить с его... Несмотря на лагеря, 89 ему было, да?
Лагеря не пионерские были, видно, но и не Освиенцим. Так что эти 40 000 000 наверно надо как-то ... подумать реально, что ли?
Извините, что вмешиваюсь в больную тему.

Надо ещё помнить, сколько людей, отсидевших свои сроки или вышедших по амнистии после смерти Сталина, умерли от болезней полученных в лагерях. Практически каждую семью каснулись репрессии за 30 лет правления Чудовищем. Так что 40 000 000 - не миф.

4. Да, здесь я не точно выразился, приношу извинения.
5. Я хотел донести в этой мысли нечто иное. Попробую ещё раз. Любой образ можно рассматривать с хорошей и с плохой стороны, отбрасывая одну из них. Например, незыблемый герой Великой Отечественной Войны Маршал Жуков. О нём написано много великолепного, правдивого, но в то же время уж очень однообразного. И на фоне этого, образ Маршала Жукова в видении писателя-разведчика Виктора Суворова (В.С.-псевдоним профессионального разведчика В.Б. Резуна, бежавшего в 1978 а Англию. В СССР приговорён заочно к смертной казни.) в книге "Тень победы" выглядит весьма интересно. В своей книге автор пишет о том, что Жуков вёл в целом развратную жизнь, занимался военными махинациями, был жесток к некоторым сослуживцам. притом берёт это не из своей фантазии, а приводит очень чёткие доказательства, документы.
И нельзя не согласиться, что без прочтения этой книги (возможно содержащей преувеличения) мы не сможем составить для себя полный портрет Жукова. Тоже самое и при описании Сталина.
6. Я извиняюсь... "Очень правдоподобный, пусть и вымышленный"???? Если это понимать фактически- главное красивое течение истории, патриотизм т.е. на нашей Родине правил человек, создав вымышленный образ которого, мы утешим себя???

Мой дед был довольно успешным сотрудником КГБ, причем пришел в НКВД он еще в период Ежова, которого знал лично. Так вот из их ведомственного дома, населенного сотрудниками НКВД, в период с 37 по41 было посажено около трети (!) людей.

Вместе с тем я не думаю, что "во всем виноват товарищ Сталин". Куда более виновны мне кажется сами люди, безропотно относившихся с происходящему вокруг, например к аресту соседей, да и своему собственному. Я согласен с тем же Солженициным в том плане, что если бы сотрудники нквд, выезжая арестовывать очередного советского человека, каждый раз опасались за свою жизнь зная, что им будет оказано сопротивление, репрессий могло бы и не быть вообще.

Да, особенно виноваты расстрелянные.

Хочу напомнить, что Берия, Ежов, Абакумов, Ягода и т.д. - тоже расстрелянные. Это я к тому, что не все расстрелянные так уж безвинны.

В конце концов, Сталин не расстреливал лично, всегда находились те, кто с радостью был готов ему в этом помочь.. Я понятно, его ни в коем случае не оправдываю, но и 90% населения страны, закрывавшее глаза на происходящее, а то и выражающее происходящему глубокий "одобрямс" тоже не вызывает симпатии..

Человек, выливший столько говна на мою страну, не заслуживает ни малейшего уважения.

http://kleo.livejournal.com/589408.html длинный, но очень интересный некролог. Автор не чужда шахматам.

Еще несколько лет назад подумал, что вот умрет Солженицын - обязательно из его смерти шоу сделают. Так и вышло, подобно тому, как сделали шоу из его возвращения в Россию. Вспоминать тошно.
А так... Средний руки писатель, сваял пару неплохих рассказов ("Один день" и "Двор"), да вот, собственно, и все. Все остальное, в особенности его публицистика, ну никакой критики не выдерживают. Говорить не о чем.

P.S. А еще пару дней назад подумалось: кто-нибудь откроет ветку "Умер Солженицын"? bumblebee открыл! "Солженицын никогда не входил в число моих любимых писателей..." И это правильно!

Кстати, характерное. Например, если я считаю кого-то посредственным писателем - мне в голову не придет писать об этом сразу после его смерти. Но Исаич сумел заслужить бОльшего - очевидно великий.

Я уже писал об этом.

Я помню и уверен в вашей искренности - просто непонятно зачем сейчас повторять. Но это не претензия - людей, предпочитающих писать о тех, кто им не нравится, довольно много и, разумеется, все они имеют на это право, каким бы странным мне это ни казалось.

Мне Шаламов больше нравится

Мне нет никакого дела до Солженицына - мой пост скорее о том, что общество находится под сильнейшим влиянием СМИ, и, как следствие, уже давно утратило чуство реальности. Смерть Солженицына (точнее отношение к ней) - яркий тому пример. Специально для Вас, bazar-wokzal, даю объяснение.

Как писатель Солженицын безусловно велик... Хотя, имхо, недотягивает до других титанов 20 века - Шолохова и Булгакова, но его "Раковый корпус" бесподобен. Ушел великий писатель и великий человек. Мужчина.

Мне тоже, да и короче он. Но во-первых субъективно это. А во-вторых про "Колымские рассказы" не скажешь что они развалили СССР. А про "Архипелаг ГУЛАГ" сказано уже именно это. Можно спорить канешн - высказывание чересчур сильное. Но имеющее право на. Так что по степени воздействия на население Солж явно выше.
И еще как сравнивать - из многотомномного Солженицына выбрать один том лучшего - и пожалуй что и не хуже Шаламова выйдет. По среднему канешн Шаламов ярче, но объемом не вышел.

Ага, с этим согласен - несмотря на то что наши с вами представления о "реальности" сильно отличаются .

И мне Шаламов больше нравится
Поэтому очень важно, когда Солженицын писал, публиковал и боролся. Если бы он АГ закончил окончательно и опубликовал году эдак в 1989 , всем бы уже было... не скажу наплевать... но не так интересно. А уж о Нобелевской никто бы и не заикался...

В целом согласен.
Одно возражу - насчет объема. Весь 4-томник Шаламова очень интересен (у меня издание, если не ошибаюсь, 1999 года).

По ссылке увидел, что-то типа и по поводу Толстого с Пушкиным можно поспорить. Дальше в принципе можно ваши посты на тему литературы не читать.

И влияние СМИ тут абсолютно ни при чем.

Да разве дело в том, какой он писатель. Важно, что он писал ...

Шаламов неизмеримо сильнее.

А что такого? Смерть писателя — это лишь повод вспомнить о его творчестве.