Когда Ананд стал (станет) чемпионом мира?

Крест, ну и зачем сразу закрывать тему? Даже не дал ответить. Отвечаю здесь. Потому что если по первому пункту будет больше 60% то что там в остальных - ДО ЛАМПОЧКИ. А если нет то тогда можно было бы и расширить. Лично я УВЕРЕН что одного пункта было бы достаточно. Крест, наверное испугался, что этот опрос авторитет подмочит, как не совпадающий с мнением?

49% считают Ананда чемпионом с 2007г. Надеюсь, вы сможете посчитать % людей, имеющих другое мнение.

Вот сыграли матч Капабланка и Алехин в далеком 1927г. Без ФИДЕ, никакой официальности, просто коммерческий матч. И что, это для вас "любой дядя Вася с любым дядей Колей"? И для вас он не весом по этой причине?
Для меня это матч, в котором сыграли два легендарных шахматиста, матч, в котором один гений одолел другого. И стал следующим чемпионом.
Ну сколько можно ссылаться на Ботвинника и Карпова? Они завоевали титул не в матче в форс-мажорной ситуации, в которой матч был невозможен. (С Ботвинником это очевидно, с Карповым сложнее; можно сказать так - матч оказался невозможен на условиях, приемлемых для ФИДЕ и шахматной общественности). Практически 100% считают, что они входят в классическую линию под номерами 6 и 12. Для матчевых пуристов можно считать их основателями новых династий (как Стейница, который тоже не выиграл матч у предыдущего чемпиона).

Наконец-то корректная формулировка по "казусу Фишера" от матч-экстремистов.
Сказано сквозь зубы - в скобочках
Оно и понятно - страшное слово "ФИДЕ" в устах матч-экстремиста звучит сладкой музыкой даже для самых жутких еретиков - нокаутщиков.

Взглянул. 49% считают Ананда чемпионом мира с 2007г. (Подозреваю, что среди них есть люди которые считают его только турнирным чемпионом, но вне классической линии, но не буду спорить насчет этого). 38% считают его чемпионом с 2008г. Еще 8% считают что победой в матче Ананд легитимизировал свой турнирный титул (а до этого он был, видимо, не вполне легитимным). Я бы эти 8% скорее к 38% прибавил и получил 46%.
А теперь вопрос - зачем проводить чемпионат мира в такой форме, что его победителя признают полностью легитимным и без оговорок только 49% болельщиков (думаю, и в мировом масштабе вы не получите цифру признания 99%)?

Ну даже если посчитать голосовавших с оговорками, и тогда получите жалкие 57%. И это вы считаете достойным процентом признания?

Оговорка принципиальная. 8% - это те, кто считает, что Ананда можно признать чемпионом с 2007 года только тогда, когда он выиграл матч у Крамника. Без этого турнирный титул не признавался.

Во-первых, не факт - между A и B+С разница в рамках погрешности. Во-вторых, и это главное, здесь не имеет значения больше или меньше 50%. Смысл данного опроса - показать, что турнирное чемпионство не признает слишком большая доля болельщиков, чтобы их мнение игнорировать. В отличие, к примеру, от тех, кто считает что Ананд нелегитимен, так как не победил Топалова

Не-а. Ну раз так важна эта конкретная цифра, то тогда 49<50. Как ни крути и ни жонглируй.

Да причем тут болельщики Крамника?? Речь о болельщиках матчей, болельщиков традиций. Если ФИДЕ опять организует турнир или нокаут и в нем победит Крамник, то его не признают очень многие из тех, кто не признавал Ананда. Я, например.
Халифман тоже соотечественник и мне он симпатичнее, чем Каспаров, но тем не менее как чемпиона я его никогда не воспринимал. И далеко не я один. Если использовать эдвардсовскую терминологию, то среди не признавших Халифмана немало откровенных "каспаровофобов" - но при этом матчефилов. Что и является определяющим

Обижаете русскоязычных, однако)) Неужто, мы, русскоязычные, настолько необъективны?
Я считаю что нужно проводить розыгрыш титула в такой форме, чтобы его признавали 100% болельщиков (ну минимум 99,99%). На меньшее я не согласен.

Болельщики Крамника здесь не причем. Ананда не признали чемпионом с 2007г. не болельщики Крамника, а сторонники матчевой системы. Если бы матчевым чемпионом был, к примеру Топалов, а чемпионат в Мексике выиграл Крамник, я бы признал Крамника только турнирным чемпионом, а классическим продолжал бы считать Топалова.

Ананд пока что не совсем легитимный чемпион (совсем не легитимный, не легитимный совсем) поскольку только матч-реванш может решить вопрос сможет ли Ананд претендовать на это звание ...

Я подумал вот о чем. Я насчитал 21 шахматиста, в разное время получивших титул чемпион мира (включил Матисона и Боголюбова). Все они удовлетворяют условию "Чемпион мира - это победитель чемпионата мира". Однако, некоторые из этих шахматистов мало ассоциируются со званием "чемпион мира по шахматам".
Любое множество возможно классифицировать и разбить на несколько групп по какому-либо признаку. В принципе различные классификации имеют право на жизнь. Вопрос только в том сколько сторонников у каждой системы классификации.
Я считаю наиболее разумной классификацию, основанную на способе получения титула. Так как за всю историю титул разыгрывался в трех типах чемпионатов, всех чемпионов можно разделить на три группы: матчевых, турнирных и нокаутных. В матчевой системе следующим чемпионом считается шахматист, выигравший матч у предыдущего. За 122 года эта система два раза давала сбой, и пришлось внести две поправки: за исключением случаев смерти предыдущего чемпиона или его отказа защищать титул на условиях, приемлемых для ФИДЕ и международной шахматной обществености.
По этой системе последними чемпионами были Каспаров (1985 - 2000), Крамник (2000 - 2008), Ананд (с 2008г). Сложилась традиция присваивать матчевым чемпионам номера, тогда Каспаров 13-й, Крамник 14-й, Ананд 15-й.
В турнирной системе чемпионом считается шахматист, выигравший чемпионат мира в форме турнира. Таковых известно четыре: Матисон, Боголюбов, Топалов, Ананд.
Нокаутные чемпионы: Ананд, Халифман, Пономарев, Касымжанов.
Предвижу вопрос куда, в какую группу отнести Карпова (1993 - 1999). ИМХО его нужно выделять в отдельную группу классических лже-чемпионов, так как он был провозглашен ФИДЕ классическим чемпионом, при том что он не выиграл у предыдущего чемпиона, который активно играл и не отказывался защищать титул.
Жду предложений других классификаций, основанных на других признаках.

Согласен с такой системой.
В 2005 г. Крамник отказался защищать титул на условиях, приемлемых для ФИДЕ и международной шахматной обществености.
Соответственно:
14-й чемпион - Крамник (2000-2005, 2006-2007)
15. Топалов (2005-2006)
16. Ананд (2007-?)

Совершенно справедливо. На мой взгляд.

Совершенно бессмысленно. На мой взгляд.

Получается, Крамник успел побывать экс-чемпионом мира, сам того не подозревая... Бред.

Ну да Эдвардс, ты всякий случай отказа играть с Топаловым интерпретируешь как победу Веселина ... Вот и Гата играть на условиях Данаилова отказывается - опять победа Топалова. Так не играя можно стать и долго оставаться чемпионом чего угодно ...

Уж крамникофил-то постыдился бы такое говорить.
Чья бы корова, как говорится.
Да и по чьему поводу. Менее всего этот упрёк можно отнести к Топалову.
Короче, маразм крепчал...

Ага, стать Неуловимым Топой, то есть Джо.

Amati! Отец родной!
Боже, похоже, этот мир не так плох, как я думал...

Пока матча реванша небыло МБ - легитимный чемпион, а вот Ваш ВТ увы слабоэлитный гроссмейстер ....

Вдруг оказалось, очень кстати,
Наш Эдвардс сын родной Амати
И оба наши дуэлянта
Детишки Шмидта, лейтенанта
И чтобы не казалось мало вам
Они пристроили Топалова
В великий чемпионов ряд
На шару, нынче говорят ...

Топалофилы считают, что приемлемая форма розыгрыша короны - та, в которой побеждает их кумир. Уверенно побеждает Полгар и Касымджанова. И считают, что эта форма - лучшая для международной шахматной общественности. Не подкрепляя никакими статистическими выкладками. Неоспоримые короли демагогии.

Матч, получается, уже совершенно неинтересен.

Что-то пурга усилилась

Вы не волнуйтесь так, Gwynbleidd...
Уж кого-кого, а Амати трудно заподозрить в топаловофилии
Более того - он прямо готов заявить о своей топаловофобии.

Просто разум заставляет его принимать реальность. Вопреки эмоциональному неприятию...

Нет это просто отцовские чувства в нем вновь заговорили

Не изволю волноваться. Может, он просто ошибается?
Кстати, вы пари-то принимаете, а?