ВУЗ-ы России. Вопросы образования.

Программирование можно сравнить со строительством: разбирая чужой код, можно стать хорошим каменщиком или плотником и навострячиться строить баньки и сараюшки. Стать хорошим архитектором без регулярного образования и-или профессиональных учителей могут только очень незаурядные люди, единицы. Даже с образованием далеко не все попадают в категорию архитекторов. Думаю, в большинстве интеллектуальных профессий ситуация схожая - образование и учителя (тренеры) дают несооизмеримо больший шанс для успешной реализации способностей.

 

Реально сейчас дело обстоит так - если молодой человек хочет стать хорошим программистом, то ВУЗ этой проблемы не решит. Программы вузовские отстают от действительности, не поспевают за ней. И молодой специалист, только что закончивший институт, с удивлением видит, что знания, полученные им за годы обучения, УСТАРЕЛИ!
Поэтому, продвинутые начиная с 2-3 курса уже параллельно учебе работают в программистских конторах, приобретая ценный опыт и находясь в мейнстриме кодирования...
З.Ы. Полезность АКАДЕМИЧЕСКОГО КЛАССИЧЕСКОГО высшего образования - не оспариваю.
Проблема в том, что ВУЗы, дающие такое образование, можно по пальцам одной руки пересчитать.

 

+1
Cмысл обучения состоит не в получении пятёрок для красного диплома (он как раз никому и не нужен) а в приобретении ЗУН ...

 

Если продолжить аналогию, то многие вузы выпускают специалистов, которые не знают, как строить сарай (не говоря уж о баньке), но зато наделены какими-то обрывками знаний, нужными разве что архитектору. И придётся им либо идти в подмастерья к каменщикам, либо - работать не по специальности. Второй вариант чаще всего и реализовывается. Очень многие выпускники даже самых крутых вузов работают не по специальности.

 

А вот это уже другая проблема.
Специалисты (учителя, врачи, инженеры, юристы и т.д.) должны готовится в ВУЗах и ССУЗах а не на улице.

 

Из того, что я знаю о хороших филфаках, предположу, что ценнее "окончить вуз". И нелегко окончить, кстати. А в естественно-научных областях без вуза могут обойтись очень и очень немногие.

К сожалению, очень верно. Без государства "высшего образования" не было бы как такового (вернее, оно было бы совсем не тем явлением, которое мы знаем сейчас). "Господдержка образования" и "забота о качестве образования" - просто средство наладить госконтроль. Образование, финансируемое и регулируемое государством, нужно предже всего государству же. К тому, что мы называем "средней школой" это относится даже в большей мере.

верно, но обязательной "двухминутки ненависти" перед ящиком пока не ввели, а в школе-вузе студенты вынуждены выслушивать агитпроп.

 

Ничто не ново под луной. В семидесятые ситуация была аналогична: профессионализм воспитывался не столько в аудиториях, сколько за их пределами, только не в коммерческих фирмах, а работой на кафедре внутри того же института. Институт выступает в роли концентратора людей, заинтересованных в данной профессии, обеспечивает некоторую начальную базу и служит посредником с местом, где молодой человек может реально работать под руководством сегодняшних
профессионалов, которые и подзатыльник дадут, и книжку толковую укажут. Далее по тексту - кто эту возможность не использует, а честно просиживает штаны в аудиториях...
Но и от собственно учебного процесса польза очевидная: студент - это человек, который несколько десятков раз заглотил содержание каких-то курсов за ограниченное время. Даже если содержание этих курсов бесполезно - навык работы с информацией очень ценен. А если ещё в этих курсах есть что-то толковое - совсем замечательно.

 

Министерство образования и науки опубликовало сенсационный документ: новую редакцию школьного стандарта для старших классов. Авторы документа предложили проводить «государственную итоговую аттестацию» сразу по всем изучавшимся предметам (за исключением физкультуры, ОБЖ и «творческих» уроков), а в какой форме – ЕГЭ или «государственный выпускной экзамен» – выпускник решает сам. При этом формат ЕГЭ остался обязательным только для трех дисциплин – русский язык и литература, математика и информатика и иностранный язык (сейчас школьники обязаны сдавать только русский язык и математику), пишет «Коммерсант».

http://www.nr2.ru/society/328891.html

 

Государственная дума Российской Федерации приняла закон, согласно которому с 1 сентября 2011 года среднее образование в России станет платным.


Согласно принятому закону, большая часть учреждений социальной сферы – больницы, школы и детсады – перейдут с бюджетного финансирования на самоокупаемость.

Государство будет оплачивать не всю их деятельность, а только определенный объем услуг. Все остальное социальным учреждениям придется зарабатывать самостоятельно.

Единственное, что ребенок может получить бесплатно, это несколько базовых предметов. Речь идет о русском языке (2 часа в неделю), английском языке (2 часа в неделю), математике (2 часа в неделю), физической культуре (2 часа в неделю) и истории (1 час в неделю). За такие предметы как рисование, музыка, информатика, физика, химия, биология и другие родителю придется заплатить.

По предварительным данным, стоимость обучения в месяц составит порядка 6-7 тысяч рублей. Это порядка 54-70 тысяч в год и около 630 тысяч за все 11 лет обучения. При этом первые три класса остаются бесплатными. В их программу входит весь набор предметов, что и раньше.

 

Зная манеру борцов за образование создавать панику и преувеличивать, хотелось бы глянуть на надёжный источник информации. На слово - не верю.

 

Ну да, примерно такого я и ждал. Критики реформ пускаются во все тяжкие, пихают в бок факты, делают крутые обобщения. ЕГЭ у них американизированная угадайка, в школе у них останется четыре предмета, люди разучатся читать, писать и говорить. В общем, крайне субъективны эти господа. Не дай бог им верить на слово. Надо проверять и перепроверять всё то, что они изрекают. В первую очередь - читать текст принимаемых законов.

 

По-видимому очередная утка. Ни на одном "нормальном" новостном сайте этой новости нет, а она должна была бы быть, если бы это было правдой. Сайт же prezidentpresss.ru мне неизвестен.

 

Статья с того же сайта:

В общем, остаток статьи - обоснование, почему эта версия правильна.

Извиняюсь за оффтоп. И спасибо Блаженному Поэту за весёлый сайт.

 

Участники VI съезда «Всероссийского педагогического собрания», ищут в своих рядах делегатов, которые могли бы выступить перед премьером Путиным с критикой политики главы Минобрауки Андрея Фурсенко и потребовать его отставки. Более тысячи человек собираются выразить министру недоверие профессионального сообщества. В ведомстве Фурсенко не паникуют, будучи уверены, что «второго Рошаля» среди педагогов, чей съезд курирует «Единая Россия», не найдется. А если найдется, то Фурсенко сохранит пост, как сохранила его глава Минздрава Голикова, несмотря на сокрушительную «критику снизу»

http://www.nr2.ru/society/333533.html

 

1 июня на Пушкинской площади прошел митинг против реформы образования. Собралось несколько сотен человек: учителя, родители, студенты, ученики школ.

Митингующие выступили против коммерциализации образования, Федерального закона-83 и нового закона "Об образовании". Они считают, что это приведет систему российского образования к окончательному упадку. Дети не получат знаний на бесплатной основе, у учителей резко сократятся зарплаты, будет отток молодых специалистов.


http://www.svobodanews.ru/content/article/24212870.html

 

В среду появилась информация о массовой утере результатов выпускных экзаменов. Родители одной из московских школ рассказали газете ВЗГЛЯД, что 15 человек, сдававшие экзамен в одной аудитории, получили двойки за одни и те же якобы невыполненные задания, хотя есть все основания полагать, что работы были просто утеряны.

Родители столичных школьников заявляют о пропаже 8 тыс. работ по ГИА и ЕГЭ
Чиновники эти сведения пока не подтверждают.

http://www.vz.ru/society/2011/6/8/498001.html

 

Всё-таки поразительное сходство с читерством в шахматах. Те же разговоры о туалетах, глушилках и тому подобном. Отличие только в том, что гораздо выше ставка и нет противника, кровно заинтересованного в честности игры. Раньше роль такого соперника в какой-то мере выполняли вузы, которым нафиг не нужны тупицы.

 

Чиновники ужесточили требования к Единому государственному экзамену. Еще год назад за списывание и подсказки школьников удаляли из класса и оставляли на второй год. Теперь учащихся и их родителей можно наказать по статье — за распространение информации с ограниченным доступом.


http://infox.ru/science/enlightenment/2011/05/24/SHkolnikam_naplyevat.phtml

 

Этот случай в Адыгее - ерунда. Лишь мелочи. Я хочу добавить, что контроль за мобильными телефонами во многих местах проведения отсутствует. И списывают практически все.
Чтобы самому в этом убедиться, можно было зайти во время экзамена на сервисы вроде Mail.ru-ответов или Google-ответов. Туда пишут самые "одаренные", не знающие о существовании Гугла или Википедии. И каждые 5-10 секунд появлялся новый вопрос вроде "ПАМАГИТЕ РЕШИТЬ ЗОДАЧУ ДАНА МАССА ТЕЛА НАЙТИ СИЛУ ТЯЖЕСТИ".
Не говоря уже о нашем любимом "В контакте", где причастных к этому делу, наверное, порядка миллиона человек.

 

Это как раз пример того, что вузы через олимпиады набирают не тупиц, а продвинутую часть молодёжи, владеющую современными технологиями и умеющую работать с информацией. Без дураков.

 

Вузы среагируют на такую вещь, если увидят, что студенты пошли плохие. Мало ли способов. Например, можно дать более творческие задачи, чтобы нельзя было прямо уж найти на них ответ в Википедии. Или проводить "олимпиаду" как-нибудь устно. Важно - что они будут реагировать, поскольку заинтересованы в объективности экзамена. Школа же в этом не больно заинтересована, ей скорее надо, чтобы все сдали экзамен получше.

В общем, моя позиция - ЕГЭ неплохая затея, если бы не читерство. Но раз с ним не в состоянии справиться - монополия ЕГЭ на поступление в вузы должна быть уничтожена. У каждого вуза должно быть право добавить к ЕГЭ пару своих экзаменов.