Латышский гамбит опровергнут!?

Привожу ссылки на оооочень обширный анализ. К сожалению описание на испанском языке.
http://www.ajedreznd.com/visor/leton1.htm
http://www.ajedreznd.com/visor/leton2.htm

Если кратко, то

закрывает якобы данный гамбит.
RIP Latvian Gambit? :rolleyes:

PS Правда в прилагаемом файле рассматривается якобы последняя надежда чёрных...
http://www.ajedreznd.com/2008/Apend.doc

В общем, такие дела.

А разве в книге "по Ананду" Латышский не закрыт? Есть дырки?

В каком именно томе? И назвать анализом то что там выложено язык не поворачивается по сранению с тем, что по вышеуказанным ссылкам

Интереснейшая тема!
Вот так и безумный мир - все не стоиться ему на месте; то Америку откроют, то в космос полетят, а вот уже ...и дебюты начали прикрывать. Не удивлюсь, если э-дак через лет 50 и ферзевый прикроют, а там и вовсе все в шахматах просчитают, и уже не будет необъективности, типа "немножко лучше", "лучше", "с компенсацией". Но будет только "=", или "+-". Я считаю, что шахматы когда-то должны просчитать, это вопрос времени. Но они никогда не умрут - в них всегда будут играть несовершенные люди, и шахматы всегда будут великой игрой!

Что-то вроде доказательства торемы Ферма. Анализ настолько длинный, что даже бегло смотреть не хочется. Вряд ли найдётся много желающих искать в нём ошибки.

Да нет, я бегло посмотрел - вроде всё достаточно убедительно. Там надо бы только только мусор повыкидывать - какие-то 70-ходовые партии зачем-то полностью приведены - тогда это и не будет выглядеть так страшно.
Но надо сказать, латышский гамбит никогда и не считался корректным дебютом.

Кстати, могу сказать, что и родственный дебют - гамбит Яниша, точнее тот его вариант, который раньше считали главным, 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 f5 4.Nc3 fe 5.Nxe4 d5?! практически опровергнут. Белым надо играть 6.Nxe5 de 7.Nxc6 Qg5 8.Qe2 Nf6 9.Nxa7+! Bd7 10.Bxd7+ Nxd7 11.f4! - там во всех вариант получается как минимум эндшпиль с лишней пешкой у белых и без компенсации у чёрных.

stirlitz

Вы опять пропустили пару полуходов. 8.Qe2 Nf6 и только потом 9.Nxa7+! Bd7 10.Bxd7+ Nxd7 11.f4!

Вообще весь вариант с 5...d5? конечно неудачен. Хотя и тут - как по мне - сильнее играть не 7...Qg5, а 7...bc!? с таким примерно продолжением: 8. Bxc6+ Bd7 9. Qh5+ Ke7 10. Qe5+ Be6 11. Bxa8 Qxa8 12. Qxc7+ (12...Ke8 13. O-O Be7 *) 12...Bd7 13. O-O *

Это я люблю . Спасибо, исправил в исходном сообщении.

Вообще-то модераторы могли б эти посты перенести и в тему по Янишу... :rolleyes: Я вот вдохновлённый Раджабовым в данное время усиленно обкатываю Яниша в своих переписочных партиях. Пока не проигрывал, но и соперники сильнейшие продолжения не выбирали. Всё играют «по-старинке»

Игра по переписке помогает совершенствовать практическую силу и понимание шахмат?

Еще хочу добавить ко всему вышесказанному.
То, что латышский гамбит опровергнут, не означает, что его в реальных партиях применять уже нельзя. Можно! И нужно! Все эти мегабайты опровержений никогда не поместятся в "чиловечиский моск".

З.Ы. Ну, разве только если у вас моск Бобби Шифера
шучу

Не знаю, но то что я стал значительно лучше танцевать рок-н-ролл, а также гадать на кофейной гуще - это 100%!
Спасибо переписке за это!

Вижу, что слишком отстал от жизни. А как нужно правильно реагировать?

Вам в тему по Янишу. Итак наоффтопили тут сверх меры

Том первый, есс-но. Если анализ плохой - хотелось бы знать, в чем. Как раз для человеческого понимания - ИМХО - весьма удачный. Не думаю, что качество анализа зависит от объема изложенной информации. Как раз наоборот - кухню (ИМХО) можно и спрятать.

Латышскому гамбиту я могу быть благодарен за свое звание кмс - в турнире где я виполнил норму кмс (в далеком 2000) я с ним набрал 2,5/3 против приличних кмс. Но уви - похоже что дебют наконец то опровергнут конкретними вариантами. Но я всё равно продолжаю его применить в blitz/bullet.

Придерживаюсь абсролютно противоположной точки зрения. Опровергнуть пусть и сомнительный дебют на 2-3 страницах просто невозможно.

Думаю, точка зрения не противоположная, а применимая к адвансу, а не к обычным турнирным партиям.

1.e4 e5 2. Kf3 d5 также Латышский гамбит, и если белые не знают дальше как играть могут даже с дебюта не выйти

Как много развелось Латышских гамбитов. Я полагал, что данное начало - это Гамбит слона. Именно слона, а не бишопа, т.е. шахматной фигуры.

Как много развелось гамбитов слона , а я то полагал что этот дебют именуется дебютом королевского коня

Блаженный_Поэт, внимательно читайте мой пост, а потом пишите, я говорил про дебют королевского коня, а не про гамбит

Gildar

Я ж уточнил, что это НЕ гамбит бишопа (шахматной фигуры, по-русски именуемо Слон) , а именно гамбит слона (с хоботом который, живёт в Африке и в Индии.
Или иначе - контратака Энглунда.
en.wikipedia.org/wiki/Elephant_Gambit

immortal223, спасибо за объяснение, просто в советской литературе этот вариант называли "дебютом королевского коня", а про зарубежные названия я мало знаю

Как-то Свешников в детской лекции 2000 года сказал, что в латышском гамбите у белых выиграно. Он настаивал - так и говорите. Не нужно этого "у белых преимущество", когда можно при идеальной игре выиграть. Вводит в заблуждение.

Стокфиш в облаке на Личессе показывает после 3... Qf6 4. d4 оценку +2.4.

По Чессбейзу на 66 глубине - оценка +4.06! Любопытно, что даже 3.Nxe5 не обязательно. При желании можно и 3.exf5, и там тоже у черных тоже неразрешимые проблемы (+2)

Хороший тренировочный дебют для разрядников!
Ясно, что у черных плохо, но это еще надо четко реализовать.

Фишер как-то проиграл белыми в латышском гамбите, правда, он тогда совсем юный был.

—- добавлено: 22 Mar 2025, опубликовано: 22 Mar 2025 —-

Недавно слышал, как кто-то назвал такой дебют центральным контргамбитом.

Стокфиш это кольт в шахматах, который уравнивает нас с супергроссами))

Ечетырник, Да, это центральный контргамбит по нашей терминологии. А по ихней гамбит слона.

А всё-таки. Я, конечно, далеко не тренер, но будь я им, ни в коем случае не рекомендовал бы ученикам играть такой дебют черными. Интересно, есть ли тренеры, советующие такие дебюты? За белых же, ну, примерно такой анализ: 1.e4 e5 2.Kf3 f5? 3.Kxe5!
3…Kh6 4.ef; 3…Фh4 4.Kc3; 3…Cc5 4.d4;
3...Фе7/fe/f4/d6/d5/Cd6 4.Фh5; 3...Kc6 4.Фh5 g6 5.Kxg6 Kf6 6.Фh4;
3…g6 4.Cc4; 3...Kf6 4.Cc4 d5 5.ed Cd6 6.d4;
3...Фf6 4.d4 d6 5.Kc4 fe 6.Kc3! Фg6 7.Ke3