Турнир движков СНГ

У меня эта схема была продумана давно, на написание ушло минут двадцать, так что если прибавка даже всего 10 пунктов - ничего страшного. У меня одна проблема с цуцвангами, особенно если необходимо заставить сделать два хода для его реализации... Верификация с Newdepth=Depth-5 Достаточно серьезно снижает Бранчинг фактор, Запрет на два пустых хода подряд, с снижением еще впридачу R до двух на втором пустом ходе подряд - результата не приносит...
Наш Ход, Два пустых (R=3,R=2),Ход Сперника1, Два пустых, ХодСоперника2, ФВ -получается нужен Depth=17!!!! полуходов... Не удалось побороть на конкретной позиции. Вечером могу её выложить.

В SmarThink схема неклассическая в этом плане. У меня R=2 и R=1 используются. Верификации никакой нет, но есть условия, при которых эвристика пустого хода вообще не вызывается (кроме условий по материалу)

По материалу не выйдет. По ферзю, ладье, слону и куче пешек у каждой стороны
У меня тоже используется и R=3, и R=2, и R=1... Схема тоже не классическая.
Но схема Пустого хода до конца еще не продумана - просто еще не успел...
На ходах из Хеша, по оценке, и по повторному ходу той-же фигуры - не выходит... Это спасает не от цуцванга, а от "не виденья" длинных маневров.
А тут - чистый цуцванг в "не худшей" по оценке моей программы позиции...

А что за позиция хоть? Просто насколько это на самом деле критично?

4r1k1/5pp1/2p5/7p/pb1P1PqP/3RB1P1/1P5K/5Q2 b - - 3 46

6k1/5pp1/2p1r3/7p/pb1P1PqP/3RB1P1/1P4QK/8 b - - 5 47

У меня оценивает Эти позиции в пользу белых (из-за пешки с6), и за черных форсирует повторение позиции. А за белых соответственно не видит, что проигрывает.

Не очень понял суть проблемы... SmarThink, Shredder и Rybka все оценивают позиции в пользу черных. Во второй позиции Ce1! SmarThink находит за 48 секунд, Rybka за 3 с., Shredder за 15 с.
В первой после Re6 никто не стремится играть Фg2??
Re6 судя по всему не сильнейший ход, просто Фg2 ошибка.
А проблема после Ce1 в эффекте горизонта, вроде... Судя по тому, как активно SmarThink в вариантах пытается вставить всякие Лa3 и f5.

Фg2 моя программа сделала как раз из-за того, что не видит проигрыша после Be1, так как Be1 не считает сильнейшим (не PV ход), и выигрыш на этом ходе как-раз на цуцванге... Причем два раза подряд, на Сe1 и после Лa3 Фd1...

Извиняюсь, второй раз не цуцванг...

48 секунд - много... так есть вероятность и Фg2 сыграть...
AnMon, например, Ce1 не находит...

Ла3 из-за цуцванга!!!! У белых на Се1 других ходов нет (а если просто пропустить ход, то держимся...), а после Фd1 - кроме угрозы Сb4, еще раз полный цуцванг - нет ходов.

Винни, ты про какие позиции?
ЗЫ. Партию Эту Анечка белыми проиграла как раз Greko))
На коротком контроле.

Но в этих позициях ничего нет на b1!? на первой горизонтали в первой позиции только ферзь на f1, а во второй вообще ничего нет...

По поводу теста.
1. Похожие позиции не надо размещать рядом - сохраняются хешированные оценки... А лучше вообще позицию как-нибудь отразить (по вертикали/горизонтали)
2. Такой позорный результат у Анечки в твоих тестах был... Ты под Ареной наверно её тестировал. Колбасит Арену на тестах позиций на UCI движках (причем ведь это сразу заментно - движок не думает над позицией, Арена сразу прерывает его раздумывания командой stop). Я даже разбираться не хочу в причинах. Под Шреддером всё правильно работает.

Вот результаты:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
——————————————————————————————————————————-
0 | 2 0 0 8 - 0 0 0 2 0 0 0 - - 0 0 0 0 - -
20 | - 0 4 9 0 - 1 0 0 - 0 0 0 0 0 - 36 5 0 -
40 | 4 - - 24 2 0 - - - 3 -

1 sec -> 23/51
2 sec -> 24/51
3 sec -> 27/51
4 sec -> 28/51
5 sec -> 30/51
6 sec -> 31/51
7 sec -> 31/51
8 sec -> 31/51
9 sec -> 32/51
10 sec -> 33/51
11 sec -> 33/51
12 sec -> 33/51
13 sec -> 33/51
14 sec -> 33/51
15 sec -> 33/51
20 sec -> 33/51
25 sec -> 34/51
30 sec -> 34/51
40 sec -> 35/51
50 sec -> 35/51
60 sec -> 35/51
ïîç./ñåê: 286.308
TotTime: 21:19m SolTime: 17:52m
Ply: 0 Positions: 51 Avg Nodes: 0 Branching = 0.00
Ply: 2 Positions: 50 Avg Nodes: 20 Branching = 0.00
Ply: 3 Positions: 44 Avg Nodes: 92 Branching = 4.60
Ply: 4 Positions: 43 Avg Nodes: 233 Branching = 2.53
Ply: 5 Positions: 44 Avg Nodes: 532 Branching = 2.28
Ply: 6 Positions: 44 Avg Nodes: 1222 Branching = 2.30
Ply: 7 Positions: 43 Avg Nodes: 2654 Branching = 2.17
Ply: 8 Positions: 43 Avg Nodes: 5566 Branching = 2.10
Ply: 9 Positions: 41 Avg Nodes: 14648 Branching = 2.63
Ply:10 Positions: 39 Avg Nodes: 32414 Branching = 2.21
Ply:11 Positions: 36 Avg Nodes: 54889 Branching = 1.69
Ply:12 Positions: 33 Avg Nodes: 109588 Branching = 2.00
Ply:13 Positions: 30 Avg Nodes: 226462 Branching = 2.07
Ply:14 Positions: 28 Avg Nodes: 439161 Branching = 1.94
Ply:15 Positions: 23 Avg Nodes: 1025050 Branching = 2.33
Ply:16 Positions: 23 Avg Nodes: 1800707 Branching = 1.76
Ply:17 Positions: 20 Avg Nodes: 2245905 Branching = 1.25
Ply:18 Positions: 16 Avg Nodes: 2203006 Branching = 0.98
Ply:19 Positions: 12 Avg Nodes: 2196484 Branching = 1.00
Ply:20 Positions: 12 Avg Nodes: 4421366 Branching = 2.01
Ply:21 Positions: 9 Avg Nodes: 6583593 Branching = 1.49
Ply:22 Positions: 7 Avg Nodes: 8058608 Branching = 1.22
Ply:23 Positions: 3 Avg Nodes: 7084187 Branching = 0.88
Ply:24 Positions: 2 Avg Nodes:10151504 Branching = 1.43
Ply:25 Positions: 1 Avg Nodes: 9265419 Branching = 0.91
Engine: Anechka 0.06 test (128 MB)
Sergei V. Nefedov


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
——————————————————————————————————————————-
0 | 0 0 0 - - 0 0 - 2 0 0 0 - 23 - 0 0 0 - 0
20 | - 0 - 9 0 - 1 0 0 - 0 0 0 0 0 16 22 6 0 -
40 | - - - 9 5 0 - - - 3 0

1 sec -> 24/51
2 sec -> 25/51
3 sec -> 26/51
4 sec -> 27/51
5 sec -> 27/51
6 sec -> 28/51
7 sec -> 29/51
8 sec -> 29/51
9 sec -> 29/51
10 sec -> 31/51
11 sec -> 31/51
12 sec -> 31/51
13 sec -> 31/51
14 sec -> 31/51
15 sec -> 31/51
20 sec -> 32/51
25 sec -> 34/51
30 sec -> 34/51
40 sec -> 34/51
50 sec -> 34/51
60 sec -> 34/51
ïîç./ñåê: 298.648
TotTime: 22:43m SolTime: 18:44m
Ply: 0 Positions: 51 Avg Nodes: 0 Branching = 0.00
Ply: 2 Positions: 46 Avg Nodes: 21 Branching = 0.00
Ply: 3 Positions: 43 Avg Nodes: 87 Branching = 4.14
Ply: 4 Positions: 43 Avg Nodes: 227 Branching = 2.61
Ply: 5 Positions: 43 Avg Nodes: 529 Branching = 2.33
Ply: 6 Positions: 43 Avg Nodes: 1200 Branching = 2.27
Ply: 7 Positions: 42 Avg Nodes: 2734 Branching = 2.28
Ply: 8 Positions: 41 Avg Nodes: 5590 Branching = 2.04
Ply: 9 Positions: 40 Avg Nodes: 15548 Branching = 2.78
Ply:10 Positions: 38 Avg Nodes: 30177 Branching = 1.94
Ply:11 Positions: 37 Avg Nodes: 56282 Branching = 1.87
Ply:12 Positions: 32 Avg Nodes: 131905 Branching = 2.34
Ply:13 Positions: 29 Avg Nodes: 238058 Branching = 1.80
Ply:14 Positions: 28 Avg Nodes: 446791 Branching = 1.88
Ply:15 Positions: 25 Avg Nodes: 1054634 Branching = 2.36
Ply:16 Positions: 23 Avg Nodes: 1962890 Branching = 1.86
Ply:17 Positions: 19 Avg Nodes: 1433107 Branching = 0.73
Ply:18 Positions: 16 Avg Nodes: 1969009 Branching = 1.37
Ply:19 Positions: 13 Avg Nodes: 2098497 Branching = 1.07
Ply:20 Positions: 13 Avg Nodes: 4385695 Branching = 2.09
Ply:21 Positions: 12 Avg Nodes: 5498932 Branching = 1.25
Ply:22 Positions: 9 Avg Nodes: 6649923 Branching = 1.21
Ply:23 Positions: 5 Avg Nodes: 3846888 Branching = 0.58
Ply:24 Positions: 3 Avg Nodes: 5062746 Branching = 1.32
Ply:25 Positions: 2 Avg Nodes: 6554998 Branching = 1.29
Ply:26 Positions: 1 Avg Nodes: 4820671 Branching = 0.74
Ply:27 Positions: 1 Avg Nodes: 7288986 Branching = 1.51
Engine: Anechka 0.05e1 (128 MB)
Sergei V. Nefedov

Кстати, еще одно подтверждение, что контроль работает, и прибавляет силы

Предыдущий тест - Athlon x2 3800+
Этот - P4 3000.
Разница в скорости почти в два раза.
И параллельно ничего не запущено?

Ты какой ей контроль времени поставил??? Откуда 13,23,19,21 секунда в статистике на 10 секунд????

Нужно ставить точно 10 секунд. Иначе программа обрывает расчет значительно раньше... Секунд через 5. То есть старается тратить в среднем 10 секунд. Хотя без галки я не проверял - не знаю какой контроль при этом шлет шреддер движку. Но явно не тот, иначе не вылезали бы цифры больше 10 секунд.

То есть я был прав, что Бестия с большим контролем начинает плавать))
И сила растет у меня с увеличением контроля быстрее...

Хм... Двести партий сыграла не Бестия, а Анечка...
Так что результат достоверней у неё
На самом деле то-же самое и с Греко...
С большим контролем, а тем более с пондером - Греко начинает сливать личный матч.
Причем достаточно серьезно сливает...
с Зевсом точно не помню. Вроде версия 0.05а Проиграла матч (не очень длинный контроль, вроде 15/40 на современной машине) встав -40 или -80 пунктов (Не помню какие версии с ним играли) Версия 0.05с уже не должна проигрывать личный матч с длинными контролями (или именно она встала в -40 пунктов).
Надо выпускать новую версию - нашел две неточности. Силу они врят-ли уменьшают - но хочется, чтоб программа играла именно так, как было задумано, Но и Редукшн надо добавлять.
Как только доделаю первую версию ГО - сразу займусь - надо успеть к началу WBEC, чтоб войти в пятерку в третьей группе.

У меня какркас движка написан, пока только 9x9, работает в консольном режиме. К протоколу еще не подключал. Еще не играет, но скоро будет готов.

Чтоб войти в пятерку в WBEC достаточно прибавить сотню пунктов. Должно получиться.

http://www.f50.parsimony.net/forum200321/messages/15088.htm
http://kh.soentges.de/aktuelle_tabellen.html

Вот так нужно выступить в третьей лиге WBEC))