Влияние тренерства на силу игры.

Здраствуйте, уважаемые шахматисты!
У меня такой вопрос - Влияет ли тренерство на силу (или другим языком способность и дальше прогрессировать) игры в шахматах? Если да то в какую сторону и почему? Как это можно корректировать?
Если у кого-нибудь есть наблюдения по этому вопросу - большая просьба поделиться!
Заранее спасибо!

смотря с кем работаешь - если с детьми начальных разрядов (до 1) сила игры падает, и ничего нельзя сделать, даже неимоверные усилия воли во время партии ничего не дают. Турнира 2-3 (без тренерской работы) потихоньку восстанавливают форму. Но процесс трудный и тяжелый.
Корректировать во время учебного процесса трудно - смотря какая нагрузка и сколько свободного времени. Основная задача поддержать форму, быть в курсе, смотреть онлайны Сергея Шипова...
=)

А каков, собственно, уровень тренера и его учеников?

Сила игры резко падает

Зависит от уровня подопечного и личного расписания. Т.е. если тренировать слабых шахматистов в ущерб собственным занятиям, то сила падает. Если же обычно ничего не делаешь, а тут оказываешься секундантом игрока уровня не меньше своего, то только в плюс пойдет.

Трудно сказать,если долгое время не играл-не занимался вообще,то занятия даже со слабыми игроками в пользу идет.

Если речь идёт об относительно сильном шахматисте - ММ или ГМ - совмещающим игру в турнирах с занятиями с детьми уровня 1 разряда - КМС, то тренерство может повлиять кое в чем и положительно на силу игрока. Скажем, показывая детям хрестоматийные эндшпиля, сам волей-неволей повышаешь эндшпильную технику. Ведь не секрет, что немало гроссов не знают как дать мат слоном и конем (примеров предостаточно), поскольку 99% времени у сильного шахматиста-практика занимает анализ и запоминание дебютных вариантов.

Но тренерство может привести к выработке и закрепелению одной очень вредной для практика привычки - обобщенный подход к позиции, игнорирование деталей. Ведь при занятиях с детьми, для лучшего усвоения ими материала, главное подчеркивается и даже утрируется, а детали опускаются.

Есть , конечно, и другие негативные для практика моменты. Например, привычка легкого "взятия хода назад". Во время занятий можно подставить что-нибудь грубо и ещё пользу извлечь : "Вот видите , детишки, какая сложная игра шахматы - даже гроссмейстеры ошибаются". И всё в порядке.

В общем, тренировать сильному практику можно, но надо проявлять внимательность и принимать соответствующие меры, чтобы практическая сила не снижалась.

Как уже многие отметили, все зависит от уровня тренера и возраста и уровня учеников/подопечных. Если судить по себе (работаю с детьми, в основном, 1-2 р., сам - кмс) - то "понимание" шахмат значительно растет (смотрю свои партии шести-семи-десятилетней давности, когда и рейтинг был выше, и играл больше - волосы дыбом встают от того бреда, что творил), а практическая сила при этом падает от недостатка игровой формы. Но в целом влияние на уровень - скорее положительное, по крайней мере потенциально. Если начать регулярно играть, форма вернется, а "взятый" уровень останется.

И вот ещё одно немаловажное наблюдение.

Хотя в целом тренерство вряд ли способствует росту шахматных результатов, но это аргумент малоосновательный для отказа от тренерства.
По моим наблюдениям профессиональные шахматы на сегодня - умирающая профессия, тяжелейшей, энергоемкий, стрессовый труд (интеллектуальный мордобой по сути) с сомнительной пользой обществу и копеечной оплатой.
В странах со средней зарплатой 200 Евро и более быть даже гроссом 2600 - экономически нерентабельно , мягко говоря.

А вот быть ХОРОШИМ ГРАММОТНЫМ педагогом-преподавателем шахмат, в силу огромного воспитательно-развивающего влияния шахмат на ребенка - весьма полезная для общества деятельность, с большим будущим , вероятно.

Естественно, всё вышесказанное - моё личное мнение, а не истина в последней инстанции.

Непонятно, почему умрающая.
Турниры разного уровня идут беспрерывно.Молодые МГ и ММ рвутся в бой.
Может быть , есть проблемы у тех, кто уже устал от тяжелейшего труда?

Это здесь оффтоп, но всё же: общеизвестно, что шахматы - занятие неблагодарное. Далеко не всем дано стать гроссами, сил уходит очень много, результат не гарантирован. Т.е. если иметь престижное образование и несколько лет поработать в приличных конторах, то можно рассчитывать на такой оклад, какой не каждый сильный гроссмейстер заработает в месяц. Другое дело, что в шахматы и идут те, кто очень уж их любят, не взирая на трудности. Ибо подавляющее большинство из них получали бы больше денег, если бы занимались чем-то другим. Но они сознательно выбирают тернистый путь, крутятся как-то, полагая, что занятие любимым делом всё компенсирует.

P.S. Чуть-чуть подумав, вспомнил, что есть ещё один распространенный типаж - "профессиональный инвалид". Человек неосмысленно (скажем, родители заставили) играл всю жизнь в шахматы, больше ничего делать не умеет (и, главное, не хочет!). Таким действительно нелегко, ибо они и в шахматах часто бывают непристроенными: тренировать не хотят, гонорары им все занижают, из-за асоциального характера за сильные команды играть не зовут и т.д.

Совершенно верно. Редко бывает день как сегодняшний, когда нет ни одного онлайна с супертурнира. Представить себе недавнюю ситуацию, когда шахматист из первой десятки не получал ни одного приглашения на супертурнир, сейчас совершенно невозможно.

Другое дело, что никакой рынок не поместит 1300 (или сколько там сейчас) гроссмейстеров - и тут появляется почва для разных патологий от блата до сплавов и читерства. Действительно, большинству гроссов приходится подрабатывать - тренерством (в т.ч. в качестве секундантов элиты), писанием книг и статей и т.п. - если они не хотят уходить из шахмат. Но это и неплохо - менять время от времени занятие часто даже приятно.

А по существу сабжа - согласен с Олегом, что в сочетании игры с тренерской работой есть и плюсы, и минусы. Общий баланс влияния ИМХО нейтральный.

Ох, Друинна, любите Вы спорить со мной.

Давайте по порядку.

Во-первых, турниров почти нет. Например, на очень шахматной Украине за последние месяцы поданы на обсчет лишь парочка круговиков (иные весьма сомнительного свойства) и ни одной швейцарки. Это Вы можете прочесть в последних постах на ветке "Мошенничество в шахматах". То есть, даже в "шахматной" стране играть шахматистам негде. Примерно такое же положение в России. Десяток "швейцарок" в год с копеечными призами на огромную и очень "шахматную" страну - насмешка над профессиональными шахматами. В Европе "швейцарок" немного больше. Призы в них копеечные. Про это хорошо написал Макагонов на ветке "Общество и шахматы". Чтобы сыграть в них шахматисту следует собрать немало денег (на дорогу, хотя бы), отработать тяжело немало дней и получить в итоге гроши.


Во-вторых, не знаю кто куда рвётся, а вот что большинство профессиональных шахматистов (и даже очень сильные гроссы из топ-50) с готовностью и удовлетворением меняют "очень творческие" шахматы, на менее творческие , но куда более денежные занятия - реалии нашего времени.


В-третьих, как совершенно справедливо замечает IMCheap, пара лет успешной работы в офисе и уже оклад выше гроссмейстерского заработка. От себя добавлю - плюс к этому оплаченные отпуска, радужные перспективы дальнейшего карьерного роста, гарантированная приличная пенсия. Ничего этого в шахматах нет.

Мы уже обсуждали здесь неоднократно заработки шахматистов, в том числе и "элитных". Они очень невысоки на сегодня. До "победы капитализма во всем мире", как результат "перестройки", ситуация была иной. А на сегодня любой руководитель высокого уровня средне-крупного предприятия зарабатывает куда больше самого "элитного" гросса. Хотя руководителем подобного уровня стать куда проще , чем элитным гроссом.

Пару недель назад любопытная статья появилась в инете одного из бывших крупных руководителей ВАЗа. Так вот , хоть это предприятие и дало по 2008 году убыток в миллиард долларов (который погасило правительство), но зарплаты топ-менеджеров даже на столь убыточном предприятии - 50.000 долларов в месяц , не считая премий. Хотя , конечно, если сравнивать заработки гроссов и гастбайтеров, то тут мы ещё поборемся и , наверное, даже победим. Пока, по крайней мере.

Мне , конечно, повторят в сотый раз аргумент, что , мол, всё нормально, что заработки определяются не сложностью деятельности, а её нужностью обществу. Я в целом соглашусь. Хотя отмечу, что эта "нужность" определяется не аморфным "обществом", а хозяевами данного общества. Факт от этого не меняется - средне-крупный управленец зарабатывает на сегодня почти в любой стране мира намного больше самого элитного гросса и несоразмеримо лучше защищен социально.


И теперь о шахматном тренерстве. Иначе все вышесказанное - оффтоп на данной ветке.

Так вот , в силу своей огромной положительной роли в деле развития у ребёнка полезнейших качеств и привычек для будущей взрослой жизни, граммотные шахматные педагоги будут востребованны в любом обществе. Если пока это наблюдается не везде, то скоро станет повсеместно. Кризис ясно показал, что жадность и рвачество даже в условиях "свободного рынка" - верный путь к экономическим катастрофам и катаклизмам. Осознанность и личная ответственность каждого индивидума за принимаемые им решения - гарантия здорового общества. Именно эти качества и ещё сотни полезных других и развивают в ребёнке шахматы и граммотный педагог-тренер, помогающий ребенку осваивать огромный и богатый шахматный мир.

Так что если у кого-то возникает необходимость сделать выбор, расставить приоритеты - воспитание посредством шахмат детей (коротко - тренерство) или собственная игровая практика, то колебаться особо не стоит. В силу полезности и востребованности здоровыми силами общества первого, и нищеты и социальной незащищенности второго.

Описка? Имелось в виду 2000? :unsure:

Нет, Миша, описки нет. 200.

Если средняя зарплата 200, то это означает , что почти любая организационно-управленческая деятельность, требующая ответственности, продуманности и четкости принимаемых решений (всё то, что совершенно необходимо и в шахматах), будет иметь оклад 2.000 и выше (где потолок? 70.000, 100.000..) . То есть, превышать заработки подавляющего большинства гроссов ,даже живущих в Европе.

Большое спасибо всем ответившим! Наша тема мягко перешла от тренерства - к сравнению проффесионального и педагогического хлеба. Но актуальности и содержательности она от этого не потеряла.
Прежде всего хочу ответить на ряд вопросов, которые были заданы в начале этой темы. Зовут Меня Валерий Гринев. 20 лет. Квалификация МС. Рейтинг ЭЛО 2335, украинский в районе 2400. Работаю с начинающими, 4р, 3р и 2р. Дети в основном от 5 до 10 лет.
Согласен С Олегом Корнеевым - конечно с финансововй точки зрения работа педагогом намного респектабельней - но я к счастью (или к сожалению) еще не достиг (надеюсь по крайней мере на это) своего игрового потолка. Поэтому мечталось в далекой юности о роли шахматного профессионала. Согласен, что на Украине сейчас турниров практически нет - только в августе начались какие-то движения, но речь не о том. Турнир можно найти за границей (к сожалению там побывать еще не удалось) - поэтому обобщая все вышесказанное стоит задача научиться хорошо понимать и играть в шахматы. Поэтому и была поднята мной эта тема. Понятное дело - чтобы продолжать совершенствоваться - необходимо постоянно очень много работать, а также много играть. Но на мой взгляд это в принципе совместимо с тренерством. Другое дело вызывает опасение другой фактор. Объясняя элементарщину детям - в голове может появиться (надеюсь еще не появился) - некий шаблон - как правильно было отмечено - упускаются детали. Вот этот процесс хотелось бы повернуть вспять! Если у кого-то есть советы - огромная просьба подсказать!

Да, прогрессировать , работая с 3-4 разрядом, сложновато. Надо играть самому как можно больше. При чем жлательно не блиц, а турниры, тренировочные партии со знакомыми шахматистами высокого уровня, которым тоже игровой практики не хватает. Хотя и блиц в помощь будет для поддержания практической силы.

Cпасибо, большое!

Могу посоветовать неплохой способ как тренируя начинающих прогрессировать в шахматах. Нужно помочь им стать гроссмейстерами и потом у них можно многое позаимствовать в игровом плане. Совет элементарный и очень действенный! Рекомендую.

Cовет очень действенный ! Да только долгий! Ну все равно спасибо!