Ипполитоообразные движки

Вообще в мире ПО это делается по некоторому проценту совпадения бинарного кода, насколько мне известно. То есть всё законодательно чётко.

 

Ну если бинарного, да и не бинарного, то я бы смог так перетасовать шо и 1% не совпал бы

 

Бинарные - не бинарные, а в мире OpenSource все скандалы решаются предоставлением оригинальных исходных кодов.

Васик пока на это не идёт. Всё что имеется - это его голословные заявления о том, что Ипполиты - это клоны рыбки, полученные декомпилированием.
Дальше пока дело не зашло.

Вот если начнут падать доходы от продаж Рыбки, то, возможно, история получит продолжение.

 

Crest

Вам Айвенга больше понравилась, чем жар-птица?)

 

Надо анализировать причину этих расхождений: из-за более глубокого просмотра (Айвенго быстрее рыбки и смотрит дальше), из-за подправленных коэффициентов, или же из-за принципиально другой функции оценки.

 

почему это? не забывайте скорость рыбки умножать на 14, а к глубине прибавлять 3

 

Можно глянуть какие-нибудь интересные эндшпили: от простых многофигурок с превращениями, до комбинационных решений, где присутствует мат разными способами.
Ипполиты находят мат быстрее и быстрее снижают количество ходов к нему.

 

Несколько дней назад я устроил матч Жар птички с Рибой 3 на ноутбуке с процом core i5 c с контролем 5 мин на всю партию. И Жар птичка победила со счетом 8:2 без поражений. До етого я в анализе пользовался Рибой и мне стало интересно мнение тех людей кто в анализе уже использует Птичку и может сказать какая разница между Рибой и Птичкой. И неужели в анализе такая самая разница между етими прогами как в игре?

 

Меня, если честно, эти айвенги и птички в анализе не вдохновляют. Оценки старой доброй Рыбки мне кажутся более адекватными.

 

По моим впечатлениям, Птичка лучше в позиционной игре, лучше понимает эндшпиль. Рыбка сильнее в тактике.

 

Вообще,надо понимать, что игровой режим и бесконечный анализ - две довольно большие разницы. Скажем, лучшие результаты в игре вполне могут достигаться, например, за счёт более рационального расхода времени - а для анализа (адванса) это не даёт никаких преимуществ.

 

Но тактику Pыбка однозначно видит быстрее. А Фриц10 зачастую ещё быстрее...

 

Но если убрать то самое преимущество Ипполитов в скорости, и дать хотя бы по 10 минут на ход, то, по идеи, должны быть сплошные ничьи.

Всё-таки Ипполиты дерево вариантов режут иначе, поэтому, наверное, и смотря глубже.
Погоняю на простаивающем ноутбуке несколько дней рыбку с птичкой. Посмотрю, выявятся ли преимущества движка при более глубоком анализе.

 

А что из этих бла-бла-литов есть последнее и самое сильной на текущий момент (многоядерное, 64бита ) ?

 

Формально, должна быть Птица.
Но, как говориться, а кто сравнивал?

 

http://www.speedyshare.com/files/21129772/Ivan63bMingW64.rar

 

Там 5 файлов, который из них выбрать ?

 

2t (threads) -> два ядра
4t -> четыре ядра
8t -> восемь ядра

popcnt -> i7

 

что это ?

 

Версия popcnt специально для 4-ядерных процессоров семейства Core i7

 

Комманда POPCNT поддерживается только процессорами Intel Core i5/i7 и всеми процессорами AMD K10.

 

по моим тестам первичный ипполит (доработанный, исправленный) играет на уровне и даже чуть лучше птицы.
т.е. фактически за год, никакого усиления игры не было сделано.
только экстенсивные методы - МП (многоядерность) добавили силы. в остальном пока застой.

 

Последний многоядерный Айвенго мне понравился намного больше птицы. Охотнее идёт на нестандартные соотношения материала ради инициативы. Надо будет протестировать. Но, похоже, птичка должна слить рыцарю.

 

Грустно. Неужели так никто и не решился внедриться в алгоритмы поиска и оценки Ипполитов, и поэкспериментировать с ними?
Может, есть смысл вернуться к проекту типа "Белка"?

 

Интересно. Два движка с одинаковым алгоритмом, а есть люди, которые находят в них отличия.

 

Осипов Юрий

А вы уже что-то знаете об этих алгоритмах поиска и оценки ипполитов? Уже пробовали в них внедряться? Расскажите, если не секретно. Вообще там большие отличия от Рыбки, интересно? Мне кажется вы все знаете.

 

Поиск Рыбки и Ипполита примерно одинаков. Почти одинаково режут, сокращают и продлевают. В поиске Рыбки есть несколько багов, которые в Ипполите исправлены. В результате этих исправлений Ипполит перебирает немного больше узлов, но зато точнее. К тому же из-за особенностей хэширования Рыбки в некоторых сложных позициях Рыбка может перебирать существенно больше, чем Ипполит, и при этом выдавать неправильные оценки. В Ипполите это тоже исправлено. Правда, у меня осталось впечатление, что поиск Ипполита тоже содержит свои ошибки, но я не проверял.

А вот оценки Рыбки и Ипполита отличаются уже сильнее. Оценка Ипполита намного проще, но зато быстрее - где-то раза в два. Из-за этого Ипполит пересчитывает Рыбку примерно на полуход за то же время. Еще один плюс Ипполита – эндшпильные знания.
Но качество оценки Рыбки все-таки выше, хотя эта оценка может не всем понравиться.
Вероятно, один из основных мотивов рыбьей оценки можно сформулировать так: не лезь фигурами вперед, оставайся ближе к задней линии; не занимай поля на территории соперника, а атакуй их; чем больше территории соперника под твоим обстрелом, тем лучше.