Матч Слюсарчук - Рыбка

Я не гросмейстер, а просто любитель. Но когда в зале сидит 300 человек из которых 20 разбираются в шахматах, а остальные пришли посмотреть шоу, а должны снимать лопатой лапшу, то, извините, кому нужны такие шоу??? За людей обидно...

 

Шахматы не тот спорт за который платят милионы! Если Слюсарчук мошенник, то ему проще было в покере выйграть турнир на 10 миллионов (в ухо микрофон и на пуговице камеру), а потом рассказать как он запоминает книги и числа!

 

Я, конечно, не большой поклонник Топалова, но все-таки так его унижать, сравнивая с 3.14-чуком не стоит. Топалов знает, как рокировку делать!

 

1. В брошюре пишут, что будет играть комп с 16 гигами оперативки, а играет гиг.
2. Человек, который запоминает миллионы цифр перед партией с рыбкой забыл выучить названия 32 фигур и 64 клеточек.
3. После 15 хода он утверждает, что уже просчитал всю партию на 30 ходов и уверен в своей победе, при этом забывая фигуры, которые остались еще на доске.
4.Про сицилианскую защиту уже говорили, но вот не встречал здесь ситуации когда рыбка сделала ход 24...Qd5, а Слюсарчук пытался побить ферзя пешкой (невозможный ход) и когда оператор сказал, что ход невозможен, так Слюсарчук начал на него орать, чтоб тот быстрее ходил, так как он своей задежкой мешает ему думать (причем орать на весь зал и с огромной яростью)

 

Так он пытался выграть у рыбки для того, чтоб денег на свой институт срубить, а в покере за такие штучки и завалить могут, там люди серйозные.

 

Я в покер слабо играю, но из 1500 человек я 4-5 раз входил в двадцатку! При этом не прочитано ни одной книги! Слюсарчук прочитал бы 100 книг по покеру и пару книг по теории верятностей и мог бы рвать, тем более он нейропсихолог и в психологии игры должен понимать.

 

Я Вам отписывал по поводу микрофона и камеры, а так удачи ему, пусть играет. Только я думаю, если бы мог, то давно уже это сделал.

 

Краткий пересказ споров со Стасиком:
- У нас есть доказательство А
Стасик: -ЭТОТ ЧЕЛОВЕК ГЕНИЙ! ОН НЕ УМЕЕТ ИГРАТЬ В ШАХМАТЫ ПРОСТО ВСЁ ЗАПОМНИЛ И СЧИТАТЬ ЛУЧШЕ РЫБКИ НАУЧИЛСЯ!!!
-У нас есть доказательство В
Стасик: -СЛЮСАРЧУК НЕ ШАХМАТИСТ ОН НЕЙРОХИРУРГ БЕРЕЧЬ ТАКИХ ЛЮДЕЙ НАДО!!!
-У нас есть доказательство С
Стасик: -НЕ СУДИТЕ О НЁМ ВАШИМИ ПРИВЫЧНЫМИ ШАХМАТНЫМИ ПОНЯТИЯМИ, ОН ИЗОБРЁЛ СУПЕРМЕГАПИПЕР МЕТОДИКУ И МОЖЕТ ПОРВАТЬ ВСЕХ
- У нас есть доказательство D
Стасик: -ДА ВЫ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТЕ! ВЫ ПРОСТО ГОВОРИТЕ ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОТОМУ ЧТО ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКОГДА!!!
.....................................

 

Прежде чем писать подобную бредятину, пройдитесь с Рыбкой по выигранной партии. На отрезке от 3-до 10 мин на 4-х ядерном компе она находит ВСЕ ХОДЫ белых. Он просто хорошо помнит партии Рыбки, которая играла сама с собой.

 

Еще добавте: "Он вообще в шахматы играть не умеет. Он просто умеет лучше Рыбки рассчитывать варианты."

 

Не походит Рыбка Bxc6, а bc.

 

Слюсарчуку надо было продемонстрировать антикомпьютерные шахматы, и всем пришлось бы признать, что это по крайней мере возможно. А тут очевидная компьютерная игра. Вот это был бы высший пилотаж

Я, кстати, уверен, в отличие от Crest, что партия не была воспроизведена по памяти, а игралась против удаленного компьютера. Слюсарчук получал подсказки.

 

Знает, Гудини установлен на его компьютере, это видно в трансляции

 

Так вы ж сами написали ранее в этой теме: "Думаю, все гроссмейстеры - и не только известные - с удовольствием согласятся сыграть на миллион со Слюсарчуком. И я - не исключение". Так что дело лишь в цене вопроса. Думаю вы бы и за куда меньшую сумму согласились бы - от легких и честных денег чего отказываться

Вот вы говорите: "Слюсарчук объявил, что он обыграл Рыбку - это и есть то самое "добивался статуса суперигрока". Один в один." Точнее было бы выразиться статуса "суперчеловека", это несколько иное. То есть целью было доказать что человек может быть сильнее железки, а не шахматист сильнее железки. Просто когда то же самое делает титулованный игрок (борется с компом), это воспринимается как соревнование и в этом уже нет новизны. А когда простой человек - то выглядит это совсем иначе. Даже если все честно. Есть же рекордсмены из Книги Гиннесса - кто-то там отжимается больше всех, кто-то подтягивается, а кто-то может жать вес больший, чем спортсмен-штангист. Такое в принципе бывает. Другое дело, что Слюсарчуку показалось, что для доказательства честности своей победы достаточно привлечь некоторых известных в шахматном мире лиц. А это не совсем так. И вот тут важный нюанс - все ведь зависит от того, до чьих ушей долетит весь о достижении Слюсарчука. Ведь если, предположим, деньги ему выделит человек, мало понимающий в шахматах, который шахматные форумы не читает и с критикой не знаком, то он может повестись на пышную реакцию СМИ, это все-таки аргумент. Люди печатному слову верят, на этом вся реклама стоит. А даже если услышит, то посчитает это дело происками завистников. Возможно, на это был расчет. Многие ведь без понятия о существовании "Рыбки" вообще, а вот факт победы над машиной примут к сведению.
Когда Каспаров боролся с "Дип Блю", там все же ажиотаж был иным, все таки там была борьба профессионала высшего уровня. А вот из любителей, если, конечно, Слюсарчука можно назвать любителем, никто вызов машине не бросал. И эта ниша была свободна. Вот она и заполнилась, потому и реакция масштабная. Поэтому я и говорил, что критиковать его как шахматиста не совсем правильно, ведь шахматистом-то он, собственно, и не является. Мы то с вами в его фокусы не верим, но ведь и наше мнение едва ли может решить судьбу денег, на которые претендует герой этой темы. И с учетом того, на какую порой лабуду у нас в стране списываются деньги, я не могу назвать проект Слюсарчука безнадежным. Собственно, если телевизионщики ему отстегнули какую-то копейку - это уже выигрыш + известность. А телевизионщикам-то что - если народ тащится от "битв экстрасенсов", то дуэль с "Рыбкой" тоже прокатит. На экране столько дурки, что одним маразмом больше, одним меньше - никто не заметит.

 

Hra Stolittia Event in Kiev: When The Absurd Triumphs by GM Mikhail Golubev

 

А я всю жизнь пишу - мне не сложно А про миллион - это действительно лишь нюанс. В реальности если бы я сказал, что готов заплатить даже 500 баксов за партию, знаете сколько гроссов дали бы мне добро чтобы получить с меня шаровые деньги? В очередь бы выстроились. А вы про миллион... А Слюсарчуку резона бросать вызов гроссу не было никакого. И дело не в том, что шансов не было, а просто нужного резонанса бы не получилось. Мне вот одно непонятно, неужели человек не рассматривал вариант дискредитации самого себя. Ведь репутацией шарлатана можно перекрыть и какие-то свои честные достижения в других областях. Если, конечно, они есть.

 

Насколько я понимаю, основное объяснение произошедшему - что Слюсарчук дома нашёл выигрыш у Рыбки во всех вариантах, предлагаемых книжкой, выучил эти партии и пошёл играть матч. При условии, что книжка будет той же, настройки теми же, комп - тем же. Единственное, что не укладывается в такое объяснение - текст партий.

Ведь как, по идее, надо побеждать Рыбку? Напрашивается рецепт: играем что-нибудь типа 1. Na3. За чёрных есть три книжных ответа с ненулевой вероятностью - на каждый из них делаем ход 2. b3, и книжка кончилась, Рыбка стала предсказуемой. Позиции не такие уж плохие, и с помощью всего на свете находим, как там обыграть Рыбку. Запоминаем три партии, и смело идём выигрывать.

Но Слюсарчук вместо этих кривых вариантов пошёл в актуальные дебюты, там по книжке за чёрных на каждом шагу по нескольку отклонений. Скорее всего, пришлось править книжку, убавлять вариативность игры. Иначе за чёрных на каждом шагу по 2-3 отклонения, за десяток ходов наберётся их несколько тысяч. И если на каждое из них указать, как разнести Рыбку, то такая база партий, смею думать, была бы интересна не только Слюсарчуку.

В общем, мог бы он честно выиграть (1. a4! или 1. Na3! и т.д.), но не стал. Вместо этого, скорее всего, нахимичил с книжкой.

 

Если бы это было так просто, у рыбы выигрывали все. Конечно, ничего не выйдет. Ходы рыбки непредсказуемы с одинаковыми настройками и на одинаковом железе. Так что количество возможных партий будет со многими нулями

 

Какие-такие достижения есть у этого светильника шахматной мысли?
Дипломы липовые (за плечами только ПТУ); людей калечил; обманом вымогал деньги у родителей больных детей ну и т.д.

Хороши достижения...

 

Я не видел его компа в трансляции. А если комп не его, то это ничего не доказывает.

 

Кажется, здесь уже доказали, что этот ход идет по дефолтной книге Рыбки. С 11 хода до конца партии Рыбка находит все ходы белых.

 

А можно ссылку?

 

Не совсем понял логику. Комп, против которого играл Слюсарчук, тоже его. Поскольку в комплекте с фрицем он не продается, значит, установлен самостоятельно. Как и несколько других движков. Я не исключаю, что сам Слюсарчук и не знает ничего об этом и разбираться не хочет. Возможно, он заведует общей постановкой шоу, а компьютерно-технической частью занимаются другие люди. Но кто-то в его команде о Гудини, бесспорно, знает

 

По Вашей логике получается все компы, не продающиеся в комплекте с фрицем, являются собственностью Слюсарчука?
Но тут, видимо, логики не было изначально. Мне думалось, что комп принадлежит тем людям, которые пришли его проверять.

 

По моей логике, компы утверждены и закуплены согласно смете этого представления. Слюсарчуком. Кому они принадлежат юридически, не имеет значения. Распоряжался ими, по крайней мере до шоу, Слюсарчук.

По моей логике, раз Гудини не входит в состав других программных продуктов, его нельзя иметь на компе, ничего о нем не зная. Его скачали и установили. Значит, знали.

Угу. Может, они еще проектор с экраном покупали?

 

Ссылку я к сожаленью дать не могу, так как присутствовал на матче и видел это собственными глазами.

 

Достаточно интерессным мне показался тот факт, что вся экспертная комиссия не считая шахматистов была со "Львовской политехники" (техники и т.д.) и ниодного киевлянина, хотя если подумать логически зачем везти со Львова человека, который будет подтверждать публике характеристики машины.

 

Как-то в тени остается ничейный результат второй партии. В логику заявленных уникальных причин удачной "рыбалки" он вписывается со скрипом. Неужели из анналов памяти нельзя было извлечь (по другой версии - рассчитать) победную линию? Или это врожденная скромность, позволившая поверженному сопернику забить хотя бы половинку гола престижа?

 

Почему же, с ничьей выглядит несколько правдоподобнее. Примерно как проигрывают иногда опытные шулеры по чуть-чуть, чтобы не спугнуть добычу. Проигрывать в демонстрационном матче было явно не с руки, а вот ничья - в самый раз

 

Кстати я вот недоумеваю чем может заниматься мегамедик в политехе. Во Львове ведь почти 800 000 живет-есть прекрасный мединститут, есть у ж на худой конец 350-летний обычный университет, а он бац и в политехе. :whistling: