Обсуждаем языки программирования

Знаете ли, программирование вообще штука довольно опасная для мозга
Так что это не аргумент.

Меняются времена, меняются задачи и инструменты для их решения.
Может, конечно и C++ сгинет. Но на мой век задач для C++ хватит

 

А вы все же усомнитесь... И вам откроется удивительный мир.

А на счет "задач хватит". Надеюсь, что не хватит и все те, кто ленился узнавать что-то новое, развиваться, а продолжал долбить С++ и всю белиберду типа MFC, не смогут уже заниматься разводом людей на бабки и тупо кодить.

 

Прикольно...
Я например писал на всем на чем только можно, и могу сказать что разницы на чем писать нет никакой.
Бывает только нехватка функцианала, проблемы с быстродействием, и кривые руки, которые в состоянии сделать нечитабельный (и тяжелый в поддержке и сопровождении) текст на ЛЮБОМ языке.
Насчет цифр - 80$ в час. Сложность языка тут не при чем
И программист... не кодер, а проф. программист способен поднимать такую сумму даже в Питере (и от языка ничего не зависит), не говоря уже о штатах.

 

Да, ребята, я тут еще цитат накопал от лучших программеров. Но все они с матом, и все о том какое С++ ужоснах.

Между прочим, Столлмен тоже был очень против С++, его труп Страуса не смог обмануть А меня в свое время смог :/

Все нужное Бог сделал простым, а все сложное ненужным

 

Вот цитата с которой я почти полностью согласен, включая мой богатый опыт интенсивного программирования на С++. Это нек-то Rock пишет, один линуксовый хакер. Так что это не мои слова, если что не так

Язык C прост. Как 3 копейки. Первый компилятор был объёмом 20КБ. Соответственно, простой язык, простой (сейчас уже только относительно) компилятор - меньше ошибок, более качественная оптимизация.
Я как-то читал историю одного кренделя (сейчас уже не вспомню чью и где), который участвовал (как один из основных разработчиков) в написании компилятора C++. Стандартом на C++ убить можно, если по голове стукнуть, соответственно, в нём куча разночтений, которые естественно, по закону Мерфи, читаются всеми возможными способами, что приводит к несовместимостям или необходимости помнить "zillions" подводных камней при написании портабельных прог. Кроме того, частенько вылазят противоречия в стандарте, которые непонятно как разрешать и, соответственно, разрешаются кому как бог на душу положил, что тоже не улучшает ситуации с совместимостью.

Язык раздут до невозможности, так что оптимизация становится, мягко говоря, нетривиальной задачей, а грубо - полный <beep>. Соответственно, оптимизирующий код громоздок, сложен и, как следствие, глючит постоянно. Хорошо, если ещё на этапе компиляции какой-нить "internal error", а то будешь целый день искать глюк в своём коде, пока до дизассемблирования не доберёшься, а там - мать моя женщина!

Новые возможности прилеплены неудобно. Если ими интенсивно пользоваться, то очень сложно подобрать соглашения о кодировании, которые бы в подавляющем большинстве случаев давали единообразно оформленный и хорошо читаемый код.

Я допускаю, что C++ может быть хорош в каких-то областях, но сам предпочитаю методику "glue language". Из языков - Python. Все задачи, которые решались когда-то мной на C++, очень хорошо и красиво решаются этим способом. Хотя и это, естественно, не панацея.

P.S. В написании этого сообщения использовался собственный опыт разработок, а не просто чьи-то статейки. Поэтому список недостатков ограничивается лишь теми, с которыми пришлось столкнуться мне самому.

 

Да, а вот Python - это совсем иное дело. Я тоже независимо от многих пришел к той же самой концепции!

 

Нашел свои выступления от 2003 года, где я защищаю С++ от нападок этих самых хакеров! Хэй! Ву-а-ля! Надо же как интересно...

 

Нашел слова одного из самых уважаемых российских прогрммистов из Германии...

svu:

Ух. Заявление прямо-таки программное!
1. Я не помню, говорил ли кто-нибудь тут про устаревание С++. Я утверждал только, что он по ряду причин плох (и не говорил, что он был хорош в момент рождения). Причины - во многих случаях низкая эффективность, провоцирование ошибок. Причем проблема в том, что да, можно написать хороший и эффективный код на С++. Можно даже написать хороший ОО код на С++. Но это совсем непросто. И знаете почему? Этот язык _провоцирует_ на написание кода, который сложно поддерживать - и на написание медленного кода. Тут на ЛОР потребовался ДЕНЬ, чтобы понять, почему Hello World на С++ на порядки медленнее. Да, можно сказать - тут все чайники, ничего не знают. Но я думаю, дело не только в этом. Далее, про провоцирование ошибок. Переопределение операторов, конструкторы копирования - все это страшные силы, направленные _против_ разработчика. А как реализована рефлексия? А такой механизм, как exceptions? Скорость, понятное дело, идет побоку... А ведь люди думают - раз С++, то будет быстро. И давай лепить typeof...

2. Подумать головой - это прекрасно - это для любого языка полезно.

3. Ваши ... физиологические трудности от API гнома - это следствие Вашего личного опыта, системы ценностей и пр. Т.е. явление глубоко индивидуальное. На самом деле, и гномовские, и винюковские, и обычные иксовые API - нормальное применение ОО-подхода для не ОО-языка. И не надо жалеть тех, кто их использует - нам не так уж и плохо Вы действительно верите, что люди начали писать гном на С от незнания С++? Тот же вопрос про win32, про OpenGL (правда, его API не очень ОО) и пр. C-based ОО API (которых, халва аллаху, сегодня на порядки больше, чем API на С++).

Человечество выработало некий стандарт де-факто на публичные API. И этот стандарт - С. Чтобы имена были простыми (а не замангленными до неузнаваемости). Чтобы не пришлось думать, как транслировать семантику exceptions в языки, в которых их нет.

Большие, сложные приложения с красивым интерфейсом для конечного пользователя - прекрасная ниша для С++. А системные, платформообразующие модули должны бы иметь API в терминах С (разумеется, это не исключает bindings в другие языки). Это мое ИМХО, конечно. И, опять же ИМХО, С++ слишком гибок и слишком мощен. Чтобы обуздать мощь этого мустанга, нужно очень хорошо знать его повадки - и на каких местах он может отлягать...

 

Python это мощный скриптовый язык с двумерной семантикой (значимость отступов) с огромным набором библиотек и ограниченными возможностями функционального программирования (list comprehensions, lambda, recursion, map, filter ...). Приложения могут запускаться в любой операционной системе (в этом смысле противопоставляется java, но идет в другом направлении в смысле идей программирования). Содержит средства ООП. Очень легок в освоении. Но грамотное использование связано с уровнем образования в Computer Science.

Он очень удобен для написания гуев, скриптов, веб систем, прототипов систем, продвигается как связующий клей для проектов и многое другое. Имеет отличную связь с другими языками, особенно с С.

Критикуется больше всего за неповоротливость, но это преодолевается частично компиляцией в бинарные коды.

ЗЫ, личное впечатление: код черезвычайно читабелен, очень лаконичен (то что на С может быть в 100 строк, ужмется до 20 с улучшением читабельности). Приложение нормальное можно написать буквально в первый день начала изучения.

Очень важно сразу стараться писать переносимый код, использовать правильные библиотеки и так далее.

 

Haskell - тоже двумерный! Некоторым неудобно, а мне очень нравится. Просто надо пользовать Emacs

Сошлюсь уж на свои статьи, если интересно:

http://kulchitsky.org/rus/linux/dotemacs.html
http://kulchitsky.org/rus/linux/emacs_convenient.html

 

Я знаю с чего началась вся эта глупость.
Бывают бредовые языки, которые различают Заглавные и прописные буквы....

 

Это не то. Когда два пробела подряд несут смысловую нагрузку отличную от одного пробела (ну либо различаются пробел и табуляция) - Это уже прикольней. А обязательный отступ это из другой оперы.

 

дааа если в С++ с головой окунаться то можно надолго утонуть
для шахмат там много лишнего, но ведь его изучать никто не заставляет.
но альтернатива какая? что предложите? в любом случае нужен быстрый код...а самый быстрый у С\С++ (ассемблер не в счет).

 

Некоторые пишут движки на Асме.
Сильнейшие движки (например Фриц)

 

NS согласен, но там над ним человек 5 колдует а мы одиночки

 

Над ДВИЖКОМ Fritz колдует один человек

 

NS Франц Морш что-ли? не думаю чтобы он сам все делал, помощники точно есть, только они в тени его имени

 

Слабее Фрукта 2.1 играть не будет
Нет никого там в тени, разве что тестеры. Но на самом деле тестеры и у нас у всех есть.
Есно оболочка и Дебютные библиотеки это не движок.

 

WinPooh реализовать на VB наврядли выйдет

 

Просьба не считать меня ленивым
Новое для меня всегда интересно. И не думайте, что я знаю и использую только C++.
А MFC к C++ не имеет никакого отношения, не надо передергивать
Есть более другие библиотеки для написания интерфейса на C++.
Посмотрите хотя бы на Qt.

Статья Ваша несколько запоздала с датой. Ее бы 1-го апреля запостить

Если это те самые обещанные "материалы", развенчивающие C++ в пух и прах, то я умываю руки.

 

Зачем библиотека чтоб сделать стек? Стек это просто массив/область памяти и не более того (математический стек)
Двоичное дерево - AVL - это сотня строк кода, три процедуры (найти, добавить, удалить) - Зачем нужна компонента?

 

Под Винду писать надо, и никаких проблем не будет

 

Господа, а Visual Age C++ хороший компилятор?

 

Есть свободные библиотеки. Неужели все самому писать. Это других не уважать! Все давно написано и выложено в общее пользование. Надо лишь поискать. Например здесь

http://www.thefreecountry.com/sourcecode/cpp.shtml

или здесь

http://freshmeat.net

 

Да, еще всегда надо помнить про возможности

http://www.gnu.org/software/libc то есть glibc