Стартовая позиция шахмат выигрышна белыми или ничейна?

Решил создать отдельную тему, т.к. во многих темах появляются споры, ничейна ли стартовая позиция шахмат. Некоторые используют для этого аргументы, на основе уже изученных шахматных позций программами, разную статистику приводят и т.д. Неплохо бы это дело систематизировать, и изучить все аргументы. Так что если кто-то имеет какие то доводы в пользу той или иной версии - пишите, будем обсуждать.

Так, спасибо за мнение! А какие аргументы в пользу своей гипотезы приведете? Или она основана просто на интуиции и на том, что гроссмейстеры часто вничью играют?

Начальная позиция ничейна, но ход-то белых... поэтому белые скорее всего победят. Добро побеждает зло.

Да ни один гросс не найдет какого-нить мата в 100 ходов по Таблицам Налимова в каком нить простеньком на вид окончании, и если топ-гроссы, типа Грищука, просто заучивают компьютерные подсказки, и сами же при этом говорят, что не понимают смысл этих подсказок, то доверять гроссам в оценке начальной позиции не очень правильно. Если они такие умные, что ж проигрывают друг другу? Да и в адвансе вроде ничейная смерть еще не наступила, хотя мощные компы с Гудини на борту работают 24 часа в сутки.

Напрашивается вывод, что любителю анализировать позицию с программой нет смысла-всё равно не поймёт ничего, кроме того, что здесь можно сыграть лучше. Изучения дебюта, например, предполагает, что человек не просто заучивает варианты, а вникает в основные идеи, разбирается в смысле каждого хода, в планах сторон. Если этому принципу не следовать и просто зубрить варианты, то существенной прибавке к силе игры не будет, напротив, человек начинает мыслить шаблонно. Впрочем я думаю, что Грищук лукавит.

А это как раз оттого что человек не в силах запомнить огромную дебютную энциклопедию и потому разучивает не конкретно лучший ход в каждой позиции, а некие планы для варианта. Были бы все сферическими СЛюсарчуками в вакууме - такого бы не было.

Ну допустим, изучил такой Слюсарчук в вакууме всю дебютную энциклопедию. А партнёр раз и делает не теоретический ход, ничего вроде бы не зевает, но ход всё равно слабый. Без понимания позиции, без знания смысла своих прошлых ходов, Слюсарчук в вакууме партнёра не накажет.

т.е. делает новинку?
Слюсарчук в вакууме найдёт в памяти look-a-like позицию..

Это уже будет не Слюсарчук в вакууме. Слюсарчук в вакууме умеет только запоминать линии, но не способен ни понять, для чего какой ход нужен, ни выявить существенные признаки, по которым определять, подобна позиция в памяти позиции на доске, или нет. Да и лукэлайкность не спасет, будут нюансы, которые могут существенно влиять на выбор правильного хода. Дьявол - в деталях. Этих нюансов, естественно, Слюсарчук-в-вакууме тоже не увидит, раз он не понимает, какой ход для чего делается