"Тактика и эндшпиль 90% успеха шахматиста?"

Это уже окончание. А так 10–15 ходов дебют, потом ещё 15–20 ходов на основании анализов и тех ориентиров, которые изучались.

Это для блица может и годиться. А потом идут исключения, исключения из исключений. И заканчивается конкретными позициями, планами и контрпланами.

Ну... какие-то ориентиры для спасения стратегия дать может.

 

В проиграной позиции замути тактику. Это основной ориентир.

 

Интересный момент в плане связи тактики и уровня игры. Не обращали внимание, что часто рейтинг тактики примерно равен рейтингу игры? Не берем случаи где решают тактику по памяти прошлых задачек или тратя много времени на одну задачку. Решать желательно быстро, как в реальных партиях (от нескольких секунд до пары минут).
Вот я играю на первый разряд, рейты на игровых зонах болтаются в районе 1700-1800. Так и в тактике почему-то пока не могу подняться выше 2000. А так посмотрю тех, кто играет на 2200-2500, так у них и рейт в тактику примерно такого же уровня.
Какие ваши мнения? Есть тут связь рейтингов?

 

Если приноровиться и стараться, то рейтинг в решении задачек действительно совпадает с игровым рейтингом. У меня 2300-2400 на личесс. У Тихона (стал кмс в 7 лет) рейтинг был 2500 и тактику он так же решал на 2500.

 

Я часто подставлял сопернику переход в окончание, которое казалось сопернику легко выигранным, а потом получались трудности.

 

Есть, потому что в блице на любительском уровне тактика + быстрый счет это самые важные компоненты игры.
Но сомневаюсь, что такая связь будет действительна и для классики. Потому что стратегию никто не отменял, а времени посчитать варианты у соперника будет достаточно.

 

Тактика не может возникнуть сама собой, требуется стратегическое обоснование или дефект в позиции, будь то мощная пешка в лагере соперника, мощные взаимодействующие фигуры, либо прослабление в позиции соперника, даже вилки и связки возникают в результате прослаблений, про вилки на слонов и ладей можно сказать, что дальнобойные фигуры стоят близко.

 

Да ладно. Вон простой пример из реальной жизни -

В этой позиции без особых стратегических обоснований сам собой возникает вопрос Bb4 это хороший ход за черных или нет? И почему.

 

Тут

.
После С:f6 и форсированных разменов пешка на с7 становится незащищенной. ОЭ по терминологии Чужакина.

 

Я тоже так считал, когда пошел белыми на эту позицию. На самом деле пешка с7 здесь вообще не важна. Даже если дать черным лишний темп и подвинуть её на с6 оценка хода не изменится.

 

Ну те же яйца, вид сбоку. После С:f6 и форсированных разменов слон черных становится ОЭ, так как ограничен в подвижности после с2-с3 и ловится.

 

Кхм, то есть вы утверждаете, что дефетом этой позиции черных

является то, что если чернопольный слон окажется на e1 то он будет ограничен? А не натягиваете ли вы сову на глобус(если очень хочется придумать стратегическое обоснование для тактики, то его всегда можно придумать).

 

Scaramuccia, Это не стратегическое обоснование. Это именно те самые ОЭ, о которых говорит Чужакин. Я не помню чтобы он в своей системе упоминал о том что они могут возникнуть в результате форсированных вариантов (разменов, в том числе). Но нас этому задолго до него учили. Советская шахматная школа...