Система Чужакина. Как не зевать тактику.

Вау, поздравляю, и хорошо, что это случилось в теме нашего Гуру

В начальной позиции количество ОЭ - ноль. Тактических предпосылок - нет.
Если у короля нет пешечного прикрытия, при этом на доске много фигур - то это предпосылка игры против короля (классическая). В моей системе ОЭ с королём рассчитываются иначе, но не "пропускают" комбинации.

На фото http://kasparovchess.crestbook.com/attachments/1687/ - классификация комбинаций. Она полезна, как и любая классификация, но сама по себе не рассказывает как искать тактику.

Мы приходим к выводу - либо у меня и моих оппонентов разное понимание термина "предпосылка шахматной комбинации / тактики", либо у нас разное отношение к важности изучения этих предпосылок.
В первом случае нужно определится с термином. ОЭ или "предпосылка к тактике" - в моём понимании это то, что мы можем видеть без расчёта вариантов и без знания, будет комбинация или нет.
Во втором случае:
- я считаю удобным изучать предпосылки и далее искать методы (идеи) их использования
- мои оппоненты считают, что глубинное изучение предпосылок шахматной тактики - это просто неважная тема. Тогда предмета спора не вижу - я изучаю тему, которую многие считают неважной, возможно поэтому она не была ранее поднята.
Спорить нужно на базе одинаковых аксиом, здесь я ищу эти аксиомы.

Можете заехать и в пункт Ж. Вы сами должны определиться куда едете, а навигатор только прокладывает маршрут, ему все равно хоть в Ж, хоть куда.

Евгений Евгенич , ну как же так ?
Король без форточки , ладьи ничем не защищены , ладейные пешки - на которые рентгеном смотрят вражеские ладьи - это ведь все Опасные Элементы .

То что вы типа выкрутились - "В начальной позиции ОЭ не является ОЭ" или "Если нет опасности - то ОЭ не ОЭ " это с нами не прокатит

Давайте анализировать более качественно - я согласен с вами , что в начальной позиции опасности нет .
Но дело ведь в принципе - мы ведь говорим о всеобъемлющей Системе . С какой стати ОЭ не считаются в начальной позиции ?
А после 1.а4 короли без форточки уже считаются ОЭ ?

Наконец, пошли интересные вопросы, спасибо!
Отмечу, что именно так я и анализировал, именно так и строил ЦЕЛОСТНУЮ СИСТЕМУ, которая стремится к ясности и минимуму противоречий в понимании разными людьми.

Даю цитаты из книги по пунктам:
Король без форточки

Так как в начальной позиции нет открытых линий и рядом с королём свои фигуры, то отсутствие форточки не является ОЭ.

ладьи ничем не защищены

ладейные пешки - на которые рентгеном смотрят вражеские ладьи

Как видим, при работе над книгой эти моменты учитывались, более того - ответы на них прямо даны в книге.

Это вы жестоко ...
А что такое открытая линия ? Хотите я вам состряпаю позицию , где ферзь по диагонали попадет на 1или 8 горизональ - и объявит мат ? Или попадет туда же с полуоткрытй линии ....

—- добавлено: 6 Mar 2015 —-

После 1.b3 - ладья уже считается ОЭ ?
Опять таки - если на поле ладьи стоит ферзь или конь - они считаются ОЭ при наличии диагональной пешки ?

В эндшпиле ладья при наличии диагональной пешки может быть ОЭ по правилу 3 ?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Открытая_линия
вертикаль шахматной доски, свободная от пешек

Желаете сделать искусственную позицию, в которой тактика будет идти в обход формальных правил Системы? Буду очень признателен, если сконструируете её. В своё время Camon14 сделал такую позицию, это послужило отправной точкой для некоторых изменений в правилах. На самом деле, в чистом виде ОЭ "7.2. король без форточки" используется очень редко, обычно его можно рассчитать через поля вторжения на последней горизонтали.

Да

Да, это будет ОЭ №3. В правилах написано именно про незащищённую ладью на этом поле - она там стоит изначально и если мы будем считать её в качестве ОЭ, то будет перебор с опасными элементами, а нужно стремиться, чтобы их было как можно меньше. Что касается указанных вами конструкций, то они практически не встречаются.

Незащищённая ладья на поле a1 при пешке b2 не считается ОЭ №3, в том числе в эндшпиле.

Ну то есть Вы и не знали, что мотивом комбинации может быть перекрытие? Тем более когда реально по линии жэ висит мат. Ранее Вы думали, что это медоды. Сочувствую. Сам далеко не мастер, могу понять таких бедолаг. Ну и еще отдельное спасибо, за цитату из методики Чужакина. Впервые в жизни ознакомился. Так больше по заранее подобранным позициям, подгонялись эти бредовые ОЭ и конепасности. С переменным успехом, кстати. А тут четко безумная ахинея неграмотного человека. Доставило. Если краткая цитата жуткая безграмотность, то какова сама Методика Чужакина????

На g7 и g8 - опасные элементы. Ферзь идёт на g4, чтобы защитить ОЭ g7, а в случае принятия жертвы - перекрыть линию дополнительной атаки на короля. Если можете найти комбинацию, где мотивом будет перекрытие, не связанное с атакой на опасные элементы - покажите её.

Подавляющее большинство "ура-критиков", доказывающих "конепасный бред громоздкой системы", так же как и Вы - не читали книгу. Им вполне достаточно цитат "более авторитетных специалистов", которые не скрывают, что книгу не изучали.

На форумах я разбирал массу позиций, предложенных самыми разными людьми, многие из которых относились к методике критически.
Ваши слова - откровенная клевета и оскорбление.

Переубедить вас мне не удастся, поэтому сразу перейдем к оскорблениям! ©
Учитывая ваш уровень логики, стилистики и общей культуры, слышать обвинения в неграмотности в мой адрес просто смешно

так всё-таки - объясните бедному любителю принципиальное отличие мотивов комбинации о предпосылок комбинации. в строгих терминах

Я что, буду гробить свое время, чтобы ахинею от корки до корки изучать? Цитат достаточно. Там тяжелым языком описаны все старые понятия по шахматной тактике. А подгонка позиций под свою теорию... так и обратное есть. Любую позицию автор опишет своими конепасностями и ОЭ, зная решение.

А вот ваш гуру уверен, что нет

Так и я могу, написать методику обучения немецкого языка, не зная его. Скомпилировав реальные, перетусуя главы, и свои термины придумав. Плюсквамперфектпасность, например.
Так стати и делают плагиаторы статей в инете. Существующую переписывают своими словами, чтобы гугл не запалил. Диссертации по такой же методике. даже и тут ничего нового.

Дык вы ж сами признаетесь

Какие в таком случае могут быть серьезные доводы? Только рабоче-крестьянские

Есть. Потому и

Куда уж нам, убогим

Напоминает историю, как негр в Москве пришел программистом устраиваться. Ему поясняют, что компания скромная, зарплату только 10 000 баксов в месяц могут предложить, служебная машина не мерседес, а фольксваген, служебная квартира только трехкомнатная, не на Рублевке....
——-Вы что, издеваетесь??
— Ну Вы же первым начали....

У Филидора есть схожести с мышлением и шахматным подходом Diamondа , но у последнего четче вставлены оценки пешечных цепей. В целом научная работа Филидора достойна похвалы.
У Филидора похожее мышление на нашего форумчанина D.

это подколка такая или я уже столько понаписал на этом форуме, что меня начали изучать?

Звезда Бирюкова закатилась) sic transit gloria mundi ))
Теория правды померкла перед системой Чужакина
Евгений, а почему король всегда ОЭ? А если он хорошо защищен и нет ни одного пункта из 4, делающих его ОЭ? В этом случае считать его как ОЭ -просто тратить время на поиск несуществующих угроз.

Видимо, Вы смотрите список вначале топика: http://kasparovchess.crestbook.com/threads/6280/ , он устарел.

В прошлом году вышла вторая версия книги, где правила были переработаны. Я не могу редактировать начало данного обсуждения, поэтому просто предлагаю смотреть последнюю версию книги:
http://neoneuro.com/downloads/chuzhakinsystem.pdf
Король считается ОЭ теперь только в некоторых случаях, описанных в правиле номер 7.
Ваш комментарий справедлив и был учтён в прошлогоднем издании. Философски король действительно всегда ОЭ, так как именно мат является выигрышем, на практике нужно стремится к минимуму ОЭ на доске.

Спасибо, у меня Ваша книга в бумаге, скачаю теперь новую.

хм... вот и выявили латентного чужакофила а вы еще на кэма гнали

Я говорил что в реале считать все ОЭ приведет к цейтнотам и нереально ( здесь пару страниц назад), но как видим,система совершенствуется. И потом когда-то мне автор подарил книгу.Я ее, кстати в обучении детей использую. А на Кэма когда я гнал?

ну шо он скрытый непонятно кто

Безусловно, тактика (конкретные операции) часто используется для достижения стратегических выгод.
Если говорить о создании или атаке ОЭ у соперника и защиты собственных ОЭ, из общих соображений, вне рассчёта вариантов - это это стратегия в чистом виде, новый стратегический принцип.

Полностью согласен с этим утверждением, ради этого система и создавалась.

Теперь о лингвистике. Будем выделять спорные термины и давать им конкретные описания.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Комбинация_(шахматы)

Разделю спорные термины на две части.
I. То, что можно найти в живой позиции за доской, без глубокого расчёта, когда мы не знаем о возможности тактики. Далее указываю близкие понятия от наиболее отдалённого от комбинации к наиболее близкому:
Опасный Элемент ("кирпичик" шахматной тактики)
Предпосылка (ОЭ + связки ОЭ, особенности ОЭ)
Мотив (почти равносильно предпосылке, но термин чаще используют при анализе комбинаций, чем при анализе позиции из общих соображений)

II. То, что относится к непосредственному расчёту тактики,
Приёмы
Средства
Идеи
Методы
- это очень близкие понятия.

В книге, после главы 10 "Типовые методы использования ОЭ"
приводится таблица, где указано, какие методы (двойной удар, отвлечение, контрнападение, десперадо..) применяются в зависимости от имеющихся ОЭ.