Матч на первенство мира Ананд-Карлсен. Ченнай, 7-26 ноября 2013

Да чтобы такой великолепный гроссмейстер как Ананд умел бороться только в тех дебютах, которые он готовил-не в жисть не поверю Я не осуждаю Ананда, но в матче победит Карлсен, на мой взгляд.

Приятнее играть по нотам профессионалу, чем подбирать на слух мелодию. И Ананду приятнее выходить на борьбу, зная 30 ходов наперед, которые он будет делать, а не изобретать за доской велосипед. Он не в том возрасте чтобы пыхтеть за доской на полную. Он решает спортивную задачу.

Может и долгая, не знаю. Я в тамильском не спец. А вы спец? Но не надо делать культа из аутентичного звучания. При заимствовании слов и имен собственных в другой язык звучание меняется сплошь и рядом. Надо следовать не аутентичному звучанию, а традициям, сложившимся в языке. Скажем, столица Франции по-русски - это Париж (а вовсе не Пари). А Ананд по-русски произносится с ударением на второй слог.

предлагаю не заморачиваться, постоянные исправления самого себя, это хуже чем просто ошибка в ударении. карма у Виши такая, что его так называют, а индус не должен обижаться на карму.

О шахматах. Мой движок преимущества белых после 18.Фg4 не показывает (особенно, если подвигать фигуры по монитору). И все комментаторы, и сами Карлсен с АнАндом хором говорят, что там не было преимущества. Так что Ананд был прав. Пол-очка он отнюдь не подарил, а одна из важных для него задач - не устать к концу.

Ну и почему бы Ананду так не сыграть, если он видел что там нет преимущества за чёрных? Чего сразу ферзей-то разменивать

Уважаемые коллеги!
А я просек болельщиков Магнуса!
Все, кто говорят "фи" на упрощение игры Анандом, требуют от него "решится наконец на продолжение борьбы", ну т.п., подсознательно ждут, что вот в этой то борьбе Виши и допустит ошибку!
Молодец Анандушка, тебе то точно виднее, как нужно играть.
Нам то что, пиши да пиши тут... ответственность и значение минимально...

Сергей, чемпион мира ваш комментарий, увы, не слушает. Он даже вашу статью в New in Chess не читал (или говорит, что не читал ).
Просто ударение на первый слог - это английское произношение. А французском, например, ударение всегда на второй слог. И нету звука "ц", так что, скажем, Моцарт произносится, как Мозар. А Шопен - это искаженное Хопин. И никто по этому поводу не заморачивается...

Это да. Но что делать, если европейская традиция (которая стала международной) - это имя и фамилия. Кстати, наши русские отчества, если они фигурируют в европейских документах, воспринимаются там, как ВТОРЫЕ имена (Хосе Рауль Капабланка и т.п.)
В общем, поступайте, как хотите, как бы вы ударение ни ставили, мы понимаем, о ком речь Но я бы говорил "Ананд".[/quote]

Не, по матчевой стратегии я ему советы не даю, а шансы в конкретной партии появляются если игрок из равноценных продолжений выбирает продолжения с более богатым содержанием.

Я всегда, говорил Ананд, но потом появился интернет, я начал слушать шахматистов по компутеру, а они все говорили Ананд, ну я тоже переучился, а выходит зря. Воистину надо слушать тока себя.

А как правильно Виши или Виши?

Народ, а вы не задумались, что Ананд весьма объективно оценивает свою силу игры и силу Магнуса? Он весьма неплохо изучил творчество Магнуса, а Магнусу это сложнее - творчество Ананда раз в 5 больше его, как и опыт, как и дебютная подготовка, которую накапливают десятилетиями! Ему вполне очевидно, что Магнус просто не в состоянии за полгода (и даже за год) подготовиться по всем дебютным направлениям, которые Ананд изучил уже давно - когда Магнус еще и не родился, НО! Вот тут самое важное - Ананд прекрасно осознает, что он НЕ может сравниваться в искусстве Магнуса "раскатывать" соперников, даже если они вроде как и не сделали ошибку сразу, а компьютер дает не больше 0.3 - 0.5 к преимуществу позиции Магнуса. Ведь чем и силен Малыш - он будет биться до конца, если позиция того позволяет. Типа риска то никакого, так почему бы не подвигать фигурки? Ананд осознает, что он просто сильно просядет по внутренней энергии, если начнет отбиваться во всех партиях. И что вы к дебюту прицепились? Да, он очень важен, вопросов нет. Но думаю, что знаний Магнуса вполне достаточно, что бы перейти в нейтральный миттельшпиль в любом дебюте, а уж потом...Потом компьютерная подготовка кончается и начинается борьба, и тут не то, что бы у Магнуса гораздо больше шансов, но более вероятно, что проблем он доставить может больше, чем Ананд. И каждая такая партия - это потеря сил и энергии. Ну а тай-брейк. Конечно, загадывать нельзя, но Магнус один из сильнейших шахматистов, уверенно играет укороченные партии. К тому же он явно будет сильнее физически после 12-ти партий - посмотреть на него, его хоть в профессиональный бокс отдавай )

Я ни на этом сайте, ни на chesstv.com не вижу ссылок на архив трансляций, поэтому оставлю тут найденное методом научного тыка - может, еще кому-то пригодится:
1 тур: http://chesstv.com/en/broadcasts/227
2 тур: http://chesstv.com/en/broadcasts/228
3 тур: http://chesstv.com/en/broadcasts/229 (сейчас там только заголовок).

Во время партий у меня сайт chesstv.com не грузится, так хоть в записи посмотрел (жаль, конечно, что больше не бывает текстовых трансляций Шипова).

Сергей Юрьевич, будет ролик по первым двум партиям? Хотя тут особо разбирать - то нечего ИМХО

Ну пожелаем им удачи! И Марку тоже!

Выскажу своё мнение: две коротких ничьих идут в зачёт Ананду. Ведь это не он говорил, что будет в каждой партии катать соперника до изнеможения, что не даст ни одного перерыва и передышки. Вот он и пользуется тем, что Карлсен с каждой новой партией оказывается перед психологическим выбором: дескать, он заявил во всеуслышание, что чемпион будет страдать в каждой партии минимум по 100 ходов, а тут вот оно как выходит. Рано или поздно, как мне кажется, Карлсен дёрнется и полезет на Виши всеми силами. Может быть, именно этого и ждёт Ананд?

Надеюсь, это была смелая попытка жёсткого троллинга.
Ну конечно Ананд трусит. Боится, дрожит и трепещет. И этим ведь так умело пользуется Карлсен, уже во второй раз подряд подставляясь под троектратное повторение. А он ведь нам обещал, что чемпион будет потеть в каждой партии... Рейтинг-фавориты, они такие все необязательные...

Все-таки пока соперники на ничью не соглашались. Каждую партию позиции с возможным поторением ходов встречаться не будут. Так что объективно нам будет что посмотреть.

Пока из обеих сыграных партий можно сделать только один вывод: был бы Крамник - было бы интереснее.

Ну и Сейраван так говорит. А куда собственно поставить ударение англоязычному?

Называйте это хоть и "трусит". Однако, Ананд лучше вас знает, готов именно он идти сегодня в то или иное продолжение. В отличие от болельщиков с призывом "давай, давай, ведь тут можно и еще поиграть!", Ананду нужно что то более осязаемое, прогнозируемое.
Когда он получит "свою" позицию, игра точно будет продолжена, несумневайтесь!
http://www.youtube.com/watch?v=pgowHrGwDVk

Угу. А Кличко просто трусил идти с Поветкиным в обоюдные неясные обмены ударами, а выжидал моментов, где у него явный плюс и можно безнаказанно навешать. Такой трусливый Кличко.

Хотя такая стратегия говорит лишь о том, что Ананд и Кличко не дураки. Были б дураки, действовали бы не так. Им надо выиграть матч/поединок, а не ... (нужное вписать). Для этого им надо выкручивать противнику руки, клинчевать, гасить на корню их напор, не давать шансов перехватить инициативу, не лезть на рожон в неясные осложнения, а выжидать, когда противник подставится. А это за 12 раундов случится непременно. И пусть потом стонут, как они неблагородно действовали.

Это разные (слишком) комментаторские жанры. Футбол в привычном комментарии-комментарий "описания (что вижу, о том и пою), а видео коммент в шахматах (в основном)-прогнозный, "оценочный", пояснительный...Что не исключает развития в другие "направления".
К примеру, у Маслаченко в футболе иногда были отличные пояснения /объяснения/прогнозы "шахматного" типа (он мог за "пару слов" объяснить произошедший момент-почему "лучше было так", показать "все ходы и варианты комбинации"и.т.д.). В шахматах тоже есть иногда "футбольный" комментарий, зачастую не уступающий ни в чем по эмоциям и напряжению. Шиповский комментарий блица Дани Дубова, например. Или "проговаривание"отдельных мыслей/действий игрока в режиме реальной трехминутки (видеоролики Гельмана, к примеру). Другой жанр с другими средствами выражения, а не суррогат для любителей , как некоторые это понимают.

Ананд уже второй чемпионат мира откровенно играет на отбой. Наработал схемы во всех основных дебютах по-быстрому уходу на ничью. Ему это выгодно. Может быть это и правильная с его точки зрения тактика. Возраст, экономия сил психологических и физических и т.д. НО! При всем к нему уважении!! Такой подход сильно вредит имиджу и зрелищности шахмат.

Единственный способ противостоять этому и повысить ценность шахмат - это придумать новые правила, по которым каждый тур заканчивался бы результативно, т.е. исключал бы ничью в принципе. Наверняка это можно сделать! Самое простое - ввести правило армагеддона, т.е. в случае ничьи - выигрывают черные, но черным не добавлять время или давать им меньше времен на партию!

Иначе, если этого не сделать, то ничейная смерть шахмат не за горами. Кто тогда будет их смотреть? Ведь уже сейчас можно смело пропустить основной регламент ЧМ и переходить к быстрым шахматам. Боюсь только, что в этом случае наше общение с Сергеем сократится до минимума. Он просто не будет успевать вести свои великолепные репортажи

Если два человека не хотят играть в шахматы, их не заставишь, пока не захотят. И это уже скоро случится, я уверен - кто-то "захочет"