Пиар для шахмат и шахматистов

Знаковая и важная для сегодняшних шахмат статья. http://chess-news.ru/node/21736 О шахматной журналистике и взаимоотношении шахматистов и журналистов. Е. Суров и неопубликованная статья М. Манаковой.
Лично я Марию Манакову смотрел по последнему Турниру претендентов как основного корреспондента. Материалы от "Агона" на третий день прекратил даже проверять-неинтересны.

 

Попробуем покритиковать.

Ну непонятен сам характер зависимости. Возможно, шахматы развивают. Возможно детям с задатками высокой успеваемости шахматы интереснее. Тут всё просто, если у человека нет способностей, то ему просто неинтересно проигрывать.

Компьютеры не думают в привычном человеческом понимании слова. Если думать подобно компьютерам это рассматривать миллион позиций в секунду, то я сомневаюсь, что человек на такое способен...

Опять же, возможно обратная зависимость. Шахматы вполне можно рассматривать как задачу, опять же, у кого есть способности к решению задач, те и заинтересуются шахматами и достигнут гроссмейстерсокого звания.

 

Как раз в следующей статье, "Миф или польза: зачем на самом деле нужны шахматы" (сообщение 301) дается ответ на данный вопрос.

Я в теме насчет шахматного всеобуча давал ссылку на еще одно исследование 15-летней давности, там добавление шахмат обязательным предметом в некоторых школах дало статистически заметную прибавку в успехах по другим дисциплинам (в контрольных группах успехи остались прежними). В указанных случаях преподают шахматы не желающим, а всем подряд. Иными словами: не те, у кого есть способности тянутся к шахматам, а, наоборот, те, кого вовремя загнали на шахматы, потом демонстрируют способности быстро и эффективно усваивать материал.

Как ни странно это звучит, но чтобы лучше преподавать математику или литературу, надо сокращать часы на их изучение. В пользу шахмат, понятно.

 

То, что там провели очередной неточный "размытый" эксперимент с плохо заданными условиям, можно доказать и понять. "не выходя из комнаты"/не вникая в подробности. Хотя и полноценный эксперимент провести "над детьми" никто и не позволит.
Хотя и доказывать совсем не нужно то, что шахматы хорошо тренируют и повышают концентрацию внимания, усидчивость в соревновательных моментах, хорошую приспосабливаемость и производительность в соревновательных"моментах", и подобное....
Люди, часто участвующие в соревнованиях (даже обычная шахматная партия) просто тупо лучше будут сдавать любые"тесты".
имхо

 

1.Как вы с дивана смогли определить размытость эксперимента? И его неточность?
2.Шахматы тренируют и повышают концентрацию при занятиях ими. Хотя бы час-полтора в день. И это должна быть долгая, регулярная работа.
3.Усидчивость???? Вас кто-то обманул. Полно шахматистов ( взрослых), которые сделав ход сразу начинают нарезать круги по залу. Про детей вообще молчу-вспоминаю статью Белавенец о старых детских Первенствах России-там она писала про бесконечно бегающих детей. Кстати, отмечала что Опарин уже тогда мог сидеть 2 часа на месте Это был важный фактор
4.Просьба пояснить-что значит приспосабливаемость?
5.С чего вы взяли?

 

С чего Вы взяли, что я с чего-то взял ?

Банально-так не проводятся замеры и исследования.
Концентрацию внимания тренирует "тренировка" концентрации внимания , а не занятия шахматами минимум по часу в день.
Могу еще предположить. что у шахматистов более критичное отношение к ошибкам и поисков у себя/понимание своих ошибок. ( то есть они натренированы совершать меньше ошибок, которые они "распознали", что могут совершить). К пониманию предмета (например, математики) это не имеет прямого отношения...

 

Сплошные предположения...

 

Это хто?