Проект SmarThink: вопросы, ответы, обсуждение

Ты имеешь в виду для 7-ой?

В моем случае да.

#define ROOK_ON_8TH_HOR 20
#define QUEEN_ON_8TH_HOR 30
#define DOUBLE_ROOKS_HOR7 24
#define ROOK_ABSOLUTE_7TH 20

...

if(N_HOR(to)==HOR_2)
{
int do_it=FALSE;
if(N_HOR(KingPos[WHITE])==HOR_1) do_it=TRUE; else
{
BITBOARD wpawns=Pawns[WHITE]&fullrow[HOR_2];
if(PopCnt(wpawns)>1) do_it=TRUE;
}

if(do_it)
{
c0+=ROOK_ON_7TH_HOR;
if(hor_attacks&(Rooks[BLACK]|Queens[BLACK])) c0+=DOUBLE_ROOKS_HOR7;
if((KingPos[WHITE]<A2)&&passed_b&&(!(Pieces[WHITE]&rook_abs7[BLACK]))) c0+=ROOK_ABSOLUTE_7TH;
}
}
else if((N_HOR(to)==HOR_1)&&(Majors[BLACK]>1)&&(KingPos[WHITE]<A3)) c0+=ROOK_ON_8TH_HOR;

 

Там немного раньше:

hor_attacks=AttackHorizontal(to);

Сдвоенные ладьи считаются дважды.
rook_abs7 это из Крафти идея. Она там в неизменном виде.
PopCnt(wpawns)>1 тестилось не особенно интенсивно. У всех обычно просто, если пешки есть. Добавил из общих соображений, по крайне мере хуже не стало.

 

Пробовал. Вроде, ухудшает.

 

У меня код плоховатый, ты же знаешь
Спешу.

 

Ща исправился, но, блин, переписать весь движок-то очень много времени займет

Ага, одной мало Вдруг убежит
На самом деле тут разницы, думаю, нет: ноль или одна. Случай крайне редкий.

 

Как много нового можно узнать
У меня как раз безусловный бонус - Ладьи на седьмой и восьмой.

 

NS, подслушиваешь, да?

 

Везде написано (в той литературе что читал я) что дает плюс... У меня нехорошие подозрения появились еще в программе на 1С, пытался отключать в Эншпиле и т.д.
Но в итоге решил что меня колбасит, и раз все говорят что Ладья на седьмой(восьмой) один из наиважнейших признаков (и причем нужен ему хороший вес) - то пускай будет...
Теперь уж точно проведу Тесты, с условиями и без, и отдельно в эндшпильной оценке и миттельшпильной.
(у меня две отдельные ОФ)
Ладью на восьмой я оцениваю чуть сильнее чем на седьмой. Ферзя на седьмой/восьмой не оценваю.

 

Ладья на 7-й, действительно, очень важно. Оцень хорошо это настроено у Рыбки, иной раз пешку не пожелеет чтобы туды проникнуть.

 

А может она просто досчитывается до результатов? Например ослабление позиции короля, и т.д.?
У меня Ладья на седьмой вроде 0.2 пешки, на восьмой 0.21 Ничего (материал) не отдаст за проникновение., ежели не досчитается до реальных результатов.
В Смартсинке, судя по предыдущим постам, примерно те-же цифры.

 

а как на счёт?

"Сейчас есть еще подстройка по БД: когда для большой БД партий для каждой позиции производится перебор с глубиной 4-5 полуходов и затем выбранный движком ход сравнивается с ходом в партии. Этот подход был в свое время предложен командой Deep Blue."

Кажется, с помощью этого, оценку ладьи на 7-й/8-й(и не только) можно отразить более достоверно!

 

Конечо можно. Но я считаю что никак не имеет права программа просто за ладью на седьмой материал отдавать...
Сначала я сделал много, а потом начал то совсем отключать, то уменьшать оценку... Не такой уж это и хороший признак.

 

С этим нельзя, конечно, спорить.

Только вот интересно, до чего она досчиталась в этой игре?
Когда Rybka ворвалась на 2-ю горизонталь оценка была 0.06, а у Hiarcs 0.56(35 ход), а через 20 ходов снова 0.06, а у Hiarcs 0.53!!(55 ход) - пешки-то нет.

[Event "Rated game, 3m + 0s"]
[Site "Engine Room"]
[Date "2006.08.08"]
[Round "?"]
[White "Chiter, Hiarcs X50 UCIG"]
[Black "The_shell, Rybka 2.1c 32-bit"]
[Result "0-1"]
[ECO "A02"]
[WhiteElo "2440"]
[BlackElo "2530"]
[PlyCount "138"]
[EventDate "2006.01.07"]
[TimeControl "180"]

1. f4 {0} Nf6 {0} 2. e3 {0} d5 {0} 3. Be2 {0} Nc6 {4} 4. Nf3 {-0.12/12 0} h6 {0
} 5. O-O {0.12/11 7} g6 {-0.03/11 5} 6. c4 {(Nc3) 0.33/10 9} Bg7 {-0.03/10 4}
7. Nc3 {(d4) 0.26/10 0} O-O {-0.03/9 1} 8. d4 {0.64/10 6} Be6 {0.04/11 0} 9.
cxd5 {(Ne5) 0.79/11 9} Nxd5 {-0.03/9 1} 10. e4 {(Bd2) 1.00/11 0} Nxc3 {
0.24/11 17} 11. bxc3 {1.03/12 0} f5 {0.29/11 3} 12. exf5 {1.09/10 6} Bxf5 {
0.30/12 0} 13. Qb3+ {1.05/10 7} Kh7 {0.43/13 0} 14. Be3 {(Ba3) 0.98/10 3} Be4 {
0.31/10 5} 15. Rae1 {(Nd2) 0.93/8 5} Rb8 {0.33/10 6} 16. Rd1 {(Nd2) 0.97/8 7}
Bd5 {0.35/10 7} 17. Qa4 {(Qc2) 0.91/11 0} Qd6 {0.29/10 4} 18. Ne5 {
(Bd3) 0.97/9 3} Be4 {0.21/9 8} 19. Rd2 {(Rfe1) 0.82/9 8} a6 {0.19/10 3} 20. d5
{(Bf3) 0.99/9 4} Bxd5 {0.55/11 3} 21. Nxg6 {(c4) 0.89/9 0} Kxg6 {0.34/11 4} 22.
Qc2+ {0.89/9 0} Kf7 {0.34/12 1} 23. Qf5+ {1.05/9 0} Kg8 {0.31/12 1} 24. Qxd5+ {
1.01/10 0} Qxd5 {0.27/13 13} 25. Rxd5 {0.92/12 0} Bxc3 {0.29/13 0} 26. Rc1 {
(Rb1) 0.84/10 3} Bb4 {0.23/10 2} 27. Bxa6 {0.89/9 6} Ba3 {0.32/14 0} 28. Rc4 {
(Rc3) 0.88/10 5} Nb4 {0.24/11 2} 29. Ra5 {1.11/10 2} bxa6 {0.29/12 0} 30. Rxa3
{1.14/9 0} Nd5 {0.48/10 0} 31. g3 {1.00/8 0} Rb2 {0.39/10 2} 32. Bc5 {1.21/9 5}
Rd8 {0.19/12 0} 33. Rc1 {1.17/9 13} Nb6 {0.15/14 0} 34. Rxa6 {0.96/9 4} Rdd2 {
0.06/13 0} 35. Re1 {0.53/10 6} Nd5 {0.06/14 0} 36. Rxh6 {0.74/10 11} Rbc2 {
-0.03/16 0} 37. Ba7 {0.90/10 1} Rxa2 {-0.03/16 0} 38. Bc5 {0.68/10 0} Rac2 {
-0.03/15 3} 39. Ba3 {0.46/11 0} Ra2 {-0.03/14 6} 40. Bc1 {(Bc5) 0.17/12 0} Rg2+
{-0.05/13 2} 41. Kh1 {0.15/12 0} Rgc2 {-0.03/14 0} 42. f5 {0.68/10 2} c5 {
-0.09/13 0} 43. g4 {0.49/9 2} c4 {-0.09/13 0} 44. Rg1 {(Bg5) 0.30/9 1} Re2 {
-0.08/9 2} 45. g5 {0.53/9 2} Nb4 {-0.03/13 0} 46. g6 {(Rf1) 0.58/8 2} Nd3 {
-0.03/10 1} 47. Rh4 {0.17/9 0} c3 {-0.03/11 0} 48. g7 {0.00/9 2} Nf2+ {
-0.03/12 0} 49. Kg2 {0.00/11 0} Ng4+ {-0.04/12 0} 50. Kg3 {0.32/9 2} Nf6 {
-0.04/13 0} 51. Bh6 {(Rc4) 0.00/9 1} Ne8 {-0.03/9 1} 52. Rh5 {(Bf4) -0.17/9 4}
e6 {-0.03/10 6} 53. fxe6 {-0.01/8 2} Rxe6 {-0.03/12 0} 54. Kf3 {0.25/8 0} Rf6+
{0.03/9 1} 55. Ke4 {0.39/9 0} Rc6 {0.06/9 1} 56. Re5 {(Rh3) 0.53/7 1} Nf6+ {
-0.03/8 2} 57. Kd4 {(Kd3) 0.57/9 0} c2 {-0.07/8 1} 58. Bc1 {0.00/9 4} Ra7 {
-0.03/11 0} 59. Reg5 {(Ke3) -0.21/9 0} Rd7+ {-0.09/7 0} 60. Ke3 {
(Ke5) -0.16/9 0} Re6+ {-0.13/6 0} 61. Kf4 {-0.17/8 2} Rd4+ {-0.43/10 0} 62. Kf5
{-0.88/10 4} Rde4 {-0.39/13 0} 63. R5g2 {(Rf1) -0.89/10 0} Nd5 {-3.53/11 1} 64.
Bg5 {-3.71/10 1} R6e5+ {-3.53/13 0} 65. Kg6 {-3.71/11 0} Rc4 {-3.53/15 0} 66.
Rg3 {(Rf2) -3.69/10 0} Rc6+ {-3.60/12 1} 67. Kh5 {-3.97/11 0} c1=Q {-3.60/13 0}
68. Rxc1 {-4.24/11 0} Rxc1 {-3.60/14 0} 69. Ra3 {-4.33/9 0} Kxg7 {
Chiter,Hiarcs X50 UCIG resigns (Lag: Av=1.71s, max=5.7s) -3.86/13 0} 0-1

 

Ни до чего не досчиталась... Любая программа ходит 34... Rd2 - Так как в любом случае без пешки...
А оценка - Это сумма Двух! Ладей на Седьмой (второй)
Далее Черные отъедают Качество за две пешки, у них лучше централизация короля, у белых (возможно) плохая защищенность короля и т.д.

 

В том варианте что выдает Рыбкм - у черных Конь в Центре, у белых Слон на с1 упирается в собственную пешку f4, у черных проходная по линии "с" и т.д.
Тут играют не только две ладьи на второй.

 

Это-то понятно более менее, согласен, что есть и другие факторы. Но я о поведении Хиаркс! Он, ведь, хуже понял позицию. Рыбка лёгко уравнивает здесь:

[Event "5 мин./партия"]
[Site "Engine Match"]
[Date "2006.08.08"]
[Round "1"]
[White "Rybka 2.1c mp 32-bit"]
[Black "Shredder 10 UCI"]
[WhiteElo "2440"]
[BlackElo "2530"]
[ECO "A02"]
[Result "1/2-1/2"]

1. f4 {0s} Nf6 {0s} 2. e3 {0s} d5 {0s} 3. Be2 {0s} Nc6 {4s}
4. Nf3 {-0.12/12 0s} h6 {0s} 5. O-O {+0.12/11 7s} g6
{+0.03/11 5s} 6. c4 {(Nc3) +0.33/10 9s} Bg7 {+0.03/10 4s}
7. Nc3 {(d4) +0.26/10 0s} O-O {+0.03/9 1s} 8. d4 {+0.64/10
6s} Be6 {-0.04/11 0s} 9. cxd5 {(Ne5) +0.79/11 9s} Nxd5
{+0.03/9 1s} 10. e4 {(Bd2) +1.00/11 0s} Nxc3 {-0.24/11 17s}
11. bxc3 {+1.03/12 0s} f5 {-0.29/11 3s} 12. exf5 {+1.09/10
6s} Bxf5 {-0.30/12 0s} 13. Qb3+ {+1.05/10 7s} Kh7 {-0.43/13
0s} 14. Be3 {(Ba3) +0.98/10 3s} Be4 {-0.31/10 5s} 15. Rae1
{(Nd2) +0.93/8 5s} Rb8 {-0.33/10 6s} 16. Rd1 {(Nd2) +0.97/8
7s} Bd5 {-0.35/10 7s} 17. Qa4 {(Qc2) +0.91/11 0s} Qd6
{-0.29/10 4s} 18. Ne5 {(Bd3) +0.97/9 3s} Be4 {-0.21/9 8s}
19. Rd2 {(Rfe1) +0.82/9 8s} a6 {-0.19/10 3s} 20. d5 {(Bf3)
+0.99/9 4s} Bxd5 {-0.55/11 3s} 21. Nxg6 {(c4) +0.89/9 0s}
Kxg6 {-0.34/11 4s} 22. Qc2+ {+0.89/9 0s} Kf7 {-0.34/12 1s}
23. Qf5+ {+1.05/9 0s} Kg8 {-0.31/12 1s} 24. Qxd5+ {+1.01/10
0s} Qxd5 {-0.27/13 13s} 25. Rxd5 {+0.92/12 0s} Bxc3
{-0.29/13 0s} 26. Rc1 {(Rb1) +0.84/10 3s} Bb4 {-0.23/10 2s}
27. Bxa6 {+0.89/9 6s} Ba3 {-0.32/14 0s} 28. Rc4 {(Rc3)
+0.88/10 5s} Nb4 {-0.24/11 2s} 29. Ra5 {+1.11/10 2s} bxa6
{-0.29/12 0s} 30. Rxa3 {+1.14/9 0s} Nd5 {-0.48/10 0s}
31. g3 {+1.00/8 0s} Rb2 {-0.39/10 2s} 32. Bc5 {+1.21/9 5s}
Rd8 {-0.19/12 0s} 33. Rc1 {+1.17/9 13s} Nb6 {-0.15/14 0s}
34. Rxa6 {+0.96/9 4s} Rdd2 {-0.06/13 0s} 35. Re1 {+0.53/10
6s} Rbc2 {-0.35/13 11s} 36. Be3
{+0.03/15 9s} Rg2+ {-0.27/14 6s} 37. Kf1 {-0.10/12 3s} Kf7
{-0.23/15 7s} 38. Bg1 {+0.20/13 7s} Rxa2 {-0.31/15 7s}
39. Rxa2 {+0.20/14 12s} Rxa2 {-0.20/12 1s} 40. Re2
{+0.19/14 12s} Ra1+ {-0.12/13 8s} 41. Kg2 {+0.18/12 1s} Nd5
{-0.11/13 5s} 42. Rc2 {+0.18/13 8s} e6 {-0.14/13 8s}
43. Bc5 {+0.14/13 14s} Ra4 {-0.18/14 6s} 44. Kf2 {+0.15/14
12s} Kf6 {-0.09/14 6s} 45. Rd2 {+0.12/13 5s} Ra5 {-0.08/13
4s} 46. Bd4+ {+0.15/13 7s} Kf5 {-0.19/14 6s} 47. Re2
{+0.19/13 6s} c5 {-0.42/13 10s} 48. Re5+ {+0.17/14 8s} Kg6
{-0.37/14 2s} 49. Bb2 {+0.16/14 3s} Nc7 {-0.33/13 4s}
50. Bc3 {+0.19/14 24s} Ra2+ {-0.13/12 2s} 51. Re2 {+0.19/15
7s} Rxe2+ {0.00/15 4s} 52. Kxe2 {+0.23/16 1s} Nd5 {-0.01/17
4s} 53. Bh8 {+0.13/16 3s} c4 {0.00/17 7s} 54. Kf3 {+0.03/17
4s} Nf6 {-0.01/16 5s} 55. Bxf6 {+0.03/20 4s} Kxf6 {-0.01/17
7s} 56. Ke4 {+0.03/20 1s} c3 {-0.01/17 4s} 57. Kd3
{+0.03/21 0s} Kf5 {-0.01/16 3s} 58. Kxc3 {+0.19/16 1s} e5
{-0.01/18 5s} 59. fxe5 {+0.70/16 0s} Kxe5 {-0.01/21 2s}
60. Kd3 {+1.00/21 2s} Kf5 {-0.01/4 0s} 61. h3 {+0.96/15 2s}
Ke5 {-0.01/4 0s} 62. Ke3 {+0.99/17 2s} Kf5 {-0.01/4 0s}
63. Kd4 {+1.10/19 2s} Kf6 {-0.01/4 0s} 64. Ke4 {+1.10/23
2s} Ke6 {-0.01/4 0s} 65. g4 {+1.09/23 2s} Kf6 {-0.01/4 0s}
66. h4 {+1.08/17 4s} Ke6 {-0.01/4 0s} 67. Ke3 {+1.08/16 3s}
Ke7 {-0.01/4 0s} 68. Kf3 {+1.08/16 3s} Kf7 {-0.01/4 0s}
69. Ke2 {+1.08/16 2s} Ke6 {-0.01/4 0s} 70. Kf2 {+1.08/17
2s} Kf6 {-0.01/4 0s} 71. Kg2 {+1.03/19 5s} Ke6 {-0.01/4 0s}
72. Kg3 {+1.03/22 1s} Ke7 {-0.01/4 0s}) 1/2-1/2

 

Я это к тому, что Рыбка лучше других понимает, хотя цифры тоже могут быть похожими.

 

Хиаркс может вообще не ценит ладьи на седьмой, может переоценивает за белых Связанные проходные (g и h) Всякое может быть.

 

NS, а трудно создать скрипт (или как енто называется?), который будет подсчитывать количество совпавших ходов в pgn?

Вот кусок pgn-a:

[Event "?"]
[Site "?"]
[Date "1983.??.??"]
[Round "?"]
[White "Kasparov, G."]
[Black "Petrosian, T."]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "2690"]
[BlackElo "2580"]
[PlyCount "105"]
[EventDate "1983.??.??"]

1. d4 {Score: 0,40 depth: 7 Nc3 Nc6 Nf3 Nf6 d4 d5 Bf4} e6 2. c4 {
Score: 0,46 depth: 7 Nf3 Nc6 Nc3 Nf6 Bf4 Bb4 Qd3} f5 3. g3 {
Score: 0,54 depth: 7 Nc3 Nc6 Nf3 Nf6 Bf4 Bb4 c5} Nf6 4. Bg2 {
Score: -0,05 depth: 7 Nc3 Bb4 Nf3 O-O a3 Bxc3+ bxc3 Ne4 Bf4 Nxc3} d5 5. Nf3 {
Score: 0,21 depth: 7 Nc3 Nc6 Bg5 h6 cxd5 Nxd4 Bxh6 Rxh6 Qxd4} Be7 6. O-O {

В данном куске ничего не совпало

 

Сравнить ход в партии и комментарий не тяжело, но почему комментарий в данном примере всегда начинается с седьмого хода?

 

Неа, это глубина варианта (depth = 7)

 

Тебе срочно нужно?

 

В Chess Partner - е очень удобно! Указал pgn c играми,напр, Каспарова, глубину и тп, а он автоматом всю базу и анализирует, а результаты, в виде выше приведённого куска, записывает туда, куда я укажу. В итоге, pgn с анализом проги на заданную глубину, в котором нужно только подсчитать, кол-во или процент сопавших ходов.

 

Ну, чем раньше, тем лучше, хотя, конечно, и подождать могу.

 

Подожди 15 минут.
Сделаю подсчет общего количества комментариев, и количество совпавших.

 

Хорошо. Комментариев будет столько же, сколько и ходов. Я там threshold на 0 поставил,а он в ответ, ко всем ходам комментарии сделал

 

Вышли пожалуйста тестовый PGN (Желательно небольшой, на пару партий - чтоб можно было проверить)
[email protected]

 

Вобще-то, я забыл, что есть ещё комментарии к партиям Каспарова.

Почему-то Анечка не играет в Chess Partner - е на заданную глубину, depth при этом всегда равен 2 у 7-й версии и 1 у 8-й.
Вот параметры:

[Anechka 0.08]
Protocol=16
Logfile=
Console=0
EngineDir=
EnginePath="C:\Engines\Anechka008.exe"
Options=2
InputMoveDelay=30
OutputMoveDelay=0
NewGameString=new\nrandom\n
InitString=xboard\nnew\nhard\npost\n