LoopP2 10F-64 Beta - первый движок, достигший силы Рыбки?

CEGT - All versions 40/40
Партий маловато, но по первому впечатлению, играет на уровне Rybka 1.01. Есть ли какая-нибудь инфа о нем?

2WinPooh
Пардон, но сначало ЧИТАЮТ, а потом ПИШУТ
Я же написал, "на уровне Rybka 1.01"

WinPooh написал — "Можно ещё сравнить с доисторическими Рыбками, которые играли на 2300" Отвечу: МОЖНО. До этого не появилось ни одного движка, играющего в силу самой первой "доисторической" Рыбки. И рейтинг у этой "доисторической" Рыбины не 2300, а МИНИМУМ 2820 на одном 32-битном проце, а в рейтинг-листе Loop стоит выше ее. Если сравнивать его с другими движками, то он точно второй.
Или у меня что-то не так со здравым смыслом?

Он не точно второй, так как сыграл только 100 партий, и разница между ним и преследователями входит в доверительный интервал.

А та Рыбка, которая играет слабо - просто совпадение названия?

WinPooh
Ну и что с того, что были Рыбки с Эло 2300 ??? Я имел в виду, что Loop - первый, кто смог обогнать в рейтинге хотя бы какую-нибудь коммерческую Рыбку. Разве не так?!

Интересно к чему бы это http://computerchess.org.uk/ccrl/4040/ponder_hit.html ?
# Pair Ponder hit Movescounted
1 Fruit 2.2.1 ? Loop 10.32f 79.6 422

Почему столько совпадений?

Рейтинг-лист, в котором разные программы играют на разном железе, не слишком-то нагружен смыслом. Надо одинаковое железо обеспечить. Вот Kirr выполняет это условие, его рейтинги поэтому мне интересны. Можно погонять программу на многопроцессорной 64-битной машине, но не следует забывать и обычные компы. Для адекватного сравнения с Fritz 9 и другими прогами нужны результаты на однопроцессорных машинах.

Во всех рейтинг листах - в каждой конкретной партии соперники в равных условиях...
На однопроцессорных 32-битных машинах - Вот Рейтинги Kirr-a, и соответственно CCRL
http://www.computerchess.org.uk/ccr...size=12&cross_tables_for_best_versions_only=1

Loop, Shredder, Toga показывают достоверное преимущество над Фрицем.

Ходов, действительно, мало...Впрочем, и похожесть присутствует и именно с Фруктом похожесть, а не, например, с Фрицем. Вероятно, идеи из открытого кода авторы плодотворно черпают (именно это слово больше подходит) .

На равном железе надо играть понятно .Все же есть существенная разница как сыграют одни и теже проги на среднем однопроцессорном компе и на не суперкомпе , а просто на доступном в свободной продаже 4-х процессорном ( типа два двухядерных процессора ). Для разных прог будет разный коэфицент усиления. Полагаю что Гидра на обычном компе будет просто смешна , к примеру. Надо вводить хотя бы 2 весовые категории ( мое предложение до 1000 долларов комп и до 5000 долларов ). Кстати уже и 4-х ядерные процессоры появились , т.е. можно 8-ми процессорную машину просто в магазине купить простому смертному. Говорят и 16 -ти ядерные появятся через год - два. Забавно , что в интервью Крамника он нарочито представляет своего соперника как супермонстра - 4 миллиона позиций в секунду! В 2001 году Фриц 7 Бахрейн считал 6 миллионов позиций. Да уж супермонстр) . Ха-Ха-Ха! Думаю у Креста его комп 4 миллиона пернодес считает , а он его за пару штук зеленых купил максимум со всеми наворотами , включая монитор. Если ошибусь - пусть Крест поправит. Помню перед матчем 2001 года Каспаров писал , что уровня ДипБлю не достичь в ближайшие 5 лет , т.е. до 2006 года. Крамник нахваливал своего соперника как в рекламе. Утверждал , сто ДипФриц7 на его ноутбуке Р3 600 Мгц и играет круче ДипБлю и просто все позиции правильно решает - хоть тактические , хоть стратегические. Так ведь Крамник был абсолютно прав! Смотри партии Дипблю и анализируй на Фрице на старом компе ( Р 3 - 600 Мгц ). Все очевидно. Помню как перед матчем 1996 года Гарри Кимович говорил типа никто не может еще понять какой это суперкомпьютер , считающий на 12-14 полуходов . Ведь 200 миллионов позиций в секунду считает! Надо заметить , что в обозримом будущем такого действительно тяжело достичь , только прямой взаимосвязи количества считываемых позиций в сукунду и глубины перебора нет. Фриц 7 считает сотни тысяч позиций на старом компе , да только глубина перебора в 14 полуходов для него вполне стандартна. О более грамотной оценке я уж промолчу. Вот такое мое мнение.

Сила Дип Блю конечно очень преувеличена. Насчет глубины - достаточно посмотреть что вытворяет Шреддер... 14 полуходов - это для турнирного контроля очень немного.
Количество процессоров (в разумных пределах) для всех сильнейших многопотоковых программ - имеет примерно одинаковое значение для силы (на Сайте Хьята опубликованы весьма старые, но весьма эффективные методы распараллеливания) - улучшить существенно существующие общедоступные алгоритмы невозможно. (Для улучшения есть предел. Например для двух процессоров предел - это увеличение силы равносильное двухкратному увеличению времени обдумывания)

Поэтому какова иерархия движков (есно говорим о ведущих движках) на средних машинах (причем от контроля иерархия тоже особо не зависит), примерно такая-же она будет и на четырехпроцессорных суперкомпах (если есть поддержка многопроцессорности)
Но на 512 процессорах разница в эффективности переборных алгоритмов уже должна сказаться.

Речь идет о другом - хотите сравнить Программу с человеком? Играйте с Рыбкой, а не Фрицем...
Сейчас выдет Rybka 2.2... Вот пущай Крамник с ней и сыграет.
Насчет Гидры... Распространяются слухи, что на равноценном железе она сильнее чем Рыбка.
Но никаких доказательств этого факта нет.

Я это понимаю.